不同正畸粘接剂粘结强度及残留指数比较

目的:比较不同正畸粘接剂在粘结强度、残留指数的差异,为临床正畸粘接剂的选择提供参考。方法:选择因正畸原因新拔除的健康双尖牙40颗,随机分成对照组和观察组各20颗,对照组采用京津釉质黏合剂进行粘接;观察组采用光固化树脂加强型玻璃离子黏合剂进行粘接。观察并比较两种正畸粘接剂在粘接15 min后粘结强度、残留指数的差异。结果:与对照组比较,观察组粘结强度明显较低,残留指数明显较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用光固化树脂加强型玻璃离子黏合剂作为正畸粘接剂效果较满意,具有粘结强度适宜、残留指数小等优点,能够较好的满足临床需要。     

LF托槽和传统托槽临床矫治安氏Ⅰ类错畸形效率的差异研究

目的探讨LF托槽和传统托槽临床矫治安氏Ⅰ类错畸形效率的差异。方法选取我院2013年5月至2014年5月期间收治的安氏Ⅰ类错患者40例,均为恒牙期病例,随机分为观察组和对照组各20例。观察组应用LF托槽-低摩擦轻力滑动托槽治疗,对照组应用直丝弓常规矫治技术的传统托槽治疗。分析和比较两组在排齐牙列阶段与关闭间隙阶段的总疗程时间、总复诊次数、托槽的总脱落率、复诊间隔时间和下切牙的牙龈指数,并观察记录两组在矫正过程的不良反应发生率。结果观察组患者在排齐牙列阶段与关闭间隙阶段的总疗程时间、总复诊次数、托槽的总脱落率和复诊间隔时间均显著少于对照组(P<0.05);观察组排齐牙列阶段与关闭间隙阶段下切牙的牙龈指数显著低于对照组(P<0.05);观察组的不良反应发生率为5.0%(1例),显著低于对照组的30.0%(6例),P<0.05。结论 LF托槽矫治安氏Ⅰ类错畸形可以有效缩短总疗程时间,提高矫正疗效,降低矫正过程的不良反应发生率,值得临床推广。     

自锁托槽结合微种植体支抗对拔牙间隙关闭的临床影响分析

目的 探讨自锁托槽结合微种植体支抗对拨牙间隙关闭的临床效果.方法 选取34例需中重度支抗拨牙的患者资料进行回顾性分析,按治疗方式的不同分为观察组与对照组,观察组为使用自锁托槽和微种植体支抗关闭拨牙间隙的患者,对照组为使用真丝弓托槽和口外弓支抗来关闭拨牙间隙的患者.观察两组患者的治疗前后尖牙牙根的长度、尖牙牙槽骨的高度、拨牙间隙的关闭速度和关闭量.结果 观察组牙根长度变化值(0.22±0.08)mm和牙槽骨高度变化值(0.25±0.13)与对照组牙根长度变化值(0.28±0.12)mm及牙槽骨高度变化值(0.33±0.07)mm比较差异无统计学意义;观察组拨牙间隙关闭速度(1.05±0.05)mm/min与对照组拨牙间隙关闭速度(0.73±0.06)mm比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 自锁托槽结合微种植体支抗可加快拨牙间隙关闭的速度,摩擦力小,使尖牙能在松质骨中移动,从而前牙内收快,缩短疗程,且具有良好的实用性与安全性.     

无托槽隐形矫治器远移上颌磨牙的效果

目的 评价应用无托槽隐形矫治技术远移上颌磨牙的效果。方法 选取2014~2017年安徽医科大学附属口腔医院正畸科需进行上颌磨牙远移的安氏Ⅱ类正畸患者9例,平均年龄25.6岁,采用无托槽隐形矫治技术进行矫治,通过比较治疗前及远移后的模型,评价磨牙远移效果,以及对比治疗方案中磨牙远移量和磨牙实际远移量,评价磨牙远移效率。结果 所有牙位治疗后与尖牙的距离均增加,第二磨牙与尖牙距离平均增加2.29 mm （P<0.05）,第一磨牙与尖牙距离平均增加2.1 mm （P<0.05）,左侧上颌第一、第二磨牙的移动表达率（磨牙的实际移动量/计划移动量）分别为79.4%、84.5%,右侧上颌第一、第二磨牙的移动表达率分别为87.1%、89.1%。结论 无托槽隐形矫治器可有效远移上颌磨牙,但移动量相比治疗计划略有减少,可在制定方案时进行少量过矫治。     

无托槽隐形矫治器远移上颌磨牙的效果

目的 评价应用无托槽隐形矫治技术远移上颌磨牙的效果.方法 选取2014～2017年安徽医科大学附属口腔医院正畸科需进行上颌磨牙远移的安氏Ⅱ类正畸患者9例,平均年龄25.6岁,采用无托槽隐形矫治技术进行矫治,通过比较治疗前及远移后的模型,评价磨牙远移效果,以及对比治疗方案中磨牙远移量和磨牙实际远移量,评价磨牙远移效率.结果 所有牙位治疗后与尖牙的距离均增加,第二磨牙与尖牙距离平均增加2.29 mm(P<0.05),第一磨牙与尖牙距离平均增加2.1 mm(P<0.05),左侧上颌第一、第二磨牙的移动表达率(磨牙的实际移动量/计划移动量)分别为79.4％、84.5％,右侧上颌第一、第二磨牙的移动表达率分别为87.1％、89.1％.绪论无托槽隐形矫治器可有效远移上颌磨牙,但移动量相比治疗计划略有减少,可在制定方案时进行少量过矫治.     

自锁托槽矫治器用于牙颌畸形患者正畸中的临床价值研究

目的探索自锁托槽矫治器用于牙颌畸形患者正畸中的临床价值。方法选取2015年3月11日~2016年3月11日期间我院收治的牙颌畸形患者100例,将其随机化分组,两组各50例,对照组和观察组分别采用传统金属托槽治疗和自锁托槽矫治器治疗,随后对比两组患者的矫治初期疼痛程度、托槽脱落情况、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、谷草转氨酶(AST)含量。结果观察组患者的PLI(1.14±0.36)、GI(1.02±0.05)、SBI(1.52±0.12)、治疗后24 hAST含量(95.47±5.69)×10~(-6) U/L、治疗后48 hAST含量(202.98±5.37)×10~(-6) U/L、治疗后168 h AST含量(321.77±11.05)×10~(-6)U/L、3个月托槽脱落率(0)、6个月托槽脱落率(0)、12个月托槽脱落率(2.00%)、治疗后24 h疼痛评分(1.15±0.23)分、治疗后48 h疼痛评分(1.02±0.38)分、治疗后72 h疼痛评分(0.13±0.09)分均优于对照组(P0.05)。结论对牙颌畸形患者实施自锁托槽矫治器治疗效果显著。     

固定矫治与无托槽矫治治疗牙周病致前牙移位的疗效分析

目的 分析和探讨固定矫治与无托槽矫治治疗牙周病致前牙移位的疗效.方法 选取2012年3月至2019年3月在我院治疗的牙周病致前牙移位患者30例为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组各15例.对照组采用固定矫治治疗,观察组采用无托槽矫治治疗,比较两组美观度、便捷性、语言功能及咀嚼功能评分、牙周指数、前牙覆盖距离、前牙覆...     

无托槽隐形矫治中影响转矩的因素

<正>自20世纪90年代末以来,随着材料工程、计算机辅助设计和快速成型技术的发展,无托槽隐形矫治技术已经发展成为一种新兴的正畸技术。目前,普遍认为无托槽隐形矫治器对牙根的控制的能力有限^[1]。GRüNHEID^[2]研究发现使用无托槽隐形矫治器治疗过程中,预设转矩与实际表达转矩之间存在差异。KRAVITZ^[3]研究认为切牙舌向转矩的表达率是53.1%,唇向转矩表达率是37.6%;SIMON^[4]研究结果为上颌切牙转矩的表达率是42%,     

无托槽隐形矫治技术的认识学习途径及临床体验问卷调查研究

目的本研究分析正畸从业者对无托槽隐形矫治技术认识学习途径和临床体验,帮助进一步找出提高隐形矫治医生医疗水平的有效途径。方法本问卷采用网络发放问卷,并募集参与者132名。结果正畸从业者初次接触隐形矫治技术多为同事介绍、矫治器厂家推荐;其学习无托槽隐形技术途径多为参加学术会议、网络自学、培训班以及认证班。与正畸专科进修规培隐形矫治病例完成率相比,课本自学、网络自学、培训班完成率都较低。结论正畸专科进修规培教育非常亟需,其是提高无托槽隐形矫正技术的关键。错颌畸形不仅影响人的颜面美观、口颌功能,并能增加龋病、牙周病及颞下颌关节病的发病率,甚至对患者心理产生不利影响[1]。随着患者需求的提高,完成矫治病例数量、质量也在增加[2],而正畸患者的钢牙形象深入人心,使很多患者望而却步,无托槽隐形矫技术的诞生让患者在临床上有更优的选择[3]。与传统托槽钢丝相比,其在美观和舒适度上有明显提升[4]。因国内隐形矫治医生的水平偏低,导致矫治失败案例,亟需提高正畸从业者隐形矫治水平。本研究采用问卷调查形式,分析正畸从业者对无托槽隐形矫治技术的认识学习途径和临床体验,以期寻找到提高隐形矫治技术的方法。