隐裂性牙髓炎根管治疗后全瓷冠修复的临床效果研究及对修复效果分析

目的：分析隐裂性牙髓炎根管治疗后全瓷冠修复的临床效果及修复效果。方法：将2018年6月～2020年6月在本院治疗的隐裂性牙髓炎患者78例作为研究对象，分为观察组（全瓷冠修复，39例）和对照组（金属烤瓷冠修复，39例），对比分析两组患者分别修复后的咬合功能评分、咀嚼评分、QOL评分以及美观满意度、临床疗效、治疗一次成功率、继发龋及VAS评分。结果：相较于对照组患者，观察组患者的QOL评分、咬合功能评分以及咀嚼评分明显更高，对比统计学差异明显（P<0.01）；两组患者美观满意度对比，观察组患者明显更高，两组之间差异显著（P<0.01）；两组患者临床疗效对比，观察组患者临床疗效明显更高，对比统计学差异明显（P<0.05）；治疗前，两组之间VAS评分无差异，治疗后，观察组VAS评分更低，治疗一次成功率明显更高，且观察组患者继发龋发生率较低，两组数据对比差异显著（P<0.05）。结论：在隐裂性牙髓炎治疗中采用根管及全瓷冠修复能够帮助恢复患者牙冠正常咬合功能，美观度良好，相较于传统冠修复治疗患者对冠修复的美观满意度更高。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙体缺损中的修复效果比较

目的 比较全瓷冠和金属烤瓷在牙体缺损修复中的有效性和安全性。 方法 选取2019年4月-2020年 4月于我院进行牙齿修复的56例牙体缺损患者，随机分为对照组与观察组，各28例。对照组采用传统的金 属烤瓷冠修复，观察组采用二氧化锆全瓷冠，比较两组临床疗效、牙龈炎症指数以及牙龈边缘密合度、颜 色匹配、外形合格情况。 结果 观察组总有效率为92.86%，高于对照组的67.86%（P＜0.05）；观察组修复 后牙龈指数0级占比高于对照组（P＜0.05）；观察组牙龈边缘密合度、颜色匹配度、外形合格率优于对照 组（P＜0.05）。 结论 相比于金属烤瓷冠修复牙齿，全瓷冠修复临床效果更好，可以提升修复效果，优化 外形美观度，提升修复成功率，对牙龈组织的干扰更小，具有更高的安全性和更好的预后。     

烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美容修复中的应用比较

目的 探究前牙美容修复中分别采用烤瓷贴面和全瓷冠的效果。方法 选取2019年1月-2021年1月 在我院进行前牙美容修复的50例患者作为研究对象，使用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组 25例。对照组采用全瓷冠修复修复，观察组采用烤瓷贴面修复，比较两组修复优良率、美观度、 舒适度以及不同随访时间段的疼痛程度。结果 观察组修复优良率高于对照组，差异有统计学 意义（P＜0.05）；观察组修复后红色美学评分和白色美学评分均高于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）；观察组修复后舒适度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组修复 3、6和12个月后的视觉疼痛模拟评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在前牙美容修复 过程中，与全瓷冠修复相比，烤瓷贴面修复可以有效提高整体的修复优良率，提升患者前牙的美观度和舒 适度，减轻其疼痛程度，值得临床应用。     

铸瓷贴面与氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的效果比较

目的 探究铸瓷贴面在前牙美学修复中的应用效果。方法 选取2019年11月-2022年10月我院接 诊的60例前牙美容修复患者作为研究对象，采用随机数字表法分为参照组与试验组，各30例。参照组接受 氧化锆全瓷冠修复，试验组接受铸瓷贴面修复，比较两组患牙修复效果、美学评分、菌斑指数、牙龈指数 及并发症发生情况。结果 试验组修复完好率高于参照组（P＜0.05）；两组修复后前牙美学效果均优于修 复前，且试验组高于参照组（P＜0.05）；两组修复后菌斑指数以及牙龈指数均低于修复前，且试验组低于 参照组（P＜0.05）；试验组并发症发生率低于参照组（P＜0.05）。结论 前牙美容修复治疗采用铸瓷贴面 修复相比于氧化锆全瓷冠修复的效果更佳，能有效提升前牙美观度，提高稳定性，有利于减少牙菌斑，改 善牙龈环境，安全性更好。     

椅旁CAD/CAM全瓷冠边缘适合性的影响因素

边缘适合性是评价修复体临床修复效果的重要指标。椅旁计算机辅助设计与计算机辅助制造(CAD/CAM)修复技术具有数字化的工作流程,因此其边缘适合性的影响因素与传统修复技术相比并不完全相同,如口内扫描仪精度、CAD/CAM系统特性、CAD/CAM材料均可在一定程度上影响CAD/CAM修复体边缘适合性。然而,无论是椅旁CAD/CAM修复体还是传统间接修复技术制作的修复体,牙体预备及粘接因素都对其边缘适合性产生一定程度的影响。为了研究临床医师在进行椅旁修复时,牙体预备及粘接因素是通过何种途径影响修复体边缘适合性,又该如何把控牙体预备及粘接环节来改善椅旁修复体的边缘适合性,文章进行了分析探讨。     

钴铬合金烤瓷冠与全瓷冠在上颌前牙牙体缺损修复患者中的应用

目的 分析钴铬合金烤瓷冠与全瓷冠在上颌前牙牙体缺损修复患者中的应用效果。方法 选取2019年1月至2021年12月九江学院附属口腔医院口腔科门诊收治的68例上颌前牙牙体缺损患者，采用随机数字表法将其分为对照组与研究组，每组34例（34颗患牙）。对照组采取钴铬合金烤瓷冠修复，研究组采用全瓷冠修复，比较两组修复情况、牙周相关情况[牙龈指数（GI）与菌斑指数（PLI）]、不良事件发生情况及修复满意度。结果 研究组修复成功率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗前，两组GI、PLI比较，差异均无统计学意义（P> 0.05）；治疗后，两组GI、PLI均较治疗前下降，且研究组GI、PLI均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组不良事件总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）；研究组修复总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。结论 上颌前牙牙体缺损患者采用全瓷冠修复治疗，可显著提高修复成功率，利于改善牙周组织状况，对提高临床修复满意度具有重要意义，且安全可靠。     

可塑纤维桩全瓷冠用于残根修复的近远期疗效

目的：探讨可塑纤维桩全瓷冠用于残根修复的近远期疗效。方法：选取新郑市公立人民医院2019年10月至2021年5月进行前牙美容残根修复的患者75例，根据修复方法的不同分为观察组40例与对照组35例。所有患者给予桩核修复治疗，对照组给予石英纤维桩+全瓷冠修复，观察组给予EverStick高强度纤维桩+全瓷冠修复，比较两组患者近远期疗效。结果：两组患者解剖颌和舌向集中颌的最大应力值组间比较，差异无统计学意义（P> 0.05）。观察组患者的咬合接触时间多于对照组，左右侧颌力百分比、颌力中心距离少于对照组，差异具有统计学意义（P <0.05）。观察组患者修复成功率高于对照组，差异具有统计学意义（P <0.05）。观察组患者的桩折、根折、松动并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P <0.05）。结论：可塑纤维桩全瓷冠用于残根修复能改善前牙咬颌关系与光弹性效果，提高治疗近期效果，降低远期并发症的发生率。     

基牙抛光方式和时间对CAD/CAM氧化锆全瓷冠适合性的影响

目的：比较不同抛光方式和时间处理上颌前磨牙预备体对CAD/CAM氧化锆全瓷冠适合性的影响。方法：选择离体上颌前磨牙16颗，随机分为A组（金刚砂车针组）和B组（钨钢抛光车针组）。2组分别在同一基牙的不同抛光时间节点获取数字化印模，制作CAD/CAM氧化锆全瓷冠。试戴完成后，采用硅橡胶复制法获取间隙印模，在体视显微镜下测量边缘间隙及内间隙。采用SPSS 21.0软件包对数据进行统计学分析。结果：A组边缘及内部各标志点的间隙值与B组相比无显著差异（P>0.05）。A组抛光4 min的边缘间隙为（39.67±8.35）μm，内部间隙为（45.18±7.16）μm;B组抛光3、4 min的边缘间隙分别为（51.25±14.73）μm和（48.87±8.90）μm，内部间隙分别为（48.56±6.45）μm和（45.99±7.12）μm；与不抛光组相比，均有显著差异（P<0.05）。结论：采用金刚砂车针抛光4 min、钨钢车针抛光3 min制作的CAD/CAM全瓷冠适合性最好。     

全瓷高嵌体修复根管治疗在牙体缺损患者中的应用效果

的 分析对牙体缺损患者行全瓷高嵌体修复根管治疗方案的修复效果。方法 选取阳春市口腔 医院2021年1月-2023年3月收治的80例牙体缺损患者为研究对象，依据患者入院时间先后予以编号，奇数 为对照组（n=40），偶数为观察组（n=40）。两组均接受根管治疗，对照组接受全瓷冠修复，观察组接受 全瓷高嵌体修复，比较两组临床疗效、牙周及口腔功能。结果 观察组治疗总有效率为95.00%，高于对照组 的80.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后咀嚼效能高于对照组，GI、SBI、PLI及牙体松动 度低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 牙体缺失患者行全瓷高嵌体修复根管治疗方案的临 床效果较为理想，可提升患者的咀嚼及其他口腔功能，具有重要的应用价值。     

瓷贴面和全瓷冠在口腔美容修复中的效果

研究瓷贴面和全瓷冠在口腔美容修复中的应用效果。方法 选择在2022年2月-9月我院收治的 80例口腔美容修复治疗患者，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组40例。对照组实施全瓷冠修复 治疗，观察组实施瓷贴面修复治疗，比较两组牙周袋深度、牙龈出血指数、附着丧失、美容修复效果、 修复满意度、并发症发生率。结果 观察组治疗后牙周袋深度、牙龈出血指数、附着丧失均优于对照组 （P＜0.05）；观察组治疗后颜色评分、形态评分、半透明度评分、边缘美观评分高于对照组（P ＜0.05）； 观察组修复满意度为97.50%，高于对照组的85.00%（P ＜0.05）；观察组并发症发生率和对照组比较，差异 无统计学意义（P ＞0.05）。结论 在口腔美容修复中应用瓷贴面的修复效果更加良好，可更好改善牙周功 能，且具有良好安全性。