Tenax Fiber White玻璃纤维桩修复前牙残根残冠

目的 评价Tenax Fiber White玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残根残冠的临床效果.方法 对42例64颗已行完善根管治疗的前牙残根残冠进行玻璃纤维桩核加全瓷冠修复.按照牙体预备后余留牙本质高度分为3组,A组余留牙体高度大于等于2 mm,B组高度小于2 mm并大于或等于1mm,C组高度小于1 mm.治疗完成后1、6、12、24个月复查,评价修复体完整性,边缘适合度,牙周组织健康状况及根尖周健康状况等疗效.结果 95.3%的修复体保持完整.有2例修复体发生桩脱位,其中1例伴有崩瓷,为咬硬物所致,1例根管粗大.另有1例发生纤维桩折断,牙龈充血.余留牙体在0～1 mm组无箍效应,修复失败率增加(P<0.05).全瓷冠类型无明显影响.其他所有修复体边缘适合性良好,色泽稳定,牙龈状况良好.X线片未见根尖异常,未见根折或桩折.结论 纤维桩全瓷冠修复效果除了与牙本质肩领高度有关,还与余留牙本质的性状有关,临床选择应综合考虑.在符合适应证的情况下,Tenax Fiber White玻璃纤维桩和全瓷冠修复可获得良好修复效果.     

CAD/CAM氧化锆及Empress全瓷冠修复三年临床效果比较

目的:比较CAD/CAM氧化锆及Empress全瓷冠修复3年的临床效果。方法:选择350例患者共838个全冠修复体(其中CAD/CAM氧化锆全冠428颗、Empress铸瓷全冠410颗),平均观察期36.2±5月,随访检查基牙和修复体情况,分别对两组全瓷冠的存留率和修复成功率进行统计学分析。结果:观察期内共有41颗全瓷冠(19颗为氧化锆,22颗为Empress铸瓷)完全失败,需重新制作。氧化锆全瓷冠和Empress铸瓷全冠的存留率分别为95.1%和95.8%,成功率分别为90.7%和91.2%,其差异均无统计学意义。结论:CAD/CAM氧化锆和Empres铸瓷全冠均能满足临床需要,有较好的修复效果。     

关于二氧化锆全瓷冠口腔修复的临床效果研究

目的:研究二氧化锆全瓷冠口腔修复技术的临床效果.方法:选择我院收治的115例需要进行全冠口腔修复的患者,根据患者的入院顺序,将患者分为研究组和对照组.研究组58例患者均进行二氧化锆全瓷冠口腔修复,对照组57例患者均进行镍合金烤瓷冠口腔修复,对比两组患者的临床修复效果.结果:研究组患者的临床修复效果、咀嚼效率及咬合力均优于对照组.结论:临床上在对患者进行口腔修复的过程中,应用二氧化锆全瓷冠口腔修复技术,可以显著改善患者的口腔修复体、牙本质敏感及恢复咀嚼功能情况等,具有较好的临床推广价值.     

纤维桩联合全瓷冠64例前牙美容修复体会

目的：探讨纤维桩联合全瓷冠在前牙美容修复中的临床价值。方法回顾性分析64例前牙需美容修复患者的临床资料,根据修复方法不同分为治疗组和对照组各32例,治疗组采用纤维桩联合全瓷冠修复,对照组采用铸造桩联合钴铬烤瓷进行修复,比较2组患者前牙美容修复满意度和治疗前后局部龈沟液（GCF）和龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）水平。结果治疗组患者对色泽修复、外形美观、面容改善、心理状况改善的满意度均显著高于对照组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗后4周、12周,治疗组患者的 GCF、ALP 水平均显著低于对照组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。结论纤维桩联合全瓷冠进行前牙的美容修复,对牙周组织刺激性小,使用安全,且美学效果更为理想。     

前牙美容修复中全瓷冠烤瓷贴面的临床效果分析

目的：观察全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果。方法：选取2012年～2013年来我院牙诊科就医的60例符合标准的患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组30例患者,其中对照组采用常规式修复方法,观察组采用全瓷冠烤瓷贴面修复,对两组患者牙齿边缘适应性、着色、牙龈炎等方面进行临床比较分析。结果：观察组在颜色、着色、牙龈炎等方面的治疗效果明显优于对照组,两组患者对比具有统计学意义（p＜0.05）。结论：全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复中有明显的效果,具有临床可推广意义。     

二氧化锆全瓷冠在前牙修复治疗中的应用效果研究

目的探究牙修复病人治疗中利用二氧化锆全瓷冠技术的临床效果。方法选取我院2018.3~2019.4这一期间我院空腔科接收治疗的74例前牙修复病人将这74例病人按照随机方式分为F组作为参照组和Y组作为观察组,F组的病人照常规程序进行治疗,Y组病人治疗时利用现代新技术使用二氧化锆全瓷冠,临床对比两组病人对自身前牙的修复满意情况和病人牙齿缝隙等级状况。结果Y组病人满意的有36例占本组病人的97.29%,F组病人满意的有28例占本组病人的75.68%,Y组作为观察组病人牙齿缝隙等级A级的为35例占比94.60%,明显高于F组的24例占比64.86%,差异显著具有实际意义。结论二氧化锆全瓷冠技术应用在前牙修复病人的治疗实践中,效果非常明显值得推广。     

全瓷冠修复与金属烤瓷冠修复在牙隐裂伴牙髓炎患者根管术后的应用效果

目的探讨并比较全瓷冠修复与金属烤瓷冠修复在牙隐裂伴牙髓炎根管术后的应用效果。方法抽取2019年6月至2021年6月常熟市第一人民医院收治的牙隐裂伴牙髓炎患者82例, 按随机数字表法分为对照组与观察组, 每组41例。两组患者均先行根管治疗, 对照组术后行金属烤瓷冠修复, 观察组术后行全瓷冠修复。随访6个月, 比较两组修复效果、牙周指标及咀嚼功能。结果观察组总有效率(95.12%, 39/41)高于对照组(80.49%, 33/41), P<0.05;修复后6个月, 观察组菌斑指数[(0.85±0.12)分]、出血指数[(0.71±0.11)分]、牙周探诊深度[(1.05±0.14)mm]及牙龈指数[(0.82±0.12)分]均低于对照组[(1.14±0.21)分、(0.93±0.13)分、(1.32±0.21)mm、(1.08±0.19)分], P<0.05;观察组修复后咬合力[(60.42±5.17)kg]、咀嚼效率[(90.07±6.38)%]均高于对照组[(53.54±5.09)kg、(82.22±6.12)%], 差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷冠修复...     

Vita MK Ⅱ CAD/CAM后牙全瓷冠5年临床观察

目的：比较Vita MK Ⅱ陶瓷制作的前磨牙和磨牙CAD／CAM全瓷冠的5年临床效果,确定Vita MK Ⅱ全瓷冠的应用范围和常见的折裂模式。方法：随机选择门诊病例11例,使用CAD／CAM技术制作Vita MK Ⅱ前磨牙全瓷冠9个、磨牙3个,分别在戴用后1、3、6月、1、3、5年定期观察。结果：Vita MK Ⅱ制作的全瓷冠适合性好,咀嚼功能良好,无食物嵌塞,无继发龋及龈炎,无一例脱落。前磨牙组全瓷冠1个折裂,磨牙组2个折裂．经5年临床观察前磨牙组全瓷冠折裂明显少于磨牙组（P〈0．05）。Vita MK Ⅱ全瓷冠的折裂模式为沿牙冠咬合面近远中沟方向发生折裂。结论：Vita MK Ⅱ陶瓷可以制作前磨牙CAD／CAM全瓷冠。     

不同光学印模法对全瓷冠边缘和内部适合性影响的实验研究

目的研究Cerec 3D/Inlab MC XL系统不同光学印模法对Cerec Blocs全瓷冠边缘和内部适合性的影响。方法制备1个右侧下颌第一磨牙全冠预备体模型,复制32个石膏代型。采用随机抽样法,16个代型用于冠粘接,16个代型用于光学印模采集,其中直接法和间接法各选取8个,分别制作8个Cerec Blocs全瓷冠。采用修正美国公共卫生服务（USPHS）标准和扫描电镜（SEM）法评价冠的适合性,SAS 9.1软件对实验数据进行统计分析。结果修正USPHS法显示87.5%的边缘测试点临床可接受,直接法与间接法边缘适合性比较差异无统计学意义（P>0.05）;SEM法显示所有冠的边缘测试点均小于120 μm,直接法与间接法边缘和内部适合性比较差异均无统计学意义（P>0.05）,但直接法在近中、颊面、舌面、面的适合性优于间接法（P<0.05）;直接法远中轴面适合性较差,与近中轴面比较差异有统计学意义（P<0.01）。结论光学印模法对Cerec Blocs冠边缘适合性无影响,但对内部适合性有一定影响,全瓷冠边缘适合性均在临床可接受范围内。     

全瓷冠及其相关陶瓷粘接剂的研究与应用

背景：全瓷修复是当今口腔固定修复的发展趋势之一,全瓷修复体依赖良好的树脂粘接剂以保证其临床成功。目前,全瓷修复树脂粘接剂与牙本质的粘接技术及瓷表面处理技术仍在不断探索改进之中,以期进一步提高临床粘接效果。 目的：总结全瓷冠及其相关陶瓷粘接剂的研究进展。 方法：由第一作者检索2000/2010 PubMed数据及万方数据库有关全瓷牙及陶瓷粘接剂的文献,英文检索词为“ceramic crown,bond,interface”,中文检索词为“全瓷修复,粘接,界面”。共检得到41篇文献,最终纳入符合标准的文献24篇。 结果与结论：理想的用于全瓷修复体的树脂粘接剂应具有粘度低、流动性好、被膜厚度不影响修复体就位、强度高、耐磨损等性质。全瓷修复体是一种新型口腔修复材料,在临床应用已日趋广泛,近些年也出现了许多新型的粘接材料,这些粘接材料之间的性能差异及其与全瓷冠粘结效果的评价不尽一致。文章综述了目前国内外各类全瓷冠及其相关粘接剂的研究进展,较系统地介绍其材料性能、表面处理及粘接技术等方面的情况,为陶瓷粘接剂更广泛的应用于临床提供理论依据。