2010—2012年长沙市高血压糖尿病社区管理进展及其影响因素分析

目的对2010—2012年长沙市高血压、糖尿病社区管理进展评估及影响因素分析。方法采用2010—2012年疾病监测、年度报表、专项调查等数据进行统计分析。计数资料采用χ^2检验,P〈0．05为差异有统计学意义。结果疾病监测：心脑血管疾病在居民死因谱构成持续占据首位。年度报表：2012年末高血压患者平均健康建档率40．98％,规范管理率77．96％;糖尿病患者平均健康建档率36．20％,规范管理率81．39％。专项调查：居民中存在慢病主要危险因素：肥胖率城区7．9％,乡镇12．5％;吸烟率城区27．9％,乡镇48．9％;空腹血糖受损（IFG）率平均为9．1％;糖尿病患病率平均为6．5％。高血压患者社区管理一年后血压控制率城区50．0％,乡镇20．5％;城乡差异有统计学意义（χ^2=19．903,P〈0．01）。结论长沙市高血压、糖尿病患者建档率、规范管理率和控制率逐年提高;社区管理后慢病群体受益效果初步显现。目前慢病社区管理仍存在专业人员少、经费不足、管理软件不兼容等影响因素;需要建立以政府主导、多部门协作、专业机构指导和全社会参与的工作机制,促进慢病社区管理可持续发展。     

基于问卷询问获得的高血压患病率的准确性及影响因素

目的： 采用现场检测评价问卷询问所得高血压患病率的准确性，并探讨其影响因素。方法： 资料来自 2013 至2014 年长沙市4 个区/县针对≥18 岁常住居民的慢性病基线调查资料，4 个区/县均采用多阶段随机抽样选择样 本。为获取稳定的亚组患病率，利用Bootstrap 再抽样方法对样本数据进行1 000 次重复抽样，计算基于复杂抽样的问 卷询问和现场实测两种方式所得高血压患病率。以现场实测结果为金标准，估算问卷询问结果的准确性及95%不确 定区间。采用多因素logistic 回归探讨问卷询问方法相对于现场实测低估高血压患病率的影响因素。结果： 长沙市4 个区/县居民现场实测的高血压患病率均明显高于问卷询问的高血压患病率(患病率比值：1.26~2.31)。以现场实测结 果作为金标准，4 个区/县问卷询问所得高血压患病报告的灵敏度为41.76%~74.83%，特异度为98.51%~99.46%。4 个 区/县问卷询问方式所得的高血压患病率在18~34 岁、男性居民和文化程度偏低者中出现低估的可能性更高。结论： 相对于现场实测，问卷询问所得的高血压患病率明显低估，提示流行病学调查应采用现场实测方式估计高血压患病 率。若因条件限制仅能采用问卷询问方法收集数据，则需要参照相关研究证据对问卷询问结果进行相应校正。     

长沙市成人糖尿病患病知晓率及其影响因素分析

目的 了解长沙市居民对糖尿病患病的知晓情况并探讨其影响因素。方法 采用多阶段整群随机抽样方法,在长沙市5个区县对18岁以上常住居民进行流行病学调查。结果 长沙市18岁及以上居民糖尿病患病率为10.06%,糖尿病患病知晓率为63.86%;单因素和多因素Logistic回归分析显示年龄、地区、文化程度、高血压、饮酒、锻炼、食盐量、食油量是影响糖尿病患病知晓率的主要因素;年龄越大（P<0.001）,文化程度越高（P=0.011）,患病知晓率越高;城区患病知晓率（69.27%）高于农村（57.70%）（χ2=28.469,P<0.001）;同时患糖尿病和高血压的人群糖尿病患病知晓率（68.14%）高于仅患糖尿病的人群（57.47%）（χ2=23.330,P<0.001）、不饮酒（P<0.001）、开展锻炼（P<0.001）的患病人群中具有更高的患病知晓率。结论 长沙市成人糖尿病患病率较高,而糖尿病患病知晓率较低,应大力开展健康教育与促进、加强血糖筛查,提高患病知晓率,预防和延缓并发症发生。     

长沙市居民甲型H1N1流感健康教育干预效果研究

目的了解长沙市社区居民甲型流感甲型H1N1流感相关知识和行为,评价不同健康教育干预措施的效果,为探索可行的干预策略提供依据。方法随机抽取长沙市社区居民进行甲型H1N1流感相关知识和行为的基线调查后,将研究对象分为2组分别开展1个月的甲型H1N1流感防治知识综合干预和宣传画对照干预,比较其干预前后知晓率和行为的变化。结果综合干预组和对照组干预后甲型H1N1流感防治知识知晓率水平较干预前均有明显改善(P<0.05),且在大部分条目上综合干预组的干预效果较对照组明显(P<0.05)。不同干预方式组中被调查者的个人防护水平、就医行为干预后较干预前差异亦无统计学意义(P>0.05)。结论在社区开展形式多样的健康教育干预能有效提高居民甲型H1N1流感相关知识的知晓率,但如何通过改变其知识、信念进而有效改善其行为尚需进一步研究。     

长沙市肾综合征出血热流行特征和防控对策分析

目的 了解长沙市肾综合征出血热(hemorrhagic fever with renal syndrome,HFRS)流行特点并总结防控对策,为制定更好的HFRS预防控制措施提供科学依据.方法 收集1971-2010年长沙市HFRS发病与死亡资料,以及1991-2010年HFRS发病与死亡人群、时间、地区分布资料,收集2005 -2009年HFRS监测县鼠类监测资料以及宿主带毒率监测资料,进行描述性流行病学分析.结果 1971-2010年长沙市HFRS疫情发展分为4个时期,每个时期历时约10年,在每个时期均有一个发病高峰,21世纪前,3个发病高峰间隔均约为10年,进入21世纪后,发病处在较低水平,但病死率有增加趋势.长沙市HFRS为姬鼠、家鼠混合型疫区,重点疫区在农村.青壮年男性高发且死亡率高,高发职业为农民,高发季节在冬春季.结论 当前形势下,应在重点疫区、重点人群中强化疫苗接种,加大宣传力度,采取消毒、灭鼠等防控措施.     

长沙市在册重性精神疾病患者现况分析

目的:掌握长沙市目前在册的重性精神疾病患者的现况,为加强重性精神疾病防控工作提供依据。方法:从国家重性精神疾病数据收集分析系统中导出截止2014年6月30日长沙市上报的所有重性精神疾病患者信息数据,进行统计分析。结果:长沙市累计登记在册的重性精神疾病患者21418例,患者检出率为3.00‰,实施管理的患者19048例,管理率为88.93%;男性9919例(46.31%),女性11499例(53.69%);将近4/5(79.32%)的患者属于18~59岁劳动力人口;患者文化程度偏低,初级及以下占3/4以上(75.78%),大专以上文化仅占3.26%;有家族史仅4.47%;1/3以上(34.08%)的患者未婚或离婚;职业以农民为主,占患者总数一半以上(56.16%);家庭贫困者较多,仅25.51%的患者属于非贫困家庭;绝大多数(88.98%)患者为精神分裂症,其余5种重性精神疾病合计仅占11.02%。结论:罹患重性精神疾病给患者本人、家庭、社会带来严重的影响,需要政府、社会给予更多的关心和帮助;长沙市在如何提高检出率,更好的做好患者管理等方面仍有大量工作要做。     

长沙市甲型H1N1流感血清流行病学调查

目的了解长沙市人群甲型H1N1流感病毒感染状况和免疫水平。方法采用多阶段随机抽样方法,从长沙五个城区选取1 500人进行问卷调查,并采集血液标本进行甲型H1N1流感病毒血凝抗体检测。结果调查人群中共有559人甲型H1N1流感抗体呈阳性,阳性率37.27%;经标化后,估计长沙市城区人群抗体阳性率为30.47%。按年龄组分,6~15岁(55.97%)和16~24岁(50.51%)组抗体阳性率较高;按职业分,学生(56.35%)和医务人员(57.14%)抗体阳性率较高。已接种甲型H1N1流感疫苗的人群抗体阳性率(77.08%)明显高于未接种组(27.81%)。长沙市普通人群甲型H1N1流感的感染率27.81%,隐性感染者比例为41.54%。2009年5月-2010年1月流感样病例的抗体阳性率(36.04%)较非流感样病例(26.21%)高;2007-2010年1月接种过季节性流感疫苗人群的抗体阳性率(40.00%)高于未接种组(26.88%)。结论长沙市人群尚未建立应对甲型H1N1流感有效的免疫屏障,仍需加强防控;接种甲型H1N1流感疫苗是获得保护性抗体最有效的途径。     

某电子玻璃厂显示管玻锥工程项目职业病危害控制效果评价

目的明确某电子玻璃厂新建项目中存在的职业病危害因素，分析其危害程度对劳动者健康的影响，评价职业病危害防护设施及其效果。方法采用现场职业卫生调查、职业病危害因素检测和定量分级法进行评价。结果该项目产生的职业病危害因素为粉尘、矽尘、铅烟、锑及其氧化物、一氧化碳、氮氧化物、噪声、高温，粉尘为6．0～128．5mg/m^3，矽尘为0．56mg/m^3，铅烟最高值为0．008mg／m^3，锑及其氧化物最高值为0．09mg/m^3，一氧化碳为0．47～4．37mg／m^3，氮氧化物为0．54～1．9mg/m^3，噪声值为64．1～99，5dB（A），高温WBGT为23℃～24℃。结论该建设项目采取了职业卫生防护措施，除原料课大料投料口的粉尘、成型课作业岗位的噪声没得到有效控制外，其余各职业卫生防护措施都符合国家职业卫生标准。成型课作业岗位的噪声超标是因工艺限制及目前噪声治理工程技术措施有限所致，该处作业工人可通过加强个体防护和缩短作业时间来控制噪声对工人的危害；原料课一号投料口粉尘浓度超标，该处负压抽风吸尘，不能有效控制该处粉尘浓度，还须进一步采取除尘措施。     

长沙市成人运动锻炼身体活动现状及影响因素分析

目的分析长沙市成年人运动锻炼身体活动现状及影响因素,为制定慢性病防制策略和措施提供依据。方法采用多阶段分层随机抽样法对长沙市≥18岁常住居民开展问卷调查。结果长沙市成人经常锻炼率为28.17%,女性高于男性,城市高于农村,年龄越大,经常锻炼率越高,差异均有统计学意义(P0.01)。参加锻炼的人群中,每日锻炼活动量达标率为32.10%,其中男性(30.78%)与女性(32.95%)间差异无统计学意义(χ~2=3.639,P=0.056),城市(32.86%)高于农村(30.17%)(χ~2=4.78,P0.05);每周运动锻炼时间达标率为47.19%,女性(54.46%)高于男性(50.27%)(χ~2=11.81,P0.01),农村(68.68%)高于城市(46.52%)(χ~2=282.21,P0.01),随着年龄的增长,每天活动量达标率(χ_趋势~2=187.37,P0.01)和每周运动时间达标率(χ_趋势~2=210.79,P0.01)均增加。结论长沙市成年人运动锻炼率、活动量及锻炼时间达标率均较低,相关部门应结合"健康长沙"建设出台包括加强健康宣教在内的针对性措施,提高居民锻炼意识。