净水器卫生安全性检测与分析

目前，净水器的种类繁多，其卫生质量越来越受到重视。本按卫生部新近颁布的《生活饮用水卫生监督管理办法》，对部分厂家的产品进行了卫生安全性试验研究。     

家用净水器卫生质量及净水效果研究

随着社会经济的发展，水质污染的危害日益加重，饮水卫生已引起人们的高度重视。为提高饮用水卫生质量，家用净水器适应时代要求，应运而生。目前，市售家用净水器以净水介质材料分，常有活性炭型、离子交换树脂型、微滤膜(折叠式)型、超滤膜(中空纤维)型、反渗透膜型多种。     

水质处理器净化水对大鼠健康指标的影响

目的探讨饮用水质处理器净化水对大鼠健康指标的影响。方法饲养条件完全相同,给不同组别的大鼠分别饮用电解离子水(碱性水)、反渗透水、中空纤维超滤水、铜锌合金滤料(KDF)净化水、市政自来水和市政水源水,比较多组大鼠实验3个月和实验结束时(6个月)的脏器系数、血常规、血生化、电解质等健康指标的变化。结果与对照组的自来水组比较,电解离子水组大鼠的白细胞、粒细胞、血清白蛋白、总蛋白含量较高(P<0.05);反渗透水组大鼠的血清白细胞、淋巴细胞、白蛋白和总蛋白较高(P<0.05),其中血清白细胞、淋巴细胞超过正常值范围,碱性磷酸酶高于参考值。KDF净水组和中空纤维净水组大鼠血清乳酸脱氢酶较低(P<0.05),但KDF净水组总蛋白比自来水组高(P<0.05)。各组大鼠血清电解质变化均在正常值范围内。水源水和自来水组的白蛋白、总蛋白含量最低,但在参考值范围内。结论与自来水和水源水比较,饮用电解离子水大鼠的蛋白质合成能力增强,饮用反渗透水大鼠的白细胞增加,饮用KDF净化水的总蛋白也高于自来水组(P<0.05)。除反渗透水组实验3个月时血细胞及实验6个月时血小板指标超过正常参考值外,其余3种净化水组在实验期内与自来水组比较虽某些指标有差异(P<0.05),但均在正常值与参考值范围内。     

离子色谱法测定水中阴阳离子的研究

离子色谱作为一种先进的技术,具有分辨率好,灵敏度高,工作效率高等优点,在各个分析领域得到广泛的应用。美国国家环保局（Ｕ．Ｓ．ＥＰＡ）规定水中的无机离子Ｆ－、Ｃｌ－、Ｂｒ－、ＮＯ２－、ＮＯ３－、ＰＯ３４－和ＳＯ２４－可用离子色谱法检测,我国卫生、环保等部门空气中Ｆ－、Ｃｌ－、ＮＯ２－、ＮＯ３－、ＳＯ２４－多使用离子色谱法测定,结果较理想［１,２］。电子高科技领域、核电厂等水样中痕量阴阳离子的分析,环境水样的检测研究也有许多报道［３－５］。 ＩＣＰ（等离子发射光谱仪）、电泳法能同时测定水中 Ｋ＋、Ｎａ…     

水处理器耗氧量的检测分析

随着生活水平的提高,人们已经越来越注重身体的健康。现代工业对水的污染越来越严重,不少家庭自己购买了小型净水设备,以喝到更为卫生的水。１９９６年７月国家建设部、卫生部批准颁布了《生活饮用水监督管理办法》,对涉及饮用水卫生安全的产品进行严格的技术评审规程。虽然各类水处理器均有一定的净水效果,但净水设备本身带来的污染不容忽视。耗氧量（ＣＯＤ）是水质污染的代表性指标,在与水质有关的各种法令中均采用它作为控制项目。在水质污染防治法中以此作为总量控制的对象项目。它是以高锰酸钾或重铬酸钾对水中有机物等进行氧化…     

离子色谱法测定化妆品中的巯基乙酸

应用离子色谱法测定卷发、烫发和脱毛化妆品中的巯基乙酸,采用0.25mmol/L HCI 2％ CH3CN淋洗液,5mmol/L　NaOH再生液,方法的线性好（r>0.9990）,精密度（RSD<2.81）和准确度高,样品加标回收率92.0％～107.2％,方法的检出限为14.75mg/kg,优于碘量法3个数量级。同时与滴定法作对比测定,定量研究了酸度、共存无机离子、相邻离子间等干扰因素对测定的影响,确保方法准确性。     

化妆品中水杨酸的测定-HPLC法

水杨酸可用作化妆品类的防腐剂,但由于具有一定的毒性,ＥＥＣ和ＧＢ７９１６－１９８７标准均规定其最高允许用量质量分数为０．５％（以酸计）,并且禁止在３岁以下儿童用品和个人卫生用品中使用［１］。目前已有测试化妆品中水杨酸的方法,但测试手段较为繁琐,样品预...     

激素敏感性咳嗽和非激素敏感性咳嗽的临床特征分析

目的 探讨激素敏感性咳嗽（CSRC）和非激素敏感性咳嗽（NCSRC）的临床特征差异.方法 收集2003年至2013年在广州医科大学第一附属医院呼吸科就诊的病因明确的357例慢性咳嗽患者的临床资料,进行回顾性分析.依据病因分为激素敏感性咳嗽组和非激素敏感性咳嗽组,将两组的临床特征进行比较.结果 与非激素敏感性患者相比,激素敏感性咳嗽患者的咳嗽病程更短（24 vs.36个月,P=0.025）,CSRC组日间咳嗽积分更低（P＜0.05）.NCSRC组的咳嗽常于白天出现（87.85％ vs.78.15％,P=0.006）,而CSRC组的咳嗽则常出现于夜间（43.13％ vs.32.60％,P=0.018）.与NCSRC组相比,CSRC组胃食管反流症状的发生率更低（26.33％ vs.54.14％,P=0.000）,咳嗽与饮食相关的比例更低（11.43％ vs.37.08％,P=0.000）,伴有鼻部症状的比例更低（40.06％ vs.55.8％,P=0.001）,气促的比例更高（18.21％ vs.11.05％,P=0.032）.感冒和讲话引起咳嗽或咳嗽加重的比例均为NCSRC组高于CSRC组（48.62％ vs.38.94％,28.73％ vs.17.65％,P均＜0.05）.CSRC组咽部异物感、频繁清喉和咽喉壁黏液附着感的比例显著低于NCSRC组（分别为8.68％ vs.18.23％,20.73％ vs.40.88％,3.64％ vs.10.50％,P均＜0.01）.CSRC组的MMEF/pred显著低于NCSRC组（72.29±31.22vs.84.09±31.64,p=0.000）,且气道高反应性的比例高于NCSRC组（29.9％ vs.4.26％）.CSRC组中痰嗜酸粒细胞百分比明显高于NCSRC组（中位数5％ vs.0.25％,P=0.001）.结论 激素敏感性咳嗽和非激素敏感性咳嗽的临床特征存在一定差异,但单纯从临床特征上无法完全区分二者,仍需结合相关实验室检查来明确诊断.