胸腹平架和头颈肩架固定装置在胸中上段食管癌放射治疗中的摆位误差比较

目的:分析和比较在食管癌放射治疗中胸腹平架和头颈肩架固定装置对患者的体位固定效果。方法:回顾性筛选2020年11月至2021年4月在某院放疗科行放射治疗的41例病变位于胸中段或胸上段的食管癌患者,其中20例采用胸腹平架固定(作为胸腹平架组),21例采用头颈肩架固定(作为头颈肩架组)。比较X(左右)、Y(头脚)、Z(腹背)、RX(矢状面)、RY(横断面)、RZ(冠状面)方向上的整体摆位误差、胸锁关节摆位误差和肩锁关节摆位误差及靶区外放范围。采用SPSS 25.0软件进行统计学分析。结果:在整体摆位误差方面,胸腹平架组在X、RX和RZ方向上显著小于头颈肩架组(0.15 cm vs 0.21 cm,P=0.000;0.66°vs 0.80°,P=0.034;0.52°vs 0.80°,P=0.000),但在Y方向上显著大于头颈肩架组(0.26 cm vs 0.22 cm,P=0.002)。在胸锁关节摆位误差方面,胸腹平架组在X、RY、RZ方向上显著小于头颈肩架组(0.15 cm vs 0.24 cm,P=0.000;0.92°vs 1.19°,P=0.000;0.63°vs 1.00°,P=0.000)。在肩锁关节摆位误差方面,胸腹平架组在RX方向上显著小于头颈肩架组(0.90°vs 1.08°,P=0.019),在Y和RY方向上显著大于头颈肩架组(0.26 cm vs 0.22 cm,P=0.024;0.81°vs 0.62°,P=0.016)。在整体靶区外放方面,胸腹平架组和头颈肩架组在X、Y和Z方向上需要的外放范围分别为0.43、0.66、0.46 cm和0.60、0.58、0.43 cm。结论:对于需要放射治疗的胸中上段食管癌患者,胸腹平架和头颈肩架在不同方向上的固定效果各有优劣,临床上应该根据具体情况选择合适的固定装置。     

不同放疗体位固定方式在胸中段食管癌中摆位误差的比较研究

目的 比较胸中段食管癌采用3种不同放疗体位固定方式的摆位误差,分析不同放疗体位固定方式对锁骨上下区摆位误差的影响。 方法 回顾性分析2019年11月至2021年11月在中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院行调强放疗的73例食管癌患者的临床资料,其中男性56例、女性17例,中位年龄63.6（36.5~85.3）岁。73例患者分别采用3种不同的放疗体位固定方式：胸腹平架上举固定（双手交叉置于额头）组24例、胸腹平架体侧固定（双手置于体侧）组25例和颈胸一体架体侧固定（双手置于体侧）组24例。第1周行锥形束CT 5次,后续每周1次。记录配准前后区域内的左右（X）方向、头脚（Y）方向和腹背（Z）方向的平移摆位误差,测量3种不同放疗体位固定方式的肩锁关节平移摆位误差并分别计算肩锁关节的位置移动幅度ΔX、ΔY、ΔZ和三维空间位移d。组间两两比较采用独立样本t检验或Wilcoxon秩和检验。 结果 胸腹平架上举固定组、胸腹平架体侧固定组、颈胸一体架体侧固定组分别共行208、195和195次锥形束CT扫描,3组的平移摆位误差分别为X方向：（0.19±0.15）、（0.16±0.15）、（0.14±0.14） cm;Y方向：（0.30±0.24）、（0.27±0.22）、（0.21±0.20） cm;Z方向：（0.20±0.14）、（0.17±0.18）、（0.16±0.17） cm。颈胸一体架体侧固定组在3个方向上的平移摆位误差均小于另外2组,除与胸腹平架体侧固定组在Y方向的平移摆位误差的差异无统计学意义（t=0.85,P>0.05）外,其余差异均有统计学意义（t=−9.85~5.89,均P<0.05）。3组的肩锁关节的三维空间位移d分别为（0.24±0.17）、（0.28±0.16）、（0.23±0.13） cm。胸腹平架上举固定组与颈胸一体架体侧固定组的肩锁关节的位置移动幅度ΔY的差异有统计学意义[（0.11±0.11） cm对（0.13±0.11） cm,Z=−2.16,P<0.05];胸腹平架体侧固定组与颈胸一体架体侧固定组的肩锁关节的位置移动幅度ΔZ [（0.18±0.15） cm对（0.12±0.10） cm, Z=−4.19,P<0.001]和肩锁关节的三维空间位移d [（0.28±0.16） cm对（0.23±0.13） cm, Z=−3.63,P<0.001]的差异均有统计学意义。 结论 对于需要行锁骨上下区放疗的胸中段食管癌患者,采用颈胸一体架体侧固定方式在平移摆位误差和肩锁关节的三维空间位移上明显优于胸腹平架固定方式,可以有效提高锁骨上下区的治疗精准度。     

心脏起搏器植入肿瘤患者放疗的潜在危险与处理建议

目前全世界累计有超过300万患者接受心脏起搏器治疗~([1]),2005年一年中我国植入心脏起搏器的数量已达到1.9万人~([2]).大多数心脏起搏器植入者年龄较大,而肿瘤发生率随着年龄增长而增加,因此在肿瘤患者中有不少患者是植入永久心脏起搏器的.     

小细胞肺癌脑转移全脑放疗失败后挽救性分次立体定向放疗疗效分析

目的 评价小细胞肺癌(SCLC)全脑放疗(WBRT)后颅内失败分次立体定向放疗(FSRT)挽救的价值。方法 回顾分析WBRT失败后使用FSRT挽救的35例SCLC脑转移患者的生存情况,多因素分析确定和生存相关的预后因素。结果 随访率为100%,中位随访时间11个月。全组总中位生存期为10.3个月,多因素分析显示颅外疾病控制状态和患者的生存相关(χ²=4.02,P=0.045)。自诊断脑转移开始中位生存期为22.0个月,未发现严重晚期不良反应。6、12个月局部控制率分别为91%、76%。6例局部未控患者中3例行二程FSRT挽救,挽救治疗后生存时间分别为3、9、13个月。6例患者FSRT后出现治疗野外新病灶,出现新病灶中位时间为4个月。32例患者死亡,其中14例死于颅内进展,14例死于颅外疾病进展,1例死于脑脊髓膜广泛转移,3例死于其他原因(2例肺部感染,1例死因不明)。结论 FSRT挽救治疗对WBRT后复发SCLC脑转移安全有效。     

围产儿死亡分析

本院1977年9月至1980年8月,入院分娩者3,240例,其中双胎43例,3胎1例,出生儿总数3,285例。围产儿死亡85例,占25.87‰。特别是1979年9月至1980年8月后,我院开展遗传咨询及高危妊娠门诊,加强产前管理,高危孕妇转来者增多,致围产儿死亡率高达39.52‰。故降低围产儿死亡率,是我国围产医学的重要课题之一。     

300例四川部分地区汉彝族正常妇女骨盆的测量

四川是个幅员辽阔,人口众多的大省,全省各民族以汉彝族居多。为此,本组于1983年9月至1984年4月期间对三个不同地区的汉、彝族正常妇女的骨盆形态及大小进行了共300例的测量,同时并对同一地区不同时间的骨盆发育作一对比分析。     

胸段食管癌放疗四种体位固定方式对锁骨上区域动度的比较研究

目的：胸段食管癌放疗过程中,多数情况下使用胸腹平架进行体位固定。在放疗实施过程中,还要考虑到 手臂位置对射野设计的影响,以及手臂本身所受的辐射剂量。本研究意在探讨对胸段食管癌需要锁骨上联合纵隔 放疗时,不同体位固定方式对锁骨上区域动度和重复性的影响。方法：前瞻性入组 ８０例胸段食管癌患者,放疗野包 括纵隔和锁骨上区域。在 ＣＴ定位时,分别使用如下 ４种不同的固定方式,即胸腹平架固定上肢置于体侧、胸腹平架 固定双手上举、颈胸一体架固定手臂置于体侧和颈胸一体架固定双手上举。放疗期间第一周行 ５次锥形束 ＣＴ （ｃｏｎｅｂｅａｍＣＴ,ＣＢＣＴ）验证体位,之后每周行一次 ＣＢＣＴ验证。根据 ＣＢＣＴ图像评价四种体位固定方式的系统误差 和随机误差,以及胸锁关节和肩锁关节的位移误差。结果：ＣＢＣＴ数据结果显示四种固定方式对整体靶区（医生勾画 靶区）系统误差∑（个体病例误差平均值的标准差）和随机误差 σ（个体病例误差标准差的均方根）都小于 ０．５ｃｍ。 颈胸一体架上举组在 Ｚ、Ｒｘ、Ｒｚ方向的摆放误差小于胸腹平架上举组,在 Ｘ、Ｒｘ方向的摆放误差小于胸腹一体架体侧 组,在 Ｚ方向的摆放误差小于颈胸一体架体侧组,差异均有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。对于肩锁关节空间位移,颈胸一 体架上举组（０．２１±０．１３）ｃｍ的肩锁关节动度的误差都小于胸腹平架体侧组（０．２４±０．１７）ｃｍ、胸腹平架上举组 （０．２８±０．１６）ｃｍ及颈胸一体架体侧组（０．２３±０．１３）ｃｍ。结论：对于胸段食管癌,采用颈胸一体架固定双臂上举置 于臂托架的体位,锁骨上区域摆位误差最小、重复性最优。