心房颤动与左心耳堵闭技术

1 心房颤动与脑卒中的预防 心房颤动(房颤)是脑卒中最强烈的独立危险因素,约35%的房颤患者在一生中会发生1次或多次卒中.接受华法林抗凝治疗的房颤患者卒中的年发生率为1%～4%,未抗凝治疗的患者卒中的每年发生率为4.5%～7%,既往有卒中病史而没有服用华法林的患者,卒中的危险每年是12%,风湿性瓣膜性房颤的年卒中率为15%[1].尽管几项大规模临床试验一致证明,华法林可以使房颤患者卒中发生率降低2/3,死亡率降低1/3.     

体质指数与血管重建的冠心病心力衰竭患者预后的关系

目的 了解体质指数(BMI)对接受血管重建治疗的冠心病心力衰竭(心衰)患者预后的影响.方法 药物洗脱支架对血运重建策略影响研究(单中心回顾性注册研究)入选2004年7月1日至2005年9月30日在北京安贞医院接受血管重建治疗的3632例患者,2006年9月1日对患者进行随访.本研究入选其中有体质指数(BMI)资料的慢性心衰患者1010例.将患者按BMI分为3组:BMI<24(正常组),BMI 24～27.9(超重组)和BMI≥28(肥胖组),比较不同组别之间的临床和预后情况.不良心脑血管事件(MACCE)包括全因死亡、非致死性心肌梗死、非致死性卒中和再次血管重建.结果 正常组295例,超重组495例,肥胖组220例.随访中位时间为542 d,超重和肥胖患者较年轻[(59.3±10.1)岁、(58.6±10.3)岁比(62.6.4±9.9)岁,P<0.01],高血压病史(61.2,66.8%比52.5%,P=0.017)和稳定型心绞痛(21.2%,23.7%比17.0%,P=0.005)比例高,甘油三酯[(1.90±1.05)mmol/L,(2.10±1.12)mmol/L比(1.48±0.92)mmol/L,P<0.01)]、空腹血糖[(6.07±2.09)mmol/L,(5.96±1.53)mmol/L比(5.67±1.92)mmol/L,P=0.021]和肌酐[(84.9±21.7)μmol/L,(90.2±30.9)μmol/L比(82.2±25.8)μmol/L]水平高(P均<0.05).与正常体重的患者相比,在调整了其他因素后,超重组的全因死亡风险(HR 0.769,95%CI 0.442～1.338)和MACCE(HR 0.998,95% CI 0.754～1.322)并未增加,而肥胖组全因死亡(HR 0.285,95%CI 0.104～0.777)和MACCE(HR 0.596,95% CI 0.401～0.885)风险降低.BMI对心性死亡无显著影响.结论 在进行血管重建的冠心病心衰患者中,尽管超重和肥胖者相对体重正常者有更多的危险因素,但是接受血管重建治疗后的预后不比体重正常者差.     

高风险患者腹主动脉瘤手术与腔内治疗效果的比较

目的 比较高风险患者腹主动脉瘤(abdominal aortic aneurysm,AAA)手术治疗(opensurgical repair,OSR)与腔内治疗(endovascular aneurysm repair,EVAR)的效果,探讨高风险患者AAA治疗方式的选择.方法 利用(customized probability index,CPI)危险评分方法[1]筛选出我院1998年至2008年高风险患者55例,比较OSR组(20例)与EVAR组(35例)围手术期及术后近期结果.结果 OSR组随访率100%,平均随访6年3个月.EVAR组随访率94%,平均随访5年10个月.(1)手术时间高风险患者EVAR组(3.1±0.6)h短于OSR组[(4.9±0.9)h(P<0.05)];(2)EVAR组术中出血、ICU时间和住院时间均短于OSR组(P<0.01);(3)围手术期死亡率EVAR组(2.86%)明显低于OSR组(15.00%);(4)术后并发症发生率EVAR组(17%)明显低于OSR组(40%);(5)EVAR组术后并发症主要为内漏(8.57%);(6)OSR组并发症主要为心脏相关性疾病(25%).结论 EVAR对于高风险患者AAA的治疗可以更少的导致围手术期心血管事件的发生,降低围手术期的死亡率和并发症发生率.CPI可以相对准确评估血管手术围手术期死亡率和并发症的发生率,可用于指导围手术期的治疗策略.     

依达赛珠单抗对口服达比加群的心房颤动患者导管消融围术期合并症的处理

目的:探讨在心房颤动（房颤）导管消融围术期并发心脏压塞和血栓栓塞事件中应用依达赛珠单抗的有效性和安全性。方法:本研究为回顾性分析,入选2019年1月至2020年12月于北京安贞医院接受房颤导管消融术,围术期出现心脏压塞或急性缺血性卒中（AIS）并使用依达赛珠单抗逆转达比加群抗凝效应的房颤患者。收集患者的年龄、性别、肾功...     

C反应蛋白与房颤的相关性探讨

目的探讨C反应蛋白作为炎症因子与房颤发生及发展的相关性。方法选择2004年11月至2006年8月间孤立性房颤患者22例及风湿性心瓣膜病房颤患者36例,按有无既往病史分为出发房颤组20例,复发房颤38例;按房颤性质分为阵发性房颤组24例,持续性房颤组34例,设置正常对照组60例。比较不同组间C反应蛋白(CRP)水平。结果房颤组CRP水平高于正常对照组,差别有统计学意义(P<0.05);初发房颤组CRP水平高于复发房颤组,差别有统计学意义;持续性房颤组CRP水平高于阵发性房颤组,差别有统计学意义(P<0.05)。结论炎症于与房颤的发生、发展存在一定关联。     

醛固酮与心房间质重构和心房颤动

心房颤动（房颤）是临床最常见的持续性心律失常，是脑卒中最强烈的独立危险因素，可增加脑卒中、心衰的发病率和全因死亡率。无论在国内还是国外，房颤（AF）患病人群都呈现逐渐增加的趋势，且随着世界人口老龄化的进程，AF必将成为心血管疾病中的“流行病”。然而，尽管AF患者的分布和数量可观，AF对病人身心造成的危害又如此之大，目前却仍没有发现能有效控制AF发生、发展的措施。     

心房颤动转复前后抗凝治疗评价

阵发性心房颤动(房颤)患者在电转复、药物转复和自行转复为窦性心律时,有发生卒中和血栓栓塞的危险,转复后血栓栓塞的机制有两种,一是转复前已存在于左房或左心耳内的血栓脱落造成,另一机制是转复后左房顿抑,在左房内形成新的血栓,当心房收缩时血栓脱落造成栓塞.没有充分抗凝治疗的患者转复后血栓栓塞发生率为5%～7%,对持续时间长于2天或不清楚持续了多长时间的房颤患者,传统的方法是转复前抗凝治疗3周,转复后抗凝治疗4周(前三后四).这样的抗凝治疗后使原来存在于左房的血栓稳定,并预防新的血栓形成,促进血栓的吸收和溶解.传统的抗凝治疗策略使转复后血栓栓塞的危险降至1%～3%,没有研究比较不同抗凝治疗时间和强度对转复后血栓栓塞的影响.这样做完全是经验性的[1].     

溶栓治疗失败后行补救性冠状动脉成形术仍可获益

急性心肌梗死患者溶栓治疗失败后应如何治疗是一个十分重要的问题，因为静脉内溶栓只能使约60％的梗死相关动脉恢复良好的血流。有些医生，特别是在没有做介入手术便利条件的医院里，常对这些患者采取保守的治疗措施。还有一种治疗选择是再给第二次溶栓剂。有些小样本的临床试验提示补救性经皮介入治疗可能使患者获益，但目前的指南推荐只有高危患者才应接受补救性介入治疗。     

降压治疗过程中血糖水平升高是心肌梗死的预测因素：以人群为基础的队列研究

研究目的:研究血糖水平升高对发生心肌梗死危险的影响,尤其是对服用降压药物的患者。 设计:以人群为基础的前瞻性队列研究 研究地点:瑞典乌普萨拉 参与者:1860名男性,在1970～1973年间参加了一项旨在确定心血管疾病危险因素的健康调查,当时这些人的年     

感染性心内膜炎

在过去的30年中，诊断感染性心内膜炎的检查和治疗在发达国家有很多进展。非侵入性的影像学检查、分子生物学检查、各种诊断流程以及外科手术治疗已成为常规。但感染性心内膜炎的发病率仍没有变化，感染性心内膜炎的年死亡率仍高达注射毒品 、人工瓣膜和血管内器械操作导型40％^2。[第一段]