蜗神经管狭窄患者人工耳蜗植入术后听觉康复效果分析

目的：分析蜗神经管狭窄患者人工耳蜗植入术（cochlear implantation，CI）后康复效果。方法对30例术前颞骨高分辨率CT诊断为蜗神经管狭窄的双耳极重度感音神经性聋患者术中和CI术后3、6、9个月行听神经复合动作电位（evoked compound action potential，ECAP）和电刺激脑干诱发电位（evoked auditory brainstem re-sponse，EABR）检测，并于术前、术后3、6、9个月行声场测听，其中17例3岁以上（含3岁）患者行封闭式言语识别率测试，分析其听觉康复效果。结果①30例患者术后3、6、9个月 ECAP 和 EABR 的波形均无明显变化。②术后3、6、9个月声场听阈分别为65±8、62±4、61±7 dB HL，较术前（100±5 dB HL）明显改善。③17例术后3、6及9个月的单韵母识别率分别为55％±7％、56％±8％、80％±4％，术后9个月时较术前（52％±8％）明显改善；单声母识别率分别为9％±3％、8％±4％、9％±2％，较术前（8％±2％）无明显改善。结论双侧蜗神经管狭窄患者CI术中、术后ECAP与EABR检测均不能引出典型波形，术后主观听力及言语识别率较差，语言交流存在障碍。     

蜗轴骨化的人工耳蜗手术与术后神经电生理评价与主观检测

目的：探讨蜗轴骨化的人工耳蜗植入术和术后听觉神经电生理反应与听觉言语效果问题,为掌握人工耳蜗植入术的适应证提供参考。方法：在进行101例各种程度和类型的耳蜗骨化的人工耳蜗植入术中,涉及到耳蜗蜗轴骨化7例。耳蜗、蜗轴骨化的人工耳蜗植人术前均进行常规影像学检查。蜗轴骨化判断方法：按颞骨高分辨CT水平位和冠状位显示,正常耳蜗中央区的蜗轴结构呈中等密度,其CT值为400～630HU,骨化时蜗轴密度增高,CT值达900HU或以上,除外先天性等因素造成的蜗轴骨化或骨性闭锁等因素。进行术中和术后神经电生理与主观听觉言语检查。结果：7例耳蜗蜗轴骨化的人工耳蜗植入术中电极阻抗检查均正常。7例患者术后均进行EABR检查,1例术后无法引出可识别的EABR波形,其余6例均可以在中段或末端电极部位引出不典型的EABR波形。术后进行声场下的纯音检测：1例EABR无反应患者最大给声无反应;其余6例声场下纯音听力水平平均为75dB。术后听觉言语识别率：1例无听觉反应患者术后言语识别率为0,其余6例汉语普通话单韵母为100％、单声母为30％。结论：耳蜗完全骨化多数伴有蜗轴骨化,施行人工耳蜗植入的最佳方法是将多导电极环绕蜗轴旋转,其手术难度较大。蜗轴骨化的人工耳蜗植入术后听觉电生理反应呈现非典型表现,术后听觉言语效果很差,EABR无反应者存在无效的风险。     

用辅音时程分级模型测试人工耳蜗植入患儿的言语识别效果

目的 探讨基于汉语元辅音过渡音征时程,按等级切割后合成的粗测模型,评估人工耳蜗植入患儿的言语康复效果,以建立适合于该类对象的简单言语识别等级筛查方法.方法 30例听力正常的健康儿童,1例听力正常成人、5例语训时间<6个月的人工耳蜗植入患儿和20例语训时间>6个月的人工耳蜗植入患儿,分别于声场条件下应用基于过渡音征时程的汉语普通话识别粗测模型和<儿童音位对比识别能力评估>的声母部分进行言语识别测试,比较不同测试实验的效果差异.结果 言语粗测模型对听力正常健康儿童的测试结果(0.89)与听力正常成人(1.0)的测试结果差异甚小,在语训时间<6个月的人工耳蜗植入患儿时不能有效完成言语测试;而在语训时间>6个月的人工耳蜗植入患儿分别进行言语粗测模型及<儿童音位对比识别能力评估>声母部分言语识别测试,测试结果具有很好的相关性.结论 基于过渡音征时程的汉语普通话识别粗测模型可对语训时间>6个月的人工耳蜗植入患儿进行有效的言语识别测试,有望成为听力障碍患者汉语普通话言语识别筛查的简捷方法.     

人工耳蜗再植入病例分析

目的 报告人工耳蜗再植入的常见原因、手术方法及再植入术后患者听力语言康复情况.方法 2007年5月～2010年11月北京友谊医院采用面隐窝进路为23例患者行人工耳蜗再植入,分析其再植入原因及手术方法.结果 23例患者均顺利完成人工耳蜗再植入,再植入术后患者听力言语康复效果满意或正在康复机构接受康复.再次植入的原因分别为:电极植入下鼓室1例;植入体部分破碎1例;电极部分脱出1例;电极从外耳道后壁穿出1例,磁铁移位1例;耳蜗底转骨化致植入失败1例;皮瓣或切口感染4例;耳蜗植入体故障7例;原因不明者3例;电极阻抗无限大2例;左侧耳蜗植入后无反应再植入右侧1例.结论 人工耳蜗再植入的原因多样且较复杂,再植入手术需要注意蜗内纤维化和骨化导致电极植入困难的问题.术前准确评估及患者术后避免头部剧烈碰撞是避免人工耳蜗再植入的关键.     

不要在嘈杂的环境下听随身听

合肥 朱女士 最近，我儿子老说在课堂上听不清老师的讲课声音，还时常有耳鸣的感觉。医生说．这可能是我儿子长时间在嘈杂的环境下听随身听导致的听力下降。想请教下．是不是这个原因造成的？     

人工耳蜗植入者EABR、NRT与ESR检测

目的探讨应用客观检测方法评价人工耳蜗植入患者术后听觉传导功能并指导术后调试的可行性。方法对39名人工耳蜗植入者分别选取第3、10、20电极,进行电诱发听性脑干反应(electric allyevok edaudito rybrainstem responses,EABR)、神经反应遥测(neuralresponset elemetry,NRT)、电刺激镫骨肌反射(electricall yevokedstap ediusresponses,ESR)检测及主观心理物理测试,测定EABR、电诱发听神经复合动作电位(electricallyevokedcompoundactionpotentials,ECAP)、ESR阈值、主观阈值(T-levels)和主观最大舒适强度(C-levels),分别对EABR、ECAP阈值与主观阈值,ESR阈值与主观最大舒适强度进行相关性研究。结果EABR平均阈值分别为158.63±10.86、159.71±11.17、152.92±10.82电流级(currentlevel,CL);ECAP平均阈值分别为188.71±15.19、194.61±10.21、185.07±11.52CL;ESR平均阈值分别为210.10±16.16、209.81±14.24、204.55±12.90CL。EABR阈值与主观阈值间、ESR阈值与最大舒适强度间显著相关(P<0.01);ECAP阈值与主观阈值间无显著相关性(P>0.05)。结论EABR是判断人工耳蜗植入者听觉传导功能的有效客观方法;EABR和ESR阈值的测定可协助判断人工耳蜗植入者的主观阈值和最大舒适强度。     

人工耳蜗植入与汉语语音特点的听觉效果

人工耳蜗植入技术自国外引进已有10余年．数以千计的中国聋人从中受益。人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果．有着很大的个体差异。大量的临床经验证实：对语前聋患者来说．年龄愈小，人工耳蜗术后的听觉言语康复效果愈好。但在同年龄组，人工耳蜗植入患者中仍存在着个体差异。汉语普通话言语的语音存在哪些特性？这些特性是否与英语言语的语音特性相同？人工耳蜗的言语处理特性是否适合汉语普通话？这些问题值得我们探讨。     

CT三维重建技术对发声状态下共鸣腔形态学的研究

声音的音色与共振峰密切相关 ,而共鸣腔的大小和形状决定了共振峰特性[1 ] ,了解共鸣腔的形态特点对嗓音的分析有重要价值。以往有多种方法对发声时声带的形态特点进行研究 ,但对整个共鸣腔的形态学研究缺乏准确和满意的方法。我们用多层螺旋CT快速三维重建方法 ,对发声状态下共鸣腔进行快速成像 ,得到了不同发声状态下共鸣腔的形态学信息 ;使用计算机分析 ,得到了普通男性和京剧青衣男演员发真声 a 、 i 及假声 i 音的形态学数据。1　资料和方法1.1　测试对象　 3例志愿者均为男性 ,2例为未经过京剧唱腔训练的普通受试者 ,年龄为 36岁及 …     

语前聋患儿6岁前与6岁后植入人工耳蜗效果的比较

目的比较6岁前与6岁后两个年龄组语前聋患儿人工耳蜗植入术后的听觉言语康复的效果. 方法对31例语前聋人工耳蜗植入患儿,术后随访0.5～4年,按手术年龄分成A组(1.0～5.9岁)和B组(6.0～17.9岁),进行术后的听觉和言语识别率的评估. 结果 31例语前聋人工耳蜗植入患儿全部手术成功,全部建立了主观听性反应.A组的纯音听力水平平均为30dBSPL,开放式言语识别率平均为90%.B组的纯音听力水平平均为36dBSPL,开放式言语识别率平均为85%. 结论植入人工耳蜗的语前聋患儿1.0～5.9岁与6.0～17.9岁比较,在术后的言语识别率和语言清晰度两方面的听觉言语康复效果有显著性差异,年龄越小效果越好.因此,为达到满意的听觉言语康复效果,人工耳蜗植入的时机最好在6岁之前.     

蜗外电刺激诱发听性脑干反应的实现及电极位置对参数的影响

目的:探索微创圆窗龛电刺激诱发听性脑干反应(EABR)的可行性,并研究相关刺激和记录参数。方法:取10只(20耳)健康清洁级Hartley豚鼠,经鼓膜将刺激电极正极置于圆窗龛,刺激电极负极分别置于外耳道口的不同位置,分3组记录EABR:A组正负极间电场平行于蜗轴体表投影,B组电场垂直于蜗轴指向乳突方向,C组电场垂直于蜗轴指向颧骨方向。应用系列减少伪迹的方法、合适的刺激和记录参数来记录EABR。结果:20耳听力正常健康豚鼠,经圆窗龛电刺激均可记录到分化及重复良好的EABR波形。其中,A组电极位置较B、C组更易引出分化良好且稳定的EABR波形。A、B、C组EABR阈值分别为(0.54±0.11)、(0.62±0.12)、(0.70±0.14)mA。刺激强度为0.8 mA时A、B、C组潜伏期分别为(1.71±0.05)、(1.77±0.03)、(1.86±0.04)ms,3组之间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经圆窗龛电刺激可成功记录到EABR波形,当刺激电场平行于蜗轴方向时EABR波形分化良好且稳定,可为临床人工耳蜗植入术前EABR的测试提供参考。