面瘫“倒错”现象的临床研究

倒错现象属周围性面瘫后遗症期的症状之一,表现为静止状态下原本歪向健侧的口角又歪向了患侧,其具体发病机制和治疗方法正在进一步深入研究。本文收集有关面瘫倒错现象的临床研究文献并分析汇总,为周围性面瘫倒错现象的理论认识和治疗提供参考。     

针刺解结治疗压力性尿失禁验案1则

压力性尿失禁［1］指喷嚏或咳嗽等腹压增高时出现不自主的尿液自尿道外口渗漏。尿动力学检查表现为充盈性膀胱测压时,在腹压增加而无逼尿肌收缩的情况下出现不随意漏尿。以女性患者居多。其病理生理机制并没有完全搞清楚,根据目前的研究,可能与膀胱颈及近端尿道下移、尿道固有括约肌功能下降、盆底肌肉及结缔组织功能下降、支配控尿组织结构的神经系统功能障碍等因素有关系。本病属中医学“遗尿”范畴,最早见于《素问·宣明五气篇》“膀胱不利为癃,不约为遗溺”以及《素问·脉要精微论篇》“水泉不止者,是膀胱不藏也”的记载。临床上,我们通过经络触诊发现,此类患者在经筋分布的区域会有压痛比较明显的结点,所以在治疗上,除了传统的脏腑辨证取穴外,重点要解除筋结点,调整相关经筋。     

应用表面肌电图评价针刺治疗周围性面瘫的临床研究

目的:本研究对147例周围性面瘫患者进行表面肌电图检测,探讨表面肌电图是否可用于周围性面瘫的评价及与H-B量表的相关性。方法:对发病在7天内的周围性面瘫患者分别在针灸治疗前后进行表面肌电图检测与H-B量表评分,然后将二者进行比较,分析两种评价方法的差异及相关性。结果:表面肌电图与H-B量表对面瘫程度评价的比较,未见显著性差异,二者相关性高,呈负相关。结论:表面肌电图检测可作为评价周围性面瘫的一种方法。     

温针灸治疗老年性膝骨关节病的临床观察

目的 :观察温针灸与针刺治疗老年性膝骨关节病的临床疗效。方法 :将 1 1 2例患者 (1 81膝) ,随机分为治疗组 60例 (98膝 ) ,针刺犊鼻、鹤顶、血海等穴 ,并同时加灸 ;对照组 52例 (83膝 ) ,单纯针刺治疗 ,穴位同治疗组。经 2个疗程(2 0次)治疗 ,对治疗前后膝关节功能参数进行评定。结果 :治疗组与对照组的疗效差异有非常显著性意义 (P <0 0 1 )。结论 :温针灸治疗老年性膝骨关节病具有较好的临床疗效 ,并且优于单纯针刺治疗。     

扶阳学派学术思想评述

扶阳学说源于《周易》《黄帝内经》及《伤寒杂病论》,经过后世各朝各代诸多医家不断地探索和发展,至清代达到顶峰,形成了一套完备而成熟的理论基础和实践体系。最著名的由清末四川著名医家郑钦安开创的“扶阳学派”——即“火神派”,其临证善用大剂量的姜桂附,也深刻影响了其嫡传弟子卢氏一门以及包括吴佩衡、祝味菊、范中林、李可等扶阳学派的代表人物。     

针刺治疗早期老年性白内障的临床研究

对70例早期老年性白内障病人进行了针刺和西药治疗的临床对照与实验观察。结果表明:针刺能提高视力,且优于白内停对照组;针刺组总有效率为85.7％;不同型组间的疗效有显著差异;同时观察到针刺后晶体病变区的光密度有明显改善;针刺还能明显提高血锌含量,这可能是针刺治疗本病的机理之一。     

仲景针灸疗法的临床运用

通过对张仲景所著《伤寒杂病论》中有关针灸条文进行分析,分别从针灸的治疗特点、风险告知、误治处理等方面,探讨了仲景针灸疗法的临床运用规律,其针灸的学术思想及治疗方法至今仍具有重要的临床指导意义。     

参合古兵学文献的奇经八脉理论考证与解构

古今学者对奇经八脉之"奇"多有训释,在"奇"之本义上存在一定争论。结合古兵学文献中记载的奇正思想,打破传统单纯考证"奇"字的思路,将之放入"奇正"整体中考察,发现"奇"与"正"存在相对性,且具有对立统一性,由此引申出奇经八脉系统与十二正经系统的对立统一性。在参对正经循行、功能及特性的前提下,借鉴现代人体解剖学与运动医学理论,对奇经八脉理论体系进行考证与解构,以整体的视角探讨奇经八脉的系统性三维立体逻辑层次。     

书法互鉴视域下针灸学术传承教育内容刍议

针灸与书法因其文化根性,均是具有中国特色、中国风格、中国气派的学术体系的重要组成,二者在指导思想、学术理论、实践范式上有一定通应之处。文章瞄准针灸的教育与传承,以居于针灸与书法底层的取象思维为先导,对针灸与书法在理论、实践、传承等方面进行了贯通性考探与举例。进一步引书道之“活水”滋济针灸之道,析出针灸从业者在学习实践中需要力量与敏度训练并重,凝练明确了针刺手法力、气、意三层次,将形而上的“意”与“学箭悟禅”技艺哲学对参,并落在较具实践性的“韵”上,以图丰富针灸教育的学术内容以及初步探索相应传承范式。     

电针头穴配合语言训练治疗中风失语症的临床观察

将６０例中风失语症患者随机分为治疗组３０例,进行针刺配合语言训练,对照组３０例,进行语言训练治疗。采用《汉语失语症检查法》作为诊断和疗效判定依据,观察患者自发谈话、口语理解、复述、命名４项基本言语功能及言语相关的症状变化。结果表明,治疗组病人的言语功能明显改善,优于对照组。