流行性出血热止凝血机理的临床观察

流行性出血热病程中大出血常为导致死亡的严重并发症,造成出血的原因是多因性的,其机制也较为复杂。有关本病的出血机理国内已有报道,为了进一步探讨其出血机理及指导治疗,我们对62例褐家鼠传播的出血热患者进行了因子Ⅷ相关抗原、血小板功能、血游离肝素及抗凝血酶Ⅲ等项检测,并结合临床及其他凝血象检查分析报道如下。 病例及方法 一、观察对象:本组病例系1982年11月～1983年5月经流行病学调查证实为褐     

酶标葡萄球菌A蛋白组化法在流行性出血热诊断上的应用

使用辣根过氧化酶标记葡萄球菌A蛋白(HRP—SPA)间接免疫酶组化法检测100例流行性出血热病人、54例非出血热病人及31名正常人血清中出血热异特性抗体。结果表明(HRP—SPA)在灵敏度和特异度上与间接免疫荧光法IFA基本相同,由于HRP—SPA简便易行,可作为EHF诊断的一种新方法。     

114例流行性出血热的PHA皮试观察(摘要)

植物血凝素(PHA)皮内试验可以反映T淋巴细胞的免疹功能。1978年开始我们对114例出血热患者发热期和恢复期作了PHA皮试和淋转试验的观察。其中男性89例,女性25例。同时作了103例健康人对照。本组采用PHA冻干注射剂(每支10毫克)分别稀释制成0.1毫升含20微克、40微克的制剂。皮内注射0.1毫升24小时后观察皮肤红斑直径。     

肾综合征出血热患者血小板/白细胞比值在预测出血中的意义

探讨血小板／白细胞比值在预测肾综合征出血热患者出血中的价值。方法比较５６例不同出血程度的肾综合征出血热患者血小板计数与血小板／白细胞比值。结果Ⅰ°、Ⅱ°与Ⅲ°出血间血小板计数分别为（７３．４６±２５．０５）×１０９／Ｌ、（５２．２３±２３．０９）×１０９／Ｌ和（３９．０８±１８．２４）×１０９／Ｌ，方差分析表明Ⅰ°与Ⅱ°出血间及Ⅰ°与Ⅲ°出血间差异有显著性（Ｐ＜０．０１），Ⅱ°与Ⅲ°出血间差异无显著性；Ⅰ°、Ⅱ°与Ⅲ°出血间血小板／白细胞比值分别为１１．９１±６．７７、５．３９±３．２０和２．５５±０．９２，方差分析表明各个出血程度间差异均有显著性（Ｐ＜０．０１）。人为设定一血小板／白细胞比值（７．１４）并观察不同出血程度组中低于该比值的检出率，发现在Ⅱ°与Ⅲ°出血组检出率分别为７０．５９％和１００％，而血小板低于５０×１０９／Ｌ的检出率却分别为５８．３３％和６１．５４％，统计学处理差异有显著性（Ｐ＜０．０１）。结论在不同出血程度间血小板／白细胞比值的差异具有显著性。以血小板／白细胞比值来预测大出血的发生具有早期、准确的价值。     

阿米巴脓胸——关于“畏寒、高热、左上腹痛12天”的病案讨论

一、关于诊断、鉴别诊断问题本例有以下特点:(1)起病突然,畏寒、高热,伴左上腹及腰痛12天。病前无外伤、手术史,无肝病史。(2)左下肺呼吸音稍低。左肋下有明显压痛、轻度反跳痛及肌紧张。左腰部有压痛及叩痛。(3)白细胞18,600/立方毫米,中性粒细胞94%,血沉95毫米/小时。左侧膈肌活动减弱,左肋膈角变钝。(4)经用红霉素、氯霉素等抗生素治疗后热未退,腹痛减轻后出现左侧胸腔积液。据此,本例主要考虑左膈上和膈下感染性疾病。该两处的疾病可相互影响,在疾病的早期往往难以作出正     

非典型流行性出血热的临床分析

本文报道88例非典型出血热,并与83例典型出血热对比。结果表明临床上非典型出血热并非少见。根据它的临床表现不典型出血热可分为4种类型。虽然未发现有诊断价值的特征性临床表现,但是非典型出血热轻型病例显著多于典型组,其病死率低,出血、肾脏损害、低血压休克少见,与斯堪的那维亚轻型出血热相似。检测出血热特异性抗体对避免误诊是有价值的。     

流行性出血热严重输液反应诱发DIC6例报告

流行性出血热(简称出血热)病程中,由于输液反应而加重病情甚至造成死亡并不少见。本文报告6例出血热患者因严重输液反应诱发DlC而造成死亡5例,现分析如下。 临床资料 一、一般资料:本组6例均为临床确诊的出血热患者。其中男性2例,女性4例。年龄除1例51岁外,余5例均在25～40岁之间。6例均发生于发热期,其中4例与低血压期重迭。反应最早发生在第2病     

褐家鼠传播的流行性出血热393例临床分析

流行性出血热(以下简称出血热)自1982年底开始在我县暴发流行,经流行病学调查及血清学检查证实主要是由褐家鼠传播的出血热。现将我院自1982年11月～1983年4月底,收治的393例出血热作分析讨论。 临床资料 (一)一般情况:393例中,男性264例,女性129例,男:女为2.04∶1。年龄为2～78岁,其中以20—50岁发病最多,共287例,占73％。发病季节从11月份开始散发直至次年4月底仍为流行高峰。职业:农民281人占71.5％;机关干部、教