1036例SARS病毒抗体分析

目的:了解各类人群的SARS病毒抗体的检出情况及SARS患者抗体产生的规律.方法:用酶联免疫吸附试验(ELISA)对各类人群的血清进行SARS病毒抗体的检测.结果:SARS病毒抗体阳性率分别是:SARS患者103/234;SARS疑似病例和有发热症状的其他病例10/127;正常体检人群1/90;其他疾病2/80;医院工作人员29/505.结论:SARS病毒IgM抗体消失较早,是近期感染的标志,IgG持续时间较长是近期或曾经感染的标志.医院的SARS感染率远高于正常人群,且可能存在隐性感染.     

我院对SARS患者、疑似病例及正常人群SARS病毒抗体的检测和追踪

目的了解广州地区各类人群的SARS病毒抗体的检出情况及SARS患者抗体产生的规律。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)对各类人群的血清进行SARS病毒抗体的检测，并对45例SARS患者追踪1年半。结果SARS病毒抗体阳性率分别是：临床确诊SARS患者44、5％(105／236)；临床SARS疑似病例和发热查因的其他病例7、4％(10／135)；正常体检人群1．0％(1／105)；其他疾病2．5％(2／80)；医院工作人员5．7％(29／505)。对45例SARS患者追踪1年半，SARS—IgG抗体的滴度仍维持较高的水平。5例SARS患者血清及她们的新生婴儿脐血清的SARS—IgG的滴度非常接近，出生3个月后，母亲SARS—IgG的滴度还维持在高水平，而婴儿的滴度下降较快，2例呈弱阳性，4例呈阴性。结论。SARS病毒IgM抗体消失较早，发病60天后检测不到，是近期感染的标志。IgG持续时间较长，1年半仍维持较高的水平，是近期或曾经感染的标志。暂未发现母婴垂直传播病例。医院的SARS感染率远高于正常人群，且可能存在隐性感染。     

SARS病毒抗体的检测及其应用

为了解SARS患者血清抗体产生的规律 ,我们用间接免疫荧光法 (IFA)和酶联免疫吸附试验 (ELISA)对广州市第八人民医院的 4 3例住院治疗的SARS患者和 10例正常人的双份血清进行SARS抗体检测 ,同时比较了IFA和ELISA法的特点。10例正常人双份血清的SARS病毒IgM和IgG抗体均阴性。 4 3例SARS患者 ,其中 34例检出IgM占 79.1%。 37例检出IgG占 86 .10 %。SARS病毒IgG抗体的阳性率高于IgM。结果显示 ,发病的同时机体便可检测到SARS抗体IgM最迟离起病时间最长 (33d)的血清也能检测到 ,但也有患者发病第 9、2 3及 30天的第二份…     

肝吸虫抗体的检测

目的探讨一种简便、敏感、特异的肝吸虫检验方法.方法以成虫粗蛋白为抗原,用酶联免疫试验(ELISA)方法和免疫层析法(ICT)检测肝吸虫患者血清中的肝吸虫抗体.肝吸虫患者均为大便检出虫卵.设健康人及其他疾病患者作对照.结果肝吸虫患者血清31例,ELISA法阳性30例;ICT阳性15例.其他疾病患者血清102例,ELISA法阳性10例;ICT阳性2例.健康人血清65例,ELISA法阳性5例;ICT阳性1例.ELISA法敏感性为96.8%;特异性为90.2%;诊断准确度为91.7%.ICT敏感性为48.4%;特异性为98.0%;诊断准确度为86.5%.结论 ELISA法敏感性高,操作比较简便,可作为肝吸虫病的初诊及普查筛选方法.     

肝细胞癌组织中HBV，HCV，HGV的表达

目的　探讨乙型肝炎病毒 (HBV) ,丙型肝炎病毒 (HCV)及庚型肝炎病毒 (HGV)在肝细胞癌 (HCC)组织中的存在状态。方法　分别采用抗 -HBVS ,抗 -HCVNS5及抗 -HGVNS5三种单克隆抗体 ,以免疫组织化学SPAB法检测 2 6例HCC患者石蜡包埋的肝癌及癌旁肝组织中HBVS抗原 (HBsAg) ,HCVNS5抗原 (HCAg)和HGVNS5抗原(HGAg)。结果　检出HBsAg 17例 ( 65 % ) ,HCAg 13例 ( 5 0 % )及HGAg 9例 ( 3 5 % ) ,其中HBV/HCV/HGV重叠感染 7例 ,HBV/HCV重叠感染 4例 ,HBV单独感染 6例 ,HCV单独感染 2例 ,HGV单独感染 2例 ,另有 5例均不表达上述三种抗原 ;HBsAg与HGAg阳性率之间差异有显著性 (P <0 0 5 ) ,HBsAg与HCAg及HCAg与HGAg阳性率之间差异均无显著性(P >0 0 5 ) ;HBV ,HCV及HGV均表达于肝细胞或肝癌细胞浆内 ,呈细颗粒状分布 ,癌组织表达强度均弱于癌旁组织。结论　HCC患者中有较高的HBV ,HCV及HGV感染率 ,感染率顺序为HBV >HCV >HGV ;推测HBV感染在HCC发生过程中起重要作用 ,HCV和HGV感染可能是HCC发生的相关因素。     

TTV的研究近况

1999年 1 0月日本学者Ｎｉｓｈｉｚａｗａ等[1] 应用代表性差异分析 (ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓ)技术 ,从 1例输血后肝炎患者的血清中克隆出一个 5 0 0ｂｐ片段 (Ｎ2 2 ) ,并证实了Ｎ2 2与输血后肝炎有高度特异性 ,于是把该基因片段可能代表的病毒以患者的名字 (ＴＴ)命名为ＴＴＶ ,同时也具经输血传播的病毒 (ｔｒａｎｓｆｕｓｉｏｎｔｒａｎｓｍｉｔｔｅｄｖｉｒｕｓ)的含义。 1 997年底 ,Ｏｋａｍｏｔｏ等测定了ＴＴＶ全基因序列。ＴＴＶ是一个 3 7ｋｂ无包膜的单股ＤＮＡ病毒 ,含有ＯＲＦ1…     

替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的对比研究

目的:观察替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的临床疗效及安全性.方法:将140例慢性乙型肝炎患者随机分为替比夫定治疗组75例,恩替卡韦组治疗组65例,疗程均为72周.观察两组治疗8、12、24、52、72周时ALT复常率、HBV DNA低于检测下限值率、HBeAg血清学转换率及药物的安全性.结果:治疗8、12、24、52、72周时ALT复常率、HBV DNA低于检测下限值率两组比较差异均无统计学意义(均P>0.05):治疗8、12、24周时HBeAg血清学转换率两组比较差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗52周及72周时两组HBeAg血清学转换率分别为30.7%和16.9%(P<0.05),36.0%和23.1%(P<0.05).两组均未发现明显不良反应.结论:替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎均具有快速强效抗病毒作用.近期ALT复常率、HBV DNA低于检测下限值率、HBeAg血清学转换率均无明显差异,但治疗52、72周时替比夫定组HBeAg血清学转换率高于恩替卡韦组.两药治疗的安全性和耐受性良好.     

HBeAg阳性与HBeAg阴性慢性HBV携带者肝组织病理结果分析

目的 探讨HBeAg阳性与HBeAg阴性慢性HBV携带者肝组织病理学特征及临床意义.方法 采用回顾性分析方法,收集2002年1月一2009年12月住院的198例HBeAg阳性与HBeAg阴性慢性HBV携带者,所有患者均进行肝穿刺组织活检,分析病理特征.结果 198例慢性HBV携带者HBeAg阳性134例(占67.68%).HBeAg阴性64例(占32.32%),除2l例(占10.61%)无肝脏病理改变外,其余肝脏组织学显示不同程度炎症(G)及纤维化(S)改变者占89.39%(177/198),其中G1占65.66%(130/198),G2占19.19%(38/198).G3占4.55%(9/198),≥G2共占23.74%(47/198);Sl占39.90%(79/198),S2占36.87%(73/198),s3占5.05%(10/198),S4占0.5l%(1/198),≥s2共占42.42%(84/198).男性组与女性组G、S比较差异均无统计学意义(P均>0.05);年龄≥30岁组G及S重于<30岁组(P<0.05).病程<10年组与≥10年组G比较差异无统计学意义(P>0.05),病程≥10年组S重于<10年组(P<0.05).按HBeAg分阳性组与阴性组,HBeAg阳性组以G1(占70.89%)、Sl(占47.01%)为多,而HBeAg阴性组以≥G2(占34.38%)、≥s2(占56.25%)为多,差异有统计学意义(P<0.05).HBeAg阳性组肝组织G各级之间及S各期之间血清HBV DNA水平比较差异均无统计学意义(分别为X2=3.117,df=3,P=0.366;x.=5.579,dr=3,P=0.134);HBeAg阴性组肝组织G各级之间及S各期之间血清HBVDNA水平比较差异亦无统计学意义(分别为弓X2:0.921,dr=3,P=0.823;)(2=3.408,dr=3,P=0.492).结论 无论HBeAg阳性或HBeAg阴性慢性HBV携带者绝大部分有一定的肝组织学改变,应引起足够重视;HBeAg阴性慢性HBV携带者的肝组织损害程度要重于HBeAg阳性者.肝组织学炎症、纤维化程度改变与乙肝病毒复制水平、性别无关.年龄≥30岁组炎症及纤维化程度重于<30岁组,病程≥10年组纤维化程度重于<10年组.年龄在30岁以上,病程超过10年的慢性HBV携带者应密切随访,及时进行肝活检,明确病情,并给予恰当的治疗.