河北省心境恶劣障碍的患病率及人口学特征

目的 了解心境恶劣障碍的患病率及人口学特征.方法 采用多阶段分层整群抽样方法随机抽取河北省18岁以上人群24000人,调查筛选工具采用改编后的一般健康问卷12项(GHQ-12),以《DSM-Ⅳ-TR轴Ⅰ障碍定式临床检查》(SCID-I/P)病人版为调查的诊断工具.结果 心境恶劣障碍的患病率为23.12‰(95%CI21.07-25.17‰),女性患病率为25.70‰,男性为20.35‰.女性明显高于男性(u=2.57;P＜0.05).农村患病率为23.67‰,城市为19.36‰,两者无显著性差异(u=1.39;P＞0.05).随着年龄的增加患病率不断增高.人口社会学因素Logistic回归分析,低文化水平及低收入是心境恶劣障碍的高发人群.结论 心境恶劣障碍是一种患病率高的精神疾病.     

双相障碍不同首选用药间处方方式、不良反应、经济负担、依从性比较

目的比较首选心境稳定剂和首选抗精神病药治疗的双相障碍患者处方方式、不良反应、经济负担及药物治疗依从性等。方法对河北省11个地市39家精神卫生机构中接受心境稳定剂或抗精神病药治疗的240例双相障碍患者,采用自制调查问卷、临床总体印象病情严重程度量表(clinical global impressions scale-severity of illness,CGI-SI)、不良反应量表(treatment emergent symptom scale,TESS)、药物依从性评定量表(medication adherence rating scale,MARS)进行社会人口学、疾病临床特征、处方方式(联合用药情况)、精神类药物花费、不良反应及治疗依从性等方面的调查。结果首选抗精神病药治疗者(抗精神病药组)152例(63.3%),首选心境稳定剂治疗者(心境稳定剂组)88例(36.7%)。抗精神病药组与心境稳定剂组相比,住院患者构成比(90.1%vs.76.1%)、伴有精神病性症状患者构成比(27.0%vs.11.4%)、不良反应发生率(46.1%vs.31.8%)、精神类药物日花费(中位数12.00元vs.8.37元)和总花费(中位数344.61元vs.144.64元)均较高(P0.05)。但两组间药物处方方式、不良反应严重程度、MARS总分无统计学差异(P0.05)。结论河北省双相障碍患者以首选抗精神病药治疗为主,但首选抗精神病药并未减少之后的联合用药,且不良反应发生率及药物经济负担均明显高于首选心境稳定剂治疗者,所以心境稳定剂仍应作为双相障碍主要首选用药。     

河北省中年人短睡眠者和失眠障碍患者合并慢性病的现况研究

目的 分析河北省中年人不同睡眠特征人群现患慢性病情况以及生活饮食、行为方式, 探究睡眠与躯体慢性疾病的潜在关系。方法 2018 年6—9 月采用分层、整群随机抽样方法对河北 省18 岁及以上人群进行调查,共纳入5 733 名被试。评估工具包括一般情况调查表、既往躯体疾病与 精神科疾病史、阿森斯失眠量表问卷、不宁腿综合征问卷、睡眠呼吸暂停-柏林问卷、发作性睡病量表 等。根据是否为短睡眠、失眠障碍分为4 组［对照组（4 343 名,75.8%）、单纯短睡眠组（526 名,9.2%）、非 短睡眠的失眠障碍组（365 名,6.4%）、短睡眠的失眠障碍组（499 名,8.7%）］,分析4 组慢性病患病率及慢 性病的风险因素。结果 各组间高血压、糖尿病、脑血管疾病患病率差异有统计学意义（均P ＜ 0.05）, 对照组慢性病患病率最低,单纯短睡眠组、非短睡眠的失眠障碍组、短睡眠的失眠障碍组分别与对照组 比较,慢性病患病率差异均有统计学意义（均P ＜ 0.05）。不同年龄、性别、体质指数、城乡居民、教育程 度、职业、摄盐习惯、是否吸烟、饮酒情况、体育锻炼情况4 组间差异均有统计学意义（均P ＜ 0.05）。在 调整了年龄、性别、体质指数、城乡、居住方式、教育程度、职业、摄盐习惯、吸烟饮酒情况、体育锻炼情 况后,Logistic 回归分析结果显示非短睡眠的失眠障碍和短睡眠的失眠障碍是患高血压［OR（95%CI）值 分别为2.074（1.606～2.679）、1.689（1.346～2.121）］和糖尿病［OR（95%CI）值分别为2.273（1.508～3.426）、 1.805（1.244～2.621）］的危险因素（均P＜ 0.01）;单纯短睡眠、非短睡眠的失眠障碍和短睡眠的失眠障 碍均是脑血管疾病的危险因素［OR（95%CI）值分别为1.826（1.203～2.770）,2.149（1.389～3.324）,1.613 （1.068～2.434）;均P＜ 0.05］。结论 短睡眠者与失眠障碍对躯体的影响可能不同,失眠障碍是高血压、 糖尿病的危险因素,而短睡眠和失眠障碍均是脑血管疾病的危险因素     

失眠知多少

正每个人的生命中有1/3的时间是在睡眠中度过的。随着现代社会生活节奏的加快,人们面临的压力也越来越大,种种因素常常会导致易惊醒、早醒、爱做梦等睡眠问题越来越多。而这些症状又会导致人们出现记忆力减退、工作效率低下、生活紊乱等症状,那你对睡眠知道多少呢,让我们一起了解一下吧。正常的睡眠包括非快动眼睡眠(NREM睡眠)和快动眼睡眠(REM     

精神卫生发展滞后“瓶颈”亟待消除

改革开放以来,随着经济社会的持续快速发展,我国精神卫生工作取得了显著成绩。但从总体看,各地无论是精神卫生总体资源,还是精神卫生服务的均等化;无论是省市级精神疾病专科医院建设与发展,还是社区和农村精神卫生工作;无论是精神医学的学科发展水平,还是精神卫生服务质量方面,还存在发展不平衡的现状,尤其是西部偏远地区与国内先进省市还有较大差距。这种差距已成为影响群众健康水平提高和社会和谐稳定的一个因素。     

阿坎酸治疗酒依赖的12周多中心随机双盲对照研究

目的:评价阿坎酸治疗酒依赖的疗效和安全性。方法:本研究采用随机、双盲、安慰剂对照的多中心临床试验设计。研究对象是符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)酒依赖诊断标准的门诊或者住院患者。共入组230例,一组(n=116)用阿坎酸(体质量60 kg,1332 mg/d;≥60kg,1998 mg/d)治疗,另一组(n=114)接受安慰剂治疗,连续治疗12周。以累计戒酒天数(CAD)与校正累积戒酒持续时间(CCAD)、每次访视的复饮率、首次复饮时间作为评价疗效的主要指标。以饮酒次数、饮酒量、可视渴求量表评分、血γ-谷氨酰转移酶水平为评价疗效的次要指标。根据生命体征、实验室及心电图检查、不良事件报告评价安全性。结果:阿坎酸组与安慰剂组在累计戒酒天数[(43.7±34.7)d vs.(38.9±35.8)d]、校正累积戒酒持续时间[(52.0±41.3)%vs.(46.3±42.6)%]、每次访视的复饮率以及首次复饮时间分布等主要疗效评价指标均无统计学差异(均P0.05)。但在治疗12周后,阿坎酸组患者饮酒量的等级为戒除和小于5标准杯/d的比例(88.1%vs.78.7%)高于安慰剂组,可视渴求量表分[(2.6±2.3)vs.(3.3±2.9)]低于安慰剂组(均P0.05)。阿坎酸组和安慰剂组的不良事件发生率差异无统计学意义(22.6%vs.19.3%,P0.05)。阿坎酸组最常见的不良反应是腹泻和皮疹,与安慰剂组相比腹泻发生率(4.9%vs.3.2%)和皮疹发生率(3.9%vs.2.1%)无统计学差异(均P0.05)。结论:阿坎酸对减少酒依赖患者饮酒量、降低渴求等方面的疗效优于安慰剂,并且安全性良好。     

中国十省市第一代及第二代抗精神病药使用现况调查

目的:调查中国十省市第一代及第二代抗精神病药治疗精神分裂症的使用现况,并初步分析其相关因素。方法:选择2006年全国第2次精神药物处方方式调查中,符合国际疾病和相关健康问题分类第十版(ICD-10)精神分裂症诊断标准,并且接受单一、非长效抗精神病药治疗的4232例患者为研究对象,收集一般资料、临床症状及抗精神病药物使用情况等数据。结果:第二代抗精神病药使用比例明显高于第一代抗精神病药(70.8%vs.29.2%,P0.01)。使用频率居前6位的药物依次是利培酮(31.1%)、氯氮平(24.0%)、舒必利(10.3%)、氯丙嗪(9.7%)、奋乃静(8.4%)和喹硫平(5.9%)。与使用第二代药物的患者相比,使用第一代药物的患者年龄较大,男性比例较高,有家族史的比例较大,病程较长,家庭收入较低,就诊次数较少,发作次数较多(均P0.05);使用第二代药物的患者中妄想幻觉状态、言语行为紊乱、言语活动增多及攻击症状出现的比例高于使用第一代药物的患者(均P0.05),而阴性症状出现的比例较低(P0.01)。Logistic回归分析显示,江西(OR=1.29)和四川(OR=1.08)、年龄大(OR=1.02)、发作次数多(OR=1.03)、从事农业劳动(OR=1.21)的患者更倾向于选择第一代抗精神病药(均P0.01)。结论:第二代抗精神病药在我国精神分裂症患者的治疗中占主导地位。     

港冀精神科防暴约束用具约束效果的对照研究

目的 了解香港及河北省两地精神科护士应对精神科暴力行为时所使用的约束用具(德国磁扣式约束用具和传统的约束带)的约束效果及差异,为河北省精神科临床约束用具的更新换代提供依据.方法 本研究采用自制调查问卷,以香港和河北省的部分精神疾病专科医院的护理人员为调查群体,对两地精神科约束工具的约束效果及差异进行对照分析.结果 (1)约束用具是否科学实用,港冀两地差异有统计学意义(χ2=222.85,P＜0.001),被约束的患者舒适程度的比较差异有统计学意义(χ2=30.44,P＜0.001);(2)约束用具的约束效果比较,包括是否发生约束带脱出、约束带脱出约束失败造成暴力行为、约束效果及防止约束带脱出的效果港冀两地比较差异均有统计学意义(χ2=56.45、29.55、206.15和206.15,P＜0.001);(3)约束用具达到约束效果需约束的部位,港冀两地差异有统计学意义(χ2=70.14,P＜0.001;(4)港冀两地精神科护士对目前所使用的约束用具不满意希望更新约束用具的需求情况,港冀两地差异有统计学意义(χ2=106.90和140.14,P＜0.001).结论 河北精神科目前所使用的约束工具(传统的约束带)无论是科学实用性、约束效果、要达到更好的约束效果所需约束患者的部位、被约束患者的舒适度,还是护士对科学实用的约束用具的需求情况,与香港精神科目前所使用的约束工具(德国磁扣式约束工具)都存在较大差异,香港目前所用的约束工具约束效果好、被约束患者舒适度高,更加科学实用.所以,为提高精神科临床护理约束用具的约束效果,更好地保护患者和工作人员,应尽快为河北省精神科临床更新更加科学、实用、约束效果更好的新一代约束工具,减少因约束工具落后、约束效果差而造成患者和护士的伤害.