精神障碍非自愿住院患者胁迫体验及其影响因素

目的 初步调查精神障碍非自愿住院患者在入院过程以及住院期间的胁迫体验感知,并 探讨其影响因素。方法 选择2017 年3— 8 月于上海交通大学医学院附属精神卫生中心徐汇院区 的6 个封闭病房内根据《精神卫生法》第三十条要求入住的254 例精神障碍非自愿住院患者,在入院 后的第3 周采用自编的基本情况调查表、简明精神病量表（BPRS）、MacArthur 入院体验主观胁迫分量表 （MPCS）、胁迫体验问卷（CES） 进行问卷调查。根据本次入院前是否征求过本人意见将所有患者分为征求 意见组（115 例）与未征求意见组（139 例）。应用SPSS 22.0 软件进行统计学分析,组间比较采用独立样本 Mann-Whitney 检验或Kruskal-Wallis 检验、χ2 检验, 采用Bonferroni 法校正显著性水平的事后两两比较。 采用相关分析了解MPCS、CES 与BPRS 症状得分的相关性,采用回归分析探索胁迫体验得分的影响因 素。结果 （1）相对精神科的封闭环境,患者的胁迫体验更多源于自我选择和决定权的受限。（2）入院 时未征求意见组患者较征求意见组患者在MPCS 总分［4.00（2.00,5.00）分比1.00（0,2.00）分,Z=8.592, P＜ 0.01］、CES 量表总分［52.00（39.00,81.00）分比44.00（34.00,56.00）分,Z=3.236,P＜ 0.01］及维度分 ［权利限制13.00（9.00,27.00）分比9.00（9.00,15.00）分,Z=3.746,P＜ 0.01;被动14.00（10.00,24.00）分比 12.00（9.00,18.00）分,Z=2.861,P＜ 0.01;负性环境9.00（6.00,13.00）分比8.00（6.00,10.00）分,Z=2.000, P＜ 0.05;负性反应4.00（2.00,6.00）分比3.00（2.00,5.00）分,Z=2.706,P＜ 0.01）］上得分更高。（3）入院 前未征求意见、公安机关送诊、教育程度高是MPCS总分的影响因素（F=25.076,P＜0.01）,经历约束措施、 BPRS 思维障碍严重和入院时胁迫体验高是CES 总分的影响因素（F=5.135,P＜ 0.01）。结论 精神障碍 患者在入院和住院过程中存在一定胁迫体验,这种主观负性体验与多种因素有关,临床上应多加关注, 并采取针对性措施降低患者对胁迫的感知。     

SPIO 标记的人胰腺癌裸鼠异位移植瘤模型的MRI表现

研究背景 心脑血管疾病是威胁全球人类健康与生命的头号杀手,而高胆固醇血症又是冠心病死亡率升高的最重要危险因素。ApoE-/-小鼠是采用同源重组的基因打靶技术使ApoE基因失活,造成血浆含胆固醇丰富的残粒清除受阻,因而产生严重的高胆固醇血症,大量胆固醇在主动脉堆积。该小鼠目前已成为探讨自发性高脂血症和动脉粥样硬化发生、发展机制及研究干预手段的极佳动物模型。目的 本实验以ApoE-/-小鼠为模型,利用超声生物显微镜(UBM)在分析高胆固醇喂养的不同周龄ApoE-/-小鼠心脏形态和功能,并观察心肌胶原的变化,以探讨胆固醇增高对心脏的影响。方法 选择自8周龄起饲以高脂饮食的16及24周龄ApoE-/-小鼠各8只,16及24周龄C57BL/6健康成年雄性小鼠各8只为对照组,采用VisualSonics公司Vevo770小动物超声成像系统,经胸骨左缘、心尖、胸骨右缘及胸骨上窝等扫查窗口,观察并分析小鼠心脏、大血管的结构及血流频谱,并对左心收缩及舒张功能进行评价。Masson染色观察24周龄ApoE-/-小鼠心肌胶原改变。结果 UBM 观察左心房、左心室、二尖瓣、主动脉及主动脉弓、室间隔、右心房、右心室、三尖瓣、肺动脉、无名动脉及左颈总动脉等结构进而测量其内径,并获得各瓣口的血流频谱。各切面心脏及大血管二维径线测值及各瓣口血流脉冲多普勒测值比较显示,各周龄组相关测量数据间差异无统计学意义(P>0.05)。光镜下观察24周龄ApoE-/-小鼠心肌有少量胶原,心肌胶原特异染色小鼠左心室心肌含有较多点片状和条索状胶原组织,90%以上为Ⅲ型胶原;心肌乳头表面有较多胶原纤维覆盖,Ⅰ、Ⅲ型胶原纤维数量各占50%,其余部位的心内膜表面可见薄层Ⅰ、Ⅲ型胶原纤维;心肌外膜含有薄层胶原纤维,90%为Ⅰ型胶原;其余部位未见异常改变。结论 UBM 可很好地显示小鼠心脏及大血管,24周龄ApoE-/-小鼠心肌有少量胶原,但目前的UBM 观察指标难以反映小鼠心肌病理改变。     

精神专科医院医师对约束隔离措施使用法律标准理解的调查

目的了解精神科医师对于《中华人民共和国精神卫生法》第四十条使用约束隔离措施时的限制条件，即“扰乱医疗秩序的行为”以及“没有可替代措施”这两项的理解与态度，为完善精神卫生法以及相关配套文件提供依据。方法在上海市 6家精神卫生专科机构中对精神专科医师发放自行编制的问卷，共回收 393份有效问卷。结果超过 50%的精神科医师认为“冲动打人、毁物、试图外跑、喧哗吵闹，影响其他患者休养、反复纠缠医生或护士、拒绝服药、拒绝检查”属于“扰乱医疗秩序的行为”。对于何为“没有其他可替代措施”，超过 50%支持率的 4种情况分别是：药物或其他治疗效果不明显（93.9%）经工作人员言语劝阻无效（88.8%）、病房工作人员人手有限（58.0%）和时间紧迫而无法采用其他手段（83.7%）、。不同性别、学历水平、职称高低对各情形的理解分别在“拒绝参加康复活动”、“喧哗吵闹、影响其他患者修养”和“经工作人员劝阻无效”、“试图外跑”和“病房工作人员人手有限”呈现分歧。结论精神科医师对于精神卫生法规定的约束隔离的理解存在差异，有必要进一步完善《精神卫生法》，出台更具可操作性的精神科约束隔离使用指南，规范精神科医务人员的临床行为。