AME循证杂谈04|正确认识系统评价/meta分析在医学科研和临床实践中的作用

笔者近几年在国际杂志上相继发表过一些meta分析／系统评价,也因此结识了不少志同道合的同行。在和这些同行交流的过程中,大家总感觉目前系统评价／meta分析在我国的地位很“尴尬”,比如某单位规定：系统评价／meta分析不能作为职称晋升的依据。前段时间,大名鼎鼎的Science杂志揭露了中国地下论文买卖市场.     

24例小儿肝豆状核变性近期疗效分析

介绍２４例肝豆状核变性患者，其临床表现各异，早期治疗效果好。首选硫酸锌和Ｄ＿青霉胺治疗，两组病人症状均有明显改善，出院时铜氧化酶活力测定均比治疗前明显升高（Ｐ均＜００５），锌剂比Ｄ＿青霉胺更具有安全、价廉、毒副作用少的优点。     

24例小儿肝豆状核变性近期疗效分析

介绍２４例肝豆状核变性患者，其临床表现各异，早期治疗效果好，首选硫酸锌和Ｄ－青霉胺治疗，两组病人症状均明显改善，出院时铜酶活力测定均比治疗前明显升高（Ｐ均〈０．０５）。锌剂比Ｄ－青霉胺更具有安全，价廉，毒副作用少的优点。     

社会实践对医学生素质培养的推动作用

通过分析目前我国医学生素质方面的欠缺和开展社会实践活动对培养医学生素质所起的推动作用 ,指出社会实践活动是提高医学生综合素质的有效途径 ,医学院校应鼓励医学生参加社会实践活动 ,并为其创造良好的条件。     

IL-27介导的炎症反应在原发性胆汁性肝硬化中的作用

目的 探讨IL-27介导的免疫炎症性反应在原发性胆汁性肝硬化(primary biliary cirrhosis,PBC)发病中的作用.方法 荧光定量PCR、流式细胞术、酶联免疫吸附试验(ELISA)、免疫组化等方法检测PBC患者IL-27的表达;生化常规测定PBC患者和健康对照者的谷草转氨酶(AST)、碱性磷酸酶(ALP)、谷丙转氨酶(ALT)、总胆红素(TBIL)、谷氨酰基转移酶(GGT)水平,分析IL-27与它们之间的相关性.结果 PBC患者外周血IL-27/P28亚基mRNA的表达显著高于慢性乙型肝炎组和健康对照组(P＜0.05),IL-27/EBI3 mRNA未有明显改变;免疫组化结果显示IL-27在PBC患者肝脏呈阳性表达;流式细胞仪检测结果表明IL-27在PBC患者的CD4+T细胞表达率(72.40%±6.22%)较慢性乙型肝炎组(59.40%±7.03%,P＜0.01)和健康对照组(1.70%±0.55%,P＜0.01)明显升高,而IL-27在各研究组的CD8+T细胞、单核细胞、B细胞中的表达无明显变化;PBC患者外周血血清IL-27的表达[(126.25±36.00)pg/ml]显著高于慢性乙型肝炎组[(51.81±23.30)pg/ml,P＜0.01)和健康对照组[(34.19±9.70)pg/ml,P＜0.01],PBC患者IL-27的血清蛋白表达水平与GGT(r=0.554,P＜0.01)和TBIL(r=0.559,P＜0.01)水平呈显著正相关,与ALT、AST和ALP无相关性.结论 IL-27在PBC中表达升高,与PBC的发生发展存在一定的相关性,可能参与了PBC的发病机制.     

急性淋巴细胞白血病合并类戈谢细胞增多症1例

<正>1临床资料患者,男,19岁。于2006-10-05因无明显诱因突然出现发热、乏力、心慌、气短,症状逐渐加重,10-12在当地医院就     

诊断准确性试验中的STARD报告规范：来自系统评价员的观点

2015年12月16日，我以“diagnostic[TI]”作为检索词检索了PubMed数据库，发现相关的文献数量逐年增多，如图1所示。值得注意的是，从2000年开始，标题中带有diagnostic一词的论文的数量大幅增长。从2003年STARD文件[1]发布到2015年STARD文件更新，在PubMed中大约有48341篇标题中带有diagnostic一词的论文。在这些论文中，我浏览了2015年发表的100篇论文，发现其中有28篇是诊断准确性试验类论著。这就意味着，从2003~2015年， PubMed大约收录了13500篇诊断准确性试验论文。接下来，我用谷歌学术搜索检索了STARD报告规范的原始文献被引用的频次，发现所有版本的STARD规范总共被引用了3088次。在Web of Science数据库中，STARD的所有版本被引用了2291次。我们假定所有遵循了STARD报告规范的诊断准确性试验论文都会引用2003年发布的那篇STARD报告规范的文献。这些结果就说明，在过去的数十年来，诊断准确性试验论文大幅增长，但是仅有约20%的研究报告遵循了STARD规范。的确，很多研究者也发现引入STARD报告规范并没有显著改善诊断准确性试验的报告质量[2]，或者仅仅轻微地改善了报告的质量[3-4]。这是一个十分严重的问题，因为不规范的报告论文可能会导致读者错误地评估研究的质量和结论的适用范围。     

免疫印迹法检测抗α-胞衬蛋白抗体诊断舍格伦综合征的meta分析

目的 确定免疫印迹法检测抗α-胞衬蛋白抗体对舍格伦综合征的诊断价值.方法 检索了Pubmed,Embase和Cochrane上2012年3月以前发表的关于抗α-胞衬蛋白抗体诊断舍格伦综合征英文文献.以QUADAS标准对已经发表的关于抗α-胞衬蛋白抗体诊断舍格伦综合征的英文文献进行评价,通过随机效应模型分析了免疫印迹法检测抗α-胞衬蛋白抗体诊断舍格伦综合征的总体敏感度、特异度、阳/阴性似然比和诊断优势比.以sROC曲线法分析抗α-胞衬蛋白抗体的总体诊断性能.采用Egger检验分析已有的研究结果是否存在发表偏倚.结果 5项研究符合该次meta分析的标准,免疫印迹法检测抗α-胞衬蛋白抗体诊断舍格伦综合征的总体诊断敏感度(95％可信区间)分别为0.77(0.70～0.83),总体诊断特异度(95％可信区间)为0.92(0.86～0.96),总体诊断阳性似然比为9.45(3.80～23.48),总体诊断阴性似然比为0.18(0.06～0.52),总体诊断优势比为59.46(20.73～170.58).sROC曲线下面积为0.95,Q值为0.89.已有的研究不存在发表偏倚.结论 免疫印迹法检测抗α-胞衬蛋白抗体对舍格伦综合征具有较高的诊断价值.