34例肺单纯性磨玻璃样病灶的临床分析

目的探讨肺单纯性磨玻璃样病灶(pGGO)临床病理学特征、手术方式及预后。方法收集34例pGGO患者的临床资料,回顾性分析患者的性别构成、吸烟状况、手术方式、病灶大小、肿瘤组织学类型及淋巴结转移和患者预后情况。结果本组女性和不吸烟患者明显多于男性和吸烟患者(P<0.05,P<0.01)。34例患者中,接受局部切除(楔形切除或肺段切除)19例(电视胸腔镜下手术18例),肺叶切除15例。术后病理学检查显示:非典型腺瘤样增生13例,肺泡细胞癌21例;均无淋巴结转移。肺泡细胞癌病灶直径明显大于非典型腺瘤样增生病灶(P<0.05);局部切除与肺叶切除病灶大小比较差异无统计学意义。术后随访3个月～5年,患者均存活,无肿瘤复发及远处转移。结论 pGGO多发于不吸烟女性。pGGO中多数肺泡细胞癌病灶直径大于非典型腺瘤样增生病灶。电视胸腔镜下局部切除对pGGO的治疗效果良好。     

食管癌术后消化道气管瘘的诊疗

目的:研究食管癌术后消化道气管瘘的诊断、治疗及预后.方法:回顾分析2008年1月-2012年5月1603例行食管癌手术患者的临床资料,其中发生消化道气管瘘者共14例,对这些病例的临床表现、诊断、治疗方法和预后进行统计和分析.结果:1603例食管癌手术中,消化道气管瘘14例(0.87％),病死6例(42.86％),肺部感染和呼吸衰竭是病死直接原因.消化道气管瘘分吻合口瘘和胃坏死穿孔两型,其中吻合口瘘型发生在术后6～33(平均19)d,胃坏死穿孔型发生在术后6～61(平均13)d.结合临床症状、消化道造影、食管镜和气管镜、手术探查等手段进行诊断.治疗手段包括手术修补3例,支架及手术联合支架植入8例,保守治疗3例.结论:消化道气管瘘是食管癌术后少见却严重危及生命的并发症.一旦发现,需即刻治疗,可根据病情的严重程度选择恰当的治疗方式.早期发现隐匿性消化道瘘并及时干预可有效预防本病的发生.     

气管支气管损伤的诊断处理

一、气管支气管损伤的原因 气管支气管损伤主要包括外伤性和医源性两种.损伤部位可见于颈段气管、胸段气管或支气管.按损伤程度可分为气管黏膜撕裂、穿孔、断裂、阻塞闭锁、气管狭窄、坏死及气管-食管或血管瘘.     

食管癌淋巴管生成研究进展

食管癌预后较差,易发生淋巴结转移.肿瘤发生淋巴结转移与肿瘤的淋巴管生成及淋巴管生成因子的表达有关.近年来,随着人们对人类肿瘤淋巴管生成的逐渐关注,关于食管癌淋巴管生成及淋巴结转移的研究逐渐成为食管癌相关研究的热点.现综述近年来食管癌淋巴管生成方面的研究进展.     

食管胃交界部腺癌与胸下段食管鳞癌外科治疗结果的比较分析

目的比较食管胃交界部腺癌（AEG）与胸下段食管鳞癌（LESC）生物学行为和临床特点．探索各自合理的手术方式。方法回顾性分析2004年1月至2012年4月间上海交通大学附属胸科医院收治的111例AEG和126例LESC患者的临床资料．比较两组病例手术切除率、淋巴结转移情况及术后并发症发生率的差异。结果AEG组和LESC组患者的手术切除率分别为94．6％（105／111）和97．6％（123／126）,差异无统计学意义（P〉0．05）。AEG组患者纵隔淋巴结转移率明显低于LESC组f6．3％（7／111）比32．5％（41／126）,P〈0．011,腹腔淋巴结转移率则明显高于LESC组[57．7％（64／111）比34．1％（43／126）,P〈0．01]。SiewertⅠ型和SiewertⅡ型AEG纵隔淋巴结转移率分别为12．5％（4／32）和4．7％（3／64）．而15例siewertⅢ型AEG患者则未发现纵隔淋巴结转移。AEG单纯经腹手术者,中下纵隔淋巴结转移检出率显著低于经胸手术者[0／22比7．9％（7／89）,P〈0．05]：LESC经右胸行二野或三野淋巴结清扫者,上纵隔淋巴结转移检出率明显高于经左胸单一切口者[17．9％（12／67）比0／59,P〈0．01]。两组患者术后并发症发生率分别为23．4％（26／111）和27．0％（34／126）。差异无统计学意义（P〉0．05）。结论AEG和LESC具有不同淋巴结转移规律,应采用不同的手术方式进行治疗。SiewertⅠ型和Ⅱ型AEG需重视中下纵隔淋巴结的清扫。     

胸段食管鳞癌的多学科综合治疗

食管癌患者就诊时大多已为中晚期,第七版UICC食管癌新分期Ⅲ期以上肿瘤单纯手术切除往往疗效不满意,系统性的多学科治疗至关重要.越来越多的证据表明术前同期放化疗是最为有效的诱导治疗方式,可使肿瘤降期并提高根治性切除率;针对食管鳞癌中常见的多组、多野淋巴结转移患者,术前诱导化疗不失为可行的选择.对于已根治性手术切除的局部进展期肿瘤,术后辅助放疗或有助于弥补手术清扫范围的不足以加强局控;术后辅助化疗的作用亦有待进一步深入研究.胸段食管鳞癌与西方国家常见的食管下段腺癌有本质的不同,需要积累更多的前瞻性临床研究,以形成适合我国食管癌患者的综合治疗模式.     

肺癌第9版TNM分期解读

流行病学数据显示, 肺癌发病率位居恶性肿瘤第2位, 死亡率位居恶性肿瘤第1位, 2020年约180万例患者死于肺癌。对于晚期肺癌患者, 驱动基因的发现及相应靶向药物的应用不仅改善了患者生活质量, 同时提高了患者的生存时间。免疫检查点抑制剂的应用则革新了驱动基因突变阴性患者的治疗策略。TNM分期是包括肺癌在内的实体瘤应用最为广泛的分期系统, 统一的分期方法不仅为国际间的学术交流提供了共同的学术语言, 同时也为疾病的预后判断及后续治疗决策制定提供了重要的工具。随着对肺癌预后因素的深入认识及研究数据的不断积累和成熟, 肺癌TNM分期不断更新。2023年9月在新加坡举行的世界肺癌大会上, 第9版TNM分期向全球公布并预计在2024年1月正式采用。本文就肺癌TNM分期的历史沿革、数据来源、第9版分期的主要变化及局限性进行讨论。     

104例胸段食管癌左胸路径术后局部复发规律及放疗靶区范围探讨

目的 探索胸段食管癌经左胸路径根治术后局部复发因素规律和影响因素,以及术后放疗靶区范围。方法 回顾分析本院2009—2012年经左胸路径根治术后胸段食管癌局部复发患者的临床资料,分析局部复发规律及影响因素,并依此确定术后放疗靶区范围。结果 共入组患者 104例,术前病变位于胸上段 14例、胸中段 68例、胸下段 22 例。术后病理分期为T_1b期 10例、T₂期 26例、T₃期 56例、T₄期 12例;N₀期 48例、N₁期 56例;Ⅰ期 6例、Ⅱ_a期 36例、Ⅱ_b期 21例、Ⅲ期 40例、Ⅳ_a期 1例。病理类型为鳞癌 101例、腺癌 2例、鳞癌小细胞癌混合型 1例。局部复发时间为 1~100个月(中位数12.8个月)。104例患者共发现局部复发部位136处。术后复发主要位于锁骨上、上中纵隔淋巴结(占83.8%),其中双侧锁骨上 35例、上纵隔 64例、中纵隔 15例、腹腔 9例、原瘤床 4例、吻合口 9例。放疗靶区应以双侧锁上区、中上纵隔及吻合口为主。结论 胸段食管癌左胸路径术后局部复发位置主要在双侧锁上区、中上纵隔及吻合口,因此放疗靶区应包括上述范围。     

基于中国胸腺瘤协作组回顾性数据库对比Masaoka-Koga分期和国际肺癌协会/国际胸腺肿瘤协作组提出的TNM分期系统

背景与目的使用中国胸腺协作组（Chinese Alliance for Research in hTymomas, ChART）回顾性数据,比较Masaoka-Koga分期系统和国际肺癌协会（International Association for the Study of Lung Cancer, IASLC）/国际胸腺肿瘤协作组（International hTymic Malignancies Interest Group, ITMIG）推荐的新TNM分期对胸腺肿瘤预后的预测作用。方法我们回顾分析了1992年-2012年ChART数据库共2,370例患者。其中1,198例信息完整的患者被纳入研究,按照TNM及Masaoka-Koga分期系统进行分期,并进行生存分析。评估指标为R0患者的累积复发率（cumulative incidence of recurrence, CIR）以及患者总生存率（overall survival, OS）。对比分析Masaoka-Koga分期系统和新的TNM分期系统。结果根据Masaoka-Koga分期系统,不同分期CIR差异具有统计学意义,其中I期和II期或者II期和III期之间累积复发率无差异,IV期的患者具有更高的复发率,预后最差。根据新的TNM分期系统,T1a患者的累积复发率低于其他患者（P<0.05）,T1a患者总生存高于T1b患者（P=0.004）, T4患者总生存率差于其它患者。N（+）患者累及复发率及总生存率差于N0患者。在M0患者与M1b患者之间总体累积复发率和总体生存率差异具有统计学意义,但在M0和M1b患者之间二者无差异。I期-IIIa期与IIIb期-IVb期患者之间总生存率具有差异,然而IIIb期与IVb期患者之间总生存率无差异。结论与Masaoka-Koga分期相比,IASLC/ITMIG TNM分期系统不仅描述了肿瘤侵犯的范围,也提供了有关淋巴结转移和肿瘤播散的情况。使用新的TNM分期系统进行前瞻性研究有助于更好的对胸腺肿瘤分组,预测预后,并指导治疗。     

胸腺切除术中达芬奇机器人与传统手术对比分析

目的 研究分析采用达芬奇机器人手术、胸腔镜手术和开胸手术三种不同手术方式进行胸腺切除术的临床资料,探讨机器人手术对治疗胸腺病变的临床应用价值.方法 回顾性分析2009年1月至2013年8月我院进行手术切除的136例胸腺病变的临床资料,其中采用达芬奇机器人手术43例,胸腔镜手术49例,正中胸骨切开手术44例.收集记录三种不同手术方式病例的临床一般性资料,术中以及术后恢复情况资料进行比较分析.结果 全组患者均手术成功,三组患者的术前临床资料无统计学差异,达芬奇机器人手术和胸腔镜手术组,在手术时间、术中出血量、术后24 h胸引量、术后ICU及住院天数方面明显优于开胸手术组（P＜0.05）.达芬奇机器人手术同胸腔镜手术比较,平均术中出血量（78±21mlvs 126±29 ml）、术后胸引天数（1.9±0.7vs2.5± 1.1）d以及术中中转开胸率（0/43 vs 3/49）方面,前者明显优于后者,P＜ 0.05.两组手术时间、术后住院时间无明显差异.结论应用机器人及胸腔镜的微创手术较开胸手术创伤小,术后恢复快.达芬奇机器人手术系统在胸腺切除手术中可取得和胸腔镜手术相似的治疗效果,但在术中操作和安全性上更有的优势.