诊断性CT在18F-FDG PET-CT在肿瘤显像中的临床价值

目的:探讨诊断性CT的扫描在18F-FDG PET/CT在肿瘤显像中的临床应用价值。方法:回顾性总结2005年10月~2007年7月的28例肿瘤患者(男性29例,女性19例,平均年龄56±10.5岁资料。所有患者均先行PET/CT显像后,根据PET/CT显像结果的不同,行诊断性CT(增强CT)检查。按PET显像后的不同结果分为3组,组1入选18例,PET/CT显像明确有肿瘤病灶,术前临床要求提供准确的肿瘤供血血管及与临近组织的关系。组2入选15例,为PET/CT显像阴性。组3入选15例患者,PET/CT显像阳性,但不能定性。结果:①组1的18例患者通过诊断性CT的CTA检查,全部明确了病灶的血供及其与周围组织的关系。②组2及组3的30例PET表现阴性或阳性患者的诊断问题通过CT的增强扫描均得到确定或更正。结论:诊断性CT扫描的应用可以弥补常规PET/CT检查中的某些不足,达到优势互补作用。     

核医学学生临床技能带教模式应用初探

核医学是一门新兴、较边缘且实践性很强的学科,核医学最强力的武器是放射性核药物的使用及单光子和正电子设备的运用,核药物的放射性及其特性有着不同于普通药物的原理及使用原则,而且对人体有一定辐射性。因此,临床带教具有其独特的方面。由于近年核医学设备飞速更新、新型核药物的不断研发,这就向核医学生提出更高要求。笔者进行了五年的临床核医学实践技能带教积累了一定的经验。本文从分析核医学学生理念,来自社会环境对于核医学学生的影响,核医学学生须树立的特殊医德和恪守的精神,核医学学生实践技能的重要性等几个方面探讨临床带教和培养核医学学生的几点技巧和模式应用,相互借鉴提高。     

SPECT骨显像图像质量控制因素分析

单光子发射计算机体层摄影术（Single photon emission computed tomography，SPECT）是骨显像质量评估的一种有效手段。对于各种骨骼疾病的诊断、监测和疗效观察具有重要意义，尤其对于有恶性肿瘤病史，早期寻找骨转移灶有重要价值。骨转移癌显像诊断的灵敏度在90％～95％，特异性在80％-85％。统计我中心2007—03—2008—06，1080例骨显像图像质量，分析影响其评分因素，     

呼和浩特城乡0～ 3 岁儿童血液中微量元素与血红蛋白对比分析

目的: 了解呼和浩特城乡0～3 岁儿童血液中的微量元素和血红蛋白水平。方法: 于2013－01～2013－12 对
呼和浩特市城乡幼儿园829 例0～ 3 岁儿童体检采取整群抽样调查。结果: 829 例不同年龄儿童全血中5 种微量
元素中Ca,Mg,Cu 的含量及血红蛋白的含量,经统计分析无明显差异性( P＞0．05) ; 而不同年龄儿童全血中Zn,
Fe 的含量比较,差异有显著性( P＜0．01) 。829 例不同年龄儿童贫血的发生情况经统计学分析,有明显差异性( P
＜0．01) 。结论: 加强本地区城乡儿童微量元素和血红蛋白的检测,及时给予针对性的营养及饮食结构调节,对预
防疾病及促进儿童健康成长具有重要意义。     

健康人群PET／CT体检显像现状分析

18F-FDG PET/CT显像检查不仅成为肿瘤学、功能神经外科学(如在癫痫的应用)、心血管病学等领域的重要工具包括肿瘤的早期诊断、分期、复发转移的探测、恶性程度和疗效的评价、预后评估等[1],而且目前作为健康体检项目已逐步走近高端人群.     

肺动态和常规肺灌注显像评估急性肺栓塞合并肺动脉高压及危险度分层

目的 应用肺动态灌注显像（DPPI）联合常规肺灌注显像（PPI）评价急性肺栓塞（APE）合并肺动脉高压（PH）患者危险度分层及预后.方法 20名（2007年10月至2009年2月）健康志愿者,男12名,女8名,年龄21～71（48.47±13.47）岁 31例（2007年10月至2009年7月）APE患者,男21例,女10例,年龄23～82（47.68±18.06）岁.所有受试者均行DPPI和PPI,对PPI图像进行半定量分析,计算全肺灌注缺损百分数（PPDs%）,按肺灌注缺损水平分组：PPDs%=0为正常组,0＜PPDs%≤10%为非常低危组,10%＜PPDs%≤20%为低危组,20%＜PPDs%≤40%为中危组,40%＜PPDs%≤60%为高危组,PPDs%＞60%为极高危组.通过勾画DPPI图像感兴趣区计算肺平衡时间（LET）.按Aujesky法对临床的危险度进行评分.用SPSS 13.0软件对所得结果进行t检验、单因素方差分析及相关性分析.结果 （1）健康组与APE组的LET分别为（12.18±3.28）和（35.78±12.59）s,差异有统计学意义（t=6.81,P＜0.01）.（2）31例APE患者LET与PPDs%相关系数（r）为0.93,决定系数（χ2）为0.87.LET与用Aujesky法进行的危险度评分呈正相关,r=0.86.（3）31例APE患者PPDs%正常、非常低危组（5例）、低危组（12例）、中危组（9例）、高危组（4例）和极高危组（1例）LET分别为（19.59±0.04）、（25.03±0.08）、（36.07±0.10）、（57.15±0.06）及（70±0.00）s,各组间进行单因素方差分析,F=16.78,P＜0.01,差异有统计学意义.结论 （1）DPPI是评价APE合并PH的可靠、简便、无创性方法.（2）DPPI方法测定LET联合PPI方法测定的PPDs%对APE患者的危险度分层及预后判断有重要价值.     

肺动态和常规肺灌注显像评估急性肺栓塞合并肺动脉高压及危险度分层

Objective To stratify the risks of patients with acute pulmonary embolism (APE) and pulmonary hypertension (PH) by dynamic pulmonary perfusion imaging (DPPI) and pulmonary perfusion imaging (PPI). Methods From October 2007 to February 2009, 20 healthy volunteers ( 12 males, 8 females; mean age =48.47 ±13.47 years) and 31 APE patients (21 males, 10 females; mean age =47.68 ±18.06 years; from October 2007 to July 2009) were included in the study. DPPI and PPI were performed in all subjects. Percentage of perfusion defect scores ( PPDs% ) were calculated by semi-quantitative analysis of PPI. Risk levels were defined according to PPDs% calculated from PPI: normal (PPDs% =0); very low risk (0 ＜ PPDs% ≤10% ); low risk (10% ＜ PPDs% ≤20% ); moderate risk (20% ＜ PPDs% ≤40% );high risk (40% ＜ PPDs% ≤60% ) and very high risk ( PPDs% ＞ 60% ). Lung equilibrium time (LET)was calculated on region of interest (ROI) drawn over DPPI. Clinical risk was scored by Aujesky method.The t-test, ANOVA and correlation analysis were used with SPSS 13.0 software. Results ( 1 ) LET in healthy volunteers and APE patients was ( 12.18 ± 3.28) and (32.90 ± 14.29) s respectively (t = 6. 81,P ＜ 0. 01 ). (2) The correlation coefficient, coefficient of determination between LET and PPDs% in APE patients were 0.93 and 0. 87, respectively. The correlation coefficient between LET and clinical risk score was 0.86. (3)The mean LET of APE patients in very low risk (n =5), low risk (n = 12), moderate risk (n=9), high risk (n=4) and very high risk groups (n=1) were (19.59 ±0.04), (25.03 ±0.08),(36.07 ±0. 10), (57.15 ±0.06) and (70 ±0.00) s, respectively. There was significant difference among APE patients with different risk levels (F =16. 78, P ＜0.01). Conclusions ( 1 ) DPPI was a reliable, convenient and non-invasive method for the evaluation of PH in APE. (2) Combined LET of DPPI and PPDs% of PPI was valuable for risk stratification and prognosis estimation in APE patients.