血液透析机不同排液方式的临床效果研究CSCD

目的不同排液理念和排液方式在透析器与血液净化管路内残存的液体量存在差异,本研究探讨血液透析患者治疗结束后不同排液方式对透析器与血液净化管路内残存的液体(废液)的排空效果,探索最佳安全有效的排液方式,以减少对环境的污染和感染的发生。方法选取200例维持性血液透析患者透析后的透析器与血液净化管路;实验组150例,选用以负压和正压(血泵)排液方式为代表的透析机厂商指导排液方法,分为3组,每组50例,分别使用100ml/min、200ml/min、300ml/min的血泵转速提供不同的正压。对照组50例选用以负压加重力排液方式为代表的透析机厂商指导的排液法;进行实验组与对照组排液过程中跨膜压、排液后透析器与血液净化管路废液残存重量、排液时间比较,实验组上述指标亦进行组间比较。结果与对照组相比,实验组较对照组排空时间短(泵速200ml/min:Z=6.598,P<0.001;泵速300ml/min:Z=10.920,P<0.001),排空后液体残存量低于对照组(泵速100ml/min:Z=8.202,P<0.001;泵速200ml/min:Z=8.888,P<0.001;泵速300ml/min:Z=7.894,P<0.001)。对照组排液过程中跨膜压(transmembrane pressure,TMP)均在厂家标注的透析器破膜安全值范围内,并且压力低于实验组(泵速100ml/min:Z=-3.965,P<0.001;泵速200ml/min:Z=-6.945,P<0.001;泵速300ml/min:Z=-9.498,P<0.001)。实验组组间比较,排液泵速300ml/min组跨膜压瞬时值会高于透析器制造商使用说明书的最大安全值500mmHg,有10%破膜的风险。排液血泵转速200ml/min时TMP均在安全范围内,且排液时间短于血泵转速100ml/min组,为最安全高效的排液泵速(1.48min比2.21min,Z=6.359,P<0.001)。结论以负压和正压(血泵)排液方式,排液泵速控制在不破膜的基础上排液时间及废液残存的量都优于以负压加重力排液式的透析机。     

多肽Apelin减轻高糖诱导的肾脏足细胞损伤

目的 探讨多肽Apelin在糖尿病肾病中对足细胞线粒体的保护作用及机制。方法 体外培养人肾脏足细胞系，将细胞分为：对照组(control),高糖(HG)组(葡萄糖25 mmol/L, 48 h),Apelin干预HG组(Apelin-13 1μmol/L, 48 h),Apelin组(Apelin-13 1μmol/L, 48 h)。TUNEL染色观察细胞凋亡，Western blot法检测细胞线粒体膜蛋白FUNDC1的表达量，免疫共沉淀法检测线粒体分裂蛋白DRP1和FUNDC1的结合情况。将8周龄雄性小鼠分为：对照组(control),糖尿病组(DM,一次性腹腔注射链脲佐菌素150 mg/kg)以及Apelin干预DM组(建模成功后，每日腹腔注射Apelin-13 0.3μmol/kg),每组5只小鼠。PAS染色和透射电镜观察肾脏形态，ELISA试剂盒检测血浆肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)水平，计算肌酐清除率(Ccr);ELISA试剂盒检测尿液白蛋白和肌酐水平，计算尿白蛋白/肌酐(ACR)值。结果 细胞实验：与对照组相比，高糖组足细胞凋亡数量明显增多，FUNDC1表达水平升高(P&l...     

糖尿病患者血液透析中低血压的影响因素分析CSCD

目的探讨糖尿病患者透析中低血压(intradialytic hypotension,IDH)的影响因素。方法选择2017年1月~2019年12月北京3家血液透析中心的糖尿病患者140例,根据IDH的发生频率是否超过30%分为IDH组和非IDH组,记录患者的临床资料,分析2组患者IDH的影响因素。结果IDH组101人,非IDH组39人。Logistic回归分析显示超滤率、透析前收缩压是IDH的独立影响因素,OR值和95%CI:分别为:1.229(1.017~1.487),P=0.033;1.048(1.013~1.083),P=0.007。ROC曲线预测IDH,透析前收缩压的阈值为159mmHg(1mmHg=0.133kPa)(AUC=0.702,95%CI:0.604~0.801,P<0.001);超滤率的阈值为9.5ml/(h·kg)(AUC=0.657,95%CI:0.551~0.762,P=0.004)。结论超滤率、透析前收缩压是糖尿病患者发生IDH的危险因素,建议透析前收缩压质量控制的上限阈值为159mmHg,超滤率的质量控制上限阈值为9.5ml/(h·kg)。     

移植肾失功的维持性血液透析患者炎症状态与贫血关系的研究CSCD

目的观察移植肾失功(kidney transplant failure,KTF)的维持性血液透析患者的炎症及贫血指标,为改善治疗效果提供临床依据。方法选取北京友谊医院移植肾失功的维持性血液透析患者(KTF组)54例及未进行过肾移植的等量血液透析患者(对照组)作为对照,记录患者的一般信息、血细胞计数检查结果、红细胞生成素(erythropoietin,EPO)使用情况等,计算中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR),血小板与淋巴细胞比值(platelet to lymphocyte ratio,PLR),淋巴细胞与单核细胞比值(lymphocyte to monocyte ratio,LMR)及红细胞生成素抵抗指数(erythropoietin resistance index,ERI)等指标,建立数据库并进行统计分析。结果2组患者在年龄(t=-1.095,P=0.276)、性别构成(χ^(2)=0.983,P=0.321)、透析龄(t=1.634,P=0.105)方面无统计学差异。KTF组与对照组的嗜酸性粒细胞数[(0.21±0.21)×10^(9)/L比(0.43±0.54)×10^(9)/L,t=-2.639,P=0.010]、NLR[(4.14±1.92)比(3.47±1.18),t=2.156,P=0.033]、LMR[(2.78±0.80)比(3.51±1.18),t=-3.794,P=0.005]比较,差异有统计学意义。2组患者的EPO用量比较差异无统计学意义(Z=-1.611,P=0.107),KTF组的中位ERI为13.59(7.21,20.37),高于对照组的9.12(5.75,13.48),差异有统计学意义(Z=-2.515,P=0.012)。ERI与PLR呈正相关(r=0.247,P=0.010),与LMR呈负相关(r=-0.217,P=0.024)。结论KTF血液透析患者具有更强的炎症状态,可能是导致EPO抵抗的影响因素之一。