维甲酸和维甲类X受体各型基因在原发性肝癌组织中表达

目的 维甲类药物的分化诱导作用受特定组织表达受体的影响,了解肝 癌组织表达维甲酸受体和维甲类X受体的表达,以便选择特异的维甲类药物治疗肝癌。方法 根据GeneBank的序列,设计对RARα、RARβ、RARγ、RXRα、RXRβ、RXRγ基因的6对引物,用RT－PCR的方法检测18例肝癌组织在肝癌组织表达率分别为44．4％（8／18）,16．7％（3／18）,77．8％（14／18％）,88．9％（16／18）,77．8％（14／18）,16．7％（3／18）;癌周肝硬化组织分别为27．8％（5／18）,0％（0／18）,61．1％（11／18）,77．8％（14／18）,55．6％（10／18）,0％（0／18）。这些受体亚型表达的阳性率在肝癌组织似高于癌周肝硬化组织,但统计学亚型表达的阳性率在肝癌组织似高于癌周肝硬化组织,但统计学无显著意义（P＞0．05）,以β－actin为内标测定RARs和RXRs的相对表达量,RXRβ相对表达量高于癌周肝硬化组织（配对秩和检验,P＝0．0208）。结论 由于肝癌组织表达有RARs和RXRs,提示除了应用全反式维甲酸治疗肝癌外,尚探讨RXRs选择性维甲类药物治疗价值。     

TACE治疗巨大肝癌60例疗效及预后因素分析

为了研究肝动脉化疗栓塞(transcatheter arterial chemoembolization,TACE)治疗巨大原发性肝癌的效果及预后因素,对1998年9月～2004年12月TACE治疗的直径≥100mm的60例原发性肝癌患者的临床资料进行回顾分析,log-rank单因素分析影响预后的因素,多因素分析采用cox比例风险模型确定独立的危险因素。结果显示TACE治疗后的1年、2年、3年生存率分别为41.7%、14.7%和7.3%。Child-pugh分级、有无门脉栓子、TACE术后4d白蛋白下降程度是影响预后的独立因素。TACE治疗巨大肝癌的疗效尚不令人满意,应用大剂量碘油不能提高巨大肝癌患者的生存时间,有门静脉栓子和肝脏储备功能差的患者手术后的预后较差。     

第九届全国肝癌学术会议纪要

由中国抗癌协会肝癌专业委员会主办的第九届全国肝癌学术会议于 2 0 0 3年 11月 19日～ 2 1日在福建省福州市召开。会议由中国抗癌协会肝癌专业委员会主任委员杨秉辉教授和福建省肿瘤医院院长郑天荣教授任大会主席。来自全国各地 15 0余名代表到会参加了交流。复旦大学肝癌研究所所长 ,中国工程院院士汤钊猷教授做了“原发性肝癌临床研究新进展”的大会报告 ,就肝癌的论断和治疗的进展与现状做了总结 ,并瞻望肝癌临床研究的前景和发展方向。在肝癌的诊断方面 ,随着基因组、蛋白组计划的开展 ,肝癌分子水平的诊断用于判断肝癌的预后有可能成…     

关于原发性肝癌临床分期的研究和建议

肿瘤是一个进行性发展的疾病，所以判明病期对于选择治疗方法、估计预后及考核疗效等极为重要。国际抗癌联盟多年来一直定期发布各种肿瘤的７ＮＭ分期方案，各国学者无不采用。不过：［ＮＭ分期主要是建立在病理组织学检查基础上的分期方案。一些肿瘤如原发性肝癌（以下简称肝癌角８作手术切除的不多，获得病理组织学检查的极少，因而多数病人难以应用ＴＩ：ＮＭ分期方案。而且肝癌几乎都发生在肝硬化的基础上，荷瘤器官的弥漫性病变，对肝癌治疗方案的选择，预后的估计关系重大，而ＴＮＭ方案并未包含对肝硬化的考虑。因此肝癌研究者们多年…     

肝癌化疗药物的选择及治疗进展

肝癌是我国常见的恶性肿瘤,近年来,由于早期诊断水平的提高,使肝癌的手术切除率较过去有了明显的提高。但因肝癌容易转移,多数的肝癌在诊断时由于肝内的播散或远处的转移已无法接受手术切除的治疗。因此,肝癌的非手术治疗,特别是肝癌的化疗在肝癌的治疗中占有重要的地位。虽然肝癌不属于化疗敏感的恶性肿瘤,但由于化疗途径和化疗方案的改进,肝癌化疗的疗效有了明显的提高,成为肝癌综合治疗中的重要手段。     

原发性肝癌切除术后早期行肝动脉造影和肝动脉栓塞化疗对发现和治疗残癌的价值

目的:探讨肝动脉造影和肝动脉栓塞术在防治肝癌切除术后残癌的应用价值。方法:在原发性肝癌切除术后的2mo,对69例原发性肝癌切除术后患者(其中根治性性手术51例、姑息性手术18例)进行肝动脉造影和肝动脉栓塞化疗,比较了肝动脉造影和B超在诊断术后残癌的敏感性,观察了肝动脉栓塞化疗治疗残癌的临床效果。结果:69例原发性肝癌切除术后患者中发现残癌26例,其中姑息性手术者残癌的发生率为100％(18/18),根治性手术者15.7％(8/51)。残癌的平均直径为2..71±2.16cm,直径≤1cm占23.1％(6/26),≤2cm为65.4％(17/26),但多为多发性,占69.2％(18/26)。比较同期的B超和肝动脉造影发现残癌的敏感性,B超阳性者占38.5％(10/26),肝动脉造影阳性者占92.0％(23/25),肝动脉造影敏感性高于B超(p<0.005)。26例残癌经肝动脉栓塞化疗,其1a,2a生存率分别为90.0％和78.0％。结论:肝动脉造影能够早期发现术后残癌,原发性肝癌切除术后有残癌倾向者,特别是姑息性手术者应进行肝动脉栓塞化疗。     

中国肝癌多学科综合治疗专家共识

1背景肝癌是目前我国第4位常见恶性肿瘤及第2位肿瘤致死病因,严重威胁我国人民的生命和健康[1]。根据世界卫生组织(WHO)估算,2018年全球肝癌新发病例约为84.1万例,我国肝癌发病人数占全球病例的46.7%[2-3]。不同于西方国家和地区,我国肝癌患者多数存在乙型肝炎病毒感染和由此引起的肝硬化背景,且大多数患者在诊断时已属中晚期,病情复杂,预后差,目前我国肝癌患者5年总体生存率不足15%[4]。近年来肝癌的外科治疗、介入治疗、药物治疗、放射治疗等均取得了显著的进步,但单一的治疗方法已出现“天花板效应”,难以进一步大幅度提高疗效,亟需联合和应用多学科治疗方法来提高疗效。随着靶向药物、免疫检查点抑制剂在肝癌治疗中不断取得突破,系统性药物治疗对肝癌各种传统的局部治疗手段及其联合治疗模式产生了巨大影响。肝癌综合治疗新策略的涌现,也要求不同学科的医务工作者必须熟悉和掌握肝癌综合诊疗的新动态、新模式。     

肝细胞癌四种临床分期系统预后判断和治疗指导价值的比较

Objective To compare the Barcelona clinic liver cancer staging classification (BCLC), the Japan integrated staging score (JIS), the cancer of the liver Italian program score (CLIP) and Chinese staging system in terms of their ability to predict outcomes and to guide option of therapy in patients with hepatocellular carcinoma (HCC) in China.Methods Clinical data of 861 HCC patients from Zhongshan Hospital between 2001 and 2002 were retrospectively analyzed. Patients were classified acccording to different staging systems. Survival for patients in different stages and the effects of therapeutic methods on survival time were compared. Results BCLC, JIS and Chinese staging system showed the ability in predicting survival for patients in different staging. CLIP failed to show significant difference in survival rates for each subgroup. There was no significant difference in survival rate between surgery and transarterial chemoembolization (TACE)/transarterial embolization (TAE) for patients classified as BCLC stage C, CLIP scores more than 3 or Chinese stage Ⅲ a.The survival rate, however, was higher in patients received operation than those received TACE/TAE if they were classified as earlier stages. Conclusions The BCLC, JIS and Chinese staging systems show prospective ability for Chinese HCC patients in prediction outcomes, whereas the BCLC and the Chinese staging systems are better at both predicting outcomes and guiding the option of treatment.     

肝细胞癌四种临床分期系统预后判断和治疗指导价值的比较

目的 比较4个分期系统[巴塞罗那临床肝癌分期标准(BCLC)、日本综合分期积分(JIS)、意大利肝癌评分(CLIP)和国内分期]对中国肝癌患者预后判断和对治疗方案选择的指导意义.方法 回顾性分析2001年至2002年复旦大学附属中山医院收治的861例初发肝细胞癌患者的临床资料,分别按4个分期系统分期或评分,比较各期患者的生存情况以及不同治疗方案对其生存的影响.结果 在判断预后方面,BCLC、JIS和国内分期系统的各分期间生存率差异均有统计学意义;而在CLIP分期的一些评分间的生存率差异无统计学意义.在指导治疗方面,BCLC C期,CLIP 3、4分以及国内分期ⅢA期的患者接受手术治疗与接受肝动脉化学治疗栓塞(TACE)和(或)肝动脉栓塞(TAE)治疗的生存率差异无统计学意义;而比这些更早期的患者接受手术治疗的生存率优于接受TACE和(或)TAE治疗的生存率.结论 BCLC、JIS和国内分期系统在判断预后方面适用于中国患者;但仅国内分期和BCLC分期同时兼备了判断预后和指导治疗两方面的作用.     

肝细胞癌四种临床分期系统预后判断和治疗指导价值的比较

Objective To compare the Barcelona clinic liver cancer staging classification (BCLC), the Japan integrated staging score (JIS), the cancer of the liver Italian program score (CLIP) and Chinese staging system in terms of their ability to predict outcomes and to guide option of therapy in patients with hepatocellular carcinoma (HCC) in China.Methods Clinical data of 861 HCC patients from Zhongshan Hospital between 2001 and 2002 were retrospectively analyzed. Patients were classified acccording to different staging systems. Survival for patients in different stages and the effects of therapeutic methods on survival time were compared. Results BCLC, JIS and Chinese staging system showed the ability in predicting survival for patients in different staging. CLIP failed to show significant difference in survival rates for each subgroup. There was no significant difference in survival rate between surgery and transarterial chemoembolization (TACE)/transarterial embolization (TAE) for patients classified as BCLC stage C, CLIP scores more than 3 or Chinese stage Ⅲ a.The survival rate, however, was higher in patients received operation than those received TACE/TAE if they were classified as earlier stages. Conclusions The BCLC, JIS and Chinese staging systems show prospective ability for Chinese HCC patients in prediction outcomes, whereas the BCLC and the Chinese staging systems are better at both predicting outcomes and guiding the option of treatment.