中日友好医院分型股骨头坏死腓骨植入治疗的三维有限元分析

文题释义：股骨头坏死中日友好医院分型的有限元分析：根据李子荣等提出的中日友好医院分型，建立股骨头坏死三维模型，分为 M型(内侧型)、C型(中央型)和 L型(外侧型)，其中 L型包括L1型(次外侧型)、L2型(极外侧型)和 L3型(全头型)。通过对建立的模型进行有限元分析，为该分型的保髋治疗提供了一定力学依据，显示外侧柱的存留是精准预防塌陷的重要因素，为进一步实现个体化治疗提供力学基础。 腓骨支撑坏死股骨头保髋手术：是对于早中期股骨头坏死需要保留股骨头患者进行的一种手术方式。首先需对股骨头进行髓芯减压，清除一定坏死骨，空腔填塞松质骨(髂骨为主)，打压结实后植入腓骨(异体或自体)支撑，给坏死区的提供力学支撑及生物学修复，预防股骨头进一步坏死及塌陷。 背景：研究报道股骨头坏死的保髋疗效与外侧柱存留密切相关，中日友好医院分型是根据三柱结构确立的，对股骨头塌陷的预测准确性高。 目的：建立股骨头坏死中日友好医院分型各分型仿真的三维有限元模型，通过有限元分析各分型腓骨植入的力学变化，探讨外侧柱存留对保髋疗效的意义，为该分型的塌陷精准预测提供基础。 方法：建立正常股骨头、中日友好医院分型(M型、C型、L1型、L2型、L3型)股骨头坏死及其腓骨植入3组11种三维有限元模型，运用ANSYS软件进行有限元分析计算，观察各组模型的最大应力值、最大位移值及股骨头内部载荷传递模式。 结果与结论：①坏死组位移最大，应变最大，且因坏死分型不同而位移不同，位移变化如下：M型相似文献   

吉林辽宁两省18年来的目标设置对突发公共卫生事件应急工作落实情况的关联研究

目的本研究立足于项目组前期研究的成果上，积极探索吉林辽宁两省目标设置水平的差异，并进一步探究受目标设置影响下的工作落实结果情况，探讨产生差异的原因。 方法以系统穷尽的方式收集吉林辽宁两省2000至2017年有关目标与工作落实情况的指标，利用Spearman相关和线性回归分析吉林辽宁两省目标设置对于突发应急工作落实情况的影响。 结果吉林辽宁两省突发应急领域的目标设置水平与工作落实情况总体均呈现上升趋势，截至2017年，吉林目标设置水平与工作落实情况分别为46%与60%，辽宁为60%与53.3%，且目标设置水平与工作落实呈正相关。 结论有公众需要为依据且定量可考的目标设置对于工作落实、推进、完善具有积极的正反馈作用，建立科学量化的突发应急目标设置评价体系是适宜可行的。     

Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials: Efficacy and Safety of UDCA-Based Therapies in Primary Biliary Cirrhosis

Major ursodeoxycholic acid (UDCA)-based therapies for primary biliary cirrhosis (PBC) include UDCA only, or combined with either methotrexate (MTX), corticosteroids (COT), colchicine (COC), or bezafibrate (BEF). As the optimum treatment regimen is unclear and warrants exploration, we aimed to compare these therapies in terms of patient mortality or liver transplantation (MOLT) and adverse events (AE).PubMed, the Cochrane Library, and Scopus were searched for randomized controlled trials up to August 31, 2014. We estimated the hazard ratios (HRs) for MOLT and odds ratios (ORs) for AE. A sensitivity analysis based on the dose of UDCA was also executed.Thirty-one eligible articles were included. Compared with COT plus UDCA, UDCA (HR 0.38, 95% confidence interval [CI] 0.09–1.39), BEF plus UDCA (HR 0.29, 95% CI 0.02–4.83), COC plus UDCA (HR 0.39, 95% CI 0.07–2.25), MTX plus UDCA (HR 0.28, 95% CI 0.05–1.63), or OBS (HR 0.49, 95% CI 0.11–2.01) all provided an increased risk of MOLT. With respect to drug AE profile, although not differing appreciably, BEF plus UDCA was associated with more AEs compared with UDCA (OR 3.16, 95% CI 0.59–20.67), COT plus UDCA (OR 2.27, 95% CI 0.15–33.36), COC plus UDCA (OR 1.00, 95% CI 0.09–12.16), MTX plus UDCA (OR 2.03, 95% CI 0.23–17.82), or OBS (OR 3.00, 95% CI 0.53–20.75). The results of sensitivity analyses were highly consistent with previous analyses.COT plus UDCA was the optimal UDCA-based regimen for both MOLT and AEs. BEF plus UDCA was most likely to cause AEs, whereas monotherapy with UDCA and coadministriation of COT plus UDCA appeared to be associated with the fewest AEs for PBC treatment.