多节段颈椎病前路减压植骨内固定临床效果评价

[目的]探讨多节段颈椎病前路减压植骨内固定术的方法和疗效.[方法] 2008年4月～2011年5月,采用颈前路减压植骨融合术治疗46例多节段颈椎病.男32例,女14例;年龄49～73岁,平均58岁,均为连续3个节段病变,其中C3、4、C4、5、C5、6 30例,C4、5、C5、6、C6、7 16例.46例均有不同程度四肢与躯干感觉减退,双手握力减弱,双下肢行走不稳及腱反射亢进.颈椎MRI示均有3个节段椎间盘退变、突出,相应节段脊髓受压.病程7～ 29个月,平均13.5个月.将日本骨科协会(JOA)评分系统作为疗效评价标准,记录患者术前及术后1周,3、12个月JOA评分并计算改善率.[结果]术后切口均Ⅰ期愈合.无椎动脉损伤及喉返神经损伤发生.46例均莸随访,随访时间12～24个月,平均15.1个月.术后2周内患者神经症状明显好转,下肢肌力增加,肢体活动较术前明显改善,且双上肢感觉异常基本消失.内固定物位置均良好.46例术后12个月颈椎正侧位X线片均可见椎间隙融合,椎间高度及生理弧度维持良好.JOA评分由术前(8.1±0.3)分提高至术后12个月(14.6±0.4)分,比较差异有统计学意义(P＜0.05);术后12个月时改善率为(69.8％±0.2％).颈部功能障碍指数(NDI)由术前(19.0％±3.4％)降低到末次随访时的(7.8％±2.2％),颈椎融合节段前凸Cobb角由术前的(8.8°±1.2°)增加到术后的(18.0°±2.5°),比较差异有统计学意义(P＜0.05).按照Odom临床效果分级标准评价:获优20例,良17例,可8例,差1例、[结论]颈前路减压植骨融合术可达到充分减压,即刻重建颈椎生理曲度及稳定性,植骨融合率高,是治疗多节段颈椎病的有效方法之一.     

老年多节段腰椎管狭窄症不同手术方法的疗效比较简

目的 探讨半椎板切除减压术及腰后路减压植骨融合内固定术对于老年多节段腰椎管狭窄症的短中期疗效及两种术式疗效之间的比较.方法 回顾性分析2008年9月～2011年7月新疆医科大学第六附属医院脊柱外科行手术治疗并获得随访的老年性多节段腰椎管狭窄症患者103例,分别予以半椎板切除减压术（减压组,31例）治疗,腰后路减压植骨融合内固定术（融合组,72例）治疗.术后随访24～58个月.在术前、术后6个月、2年随访时,通过中文版腰椎管狭窄问卷（CSSS）量表对患者自身情况的评分,从而比较两种手术方式的疗效.结果 ①所有患者均顺利完成手术.减压组中2例在术后约3年时复发,后行椎间融合手术后好转;其余患者的症状在术后均有缓解.②减压组手术时间[（69±21） min]、术中出血量[（165±50）mL]均低于融合组[（152±27）min、（550±230）mL],差异均有统计学意义（P＜0.05）.③两组间术后6个月、2年症状严重程度、生理功能评分均明显低于组内术前水平,差异均有统计学意义（P＜0.05）.两组间术后6个月CSSS评分的症状严重程度评分、生理功能评分、术后满意程度评分比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;术后2年融合组CSSS评分中症状严重程度、术后满意度评分均低于减压组,差异均有统计学意义（P＜0.05）;术后2年两组生理功能评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.④减压组术前椎间孔高度与术后6个月比较,差异无统计学意义（P＞ 0.05）;融合组术前椎间孔高度与术后6个月比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 与半椎板切除减压术相比较,腰后路减压植骨融合内固定术更有利于症状缓解,获得更好的术后满意度,是治疗老年性多节段腰椎管狭窄症的有效且可靠的方法.     

多节段Ponte截骨与全脊椎截骨矫正复杂脊柱畸形有效性与安全性比较的Meta分析

【摘要】 目的：系统比较多节段Ponte截骨与全脊椎截骨（vertebral column resection，VCR）对于矫正复杂脊柱畸形的有效性与安全性。方法：计算机检索2023年6月之前中国知网、万方、维普、PubMed、Cochrane Library、EMBASE和CBM数据库收录的有关Ponte截骨和VCR矫正复杂脊柱畸形效果对比的临床研究文献，由3位研究人员独立进行文献筛选、资料提取，综合运用改良后的Jadad评分量表和NOS评分量表对纳入文献进行质量评价，纳入指标包括：手术时间、术中出血量、术后并发症、脊柱主弯Cobb角矫正率、脊柱后凸矫正率、SRS-22量表评分、脊柱主弯Cobb角矫正丢失、脊柱后凸畸形矫正丢失，使用Revman 5.3软件进行Meta分析。结果：共纳入6篇文献，均为队列研究，其中1篇Jadad量表评分为3分、质量等级评为B级，5篇Jadad以及NOS量表评分均大于5分。共纳入198例复杂脊柱畸形病例，其中多节段Ponte截骨118例（Ponte截骨），VCR 80例（VCR组）。分析结果显示，Ponte截骨比VCR手术时间更短[OR=-43.08，95%CI（-58.46，-27.70），Z=5.49，P<0.00001]、术中出血量更少[OR=-214.06，95%CI（-336.10，-92.02），Z=3.44，P=0.0006]、术后并发症更少[OR=0.13，95% CI（0.05，0.31），Z=4.50，P<0.00001]，两组比较均有统计学差异；两种术式在主弯Cobb角矫正率[OR=1.53，95%CI（-3.24，6.31），Z=0.63，P>0.05]、后凸矫正率[OR=6.40，95%CI（-0.35，13.15），Z=1.89，P>0.05]、SRS-22量表评分[OR=-0.06，95%CI（-0.44，0.33），Z=0.29，P>0.05]、主弯Cobb角矫正丢失[OR=0.15，95%CI （-1.08，1.38），Z=0.24，P>0.05]、脊柱后凸畸形矫正丢失[OR=0.33，95%CI（-3.44，4.10），Z=0.17，P>0.05]等无统计学差异。结论：多节段Ponte截骨与VCR对于矫正复杂脊柱畸形的临床疗效一致，但Ponte截骨在手术时间、术中出血量以及术后并发症少于VCR，是一种更加安全有效的方法。