辨证论治配合体外冲击波治疗股骨头缺血性坏死76例

目的:观察中医辨证论治配合体外冲击波治疗对早中期股骨头缺血性坏死病的治疗效果。方法:将76例早中期股骨头缺血性坏死患者中医辨证分型为三型论治,配合体外冲击波以股骨头坏死区及其边缘为靶位冲击治疗。结果:总有效率达93.3%。结论:中医辨证施治配合体外冲击波治疗股骨头缺血性坏死具有恢复股骨头破坏之血供,促进其自行修复,以及缓解疼痛,改善功能的功效。     

动态血压变化与高血压病靶器官损害的关系研究

目的　研究高血压病患者血压节律变化与心、脑、肾等靶器官损害的关系。方法　 118例高血压病患者分为两组 ,血压节律正常 (勺型组 ) 6 6例 ,血压节律异常 (非勺型组 ) 5 2例 ,对两组的血压均值和心、脑、肾靶器官损害程度进行比较。结果　非勺型组的d -DBP、n -SBP、n -DBP、SBP -L、DBP -L与勺型组间差异有显著性意义(P <0 0 5 ) ,而 2 4h-SBP、 2 4h-DBP、d -SBP差异无显著性意义 (P >0 0 5 )。非勺型组的左室重量指数 (LVMI)、左室肥厚 (LVH)发生率、心律失常及心肌劳损检出率、脑血管损害发生率、尿微蛋白阳性率、血尿酸值及血肌酐值与勺型组间差异有显著性意义 (P <0 0 5 )。结论　非勺型高血压患者较勺型有显著的靶器官损害 ,因此 ,临床应重视高血压的治疗及注意血压节律的调整     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗良性前列腺增生的效果及对排尿功能的影响

目的 探讨经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)和经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及对排尿功能的影响。方法 选取2017年1月至2021年12月民航总医院收治的160例BPH患者,采用随机数字表法分为TUPKEP组和TUPKRP组,各80例,分别择期行TUPKEP和TUPKRP手术。比较两组手术相关指标,比较两组术前和术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)、残余尿量(PVR),以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、并发症发生率。结果 TUPKEP组手术时间、拔管时间和住院时间均短于TUPKRP组,术中出血量少于TUPKRP组,术后24h视觉模拟评分法(VAS)评分低于TUPKRP组(P<0.05);术后1个月,TUPKEP组Qmax、AFR高于TUPKRP组,PVR低于TUPKRP组(P<0.05);TUPKEP组IPSS显著低于TUPKRP组,QOL评分显著高于TUPKRP组(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与TUPKRP比较,TUP...     

主动脉内球囊反搏在高危急性心肌梗死患者中的应用

目的 探讨主动脉内球囊反搏(IABP)在急性心肌梗死患者中的应用时机和对预后的影响.方法 连续观察入选的急性心肌梗死患者1206例.前壁梗死464例,下壁梗死(包括后、右室梗死)474例,非ST段抬高心肌梗死268例.成功再灌注者505例,药物保守治疗701例.心源性休克患者89例.合并心源性休克、左主干或三支血管病变、经皮冠状动脉介入(PCI)术中出现肺水肿、室性心律失常、合并室间隔穿孔或乳头肌功能不全等情况时应用IABP辅助治疗.将IABP放置时机分为2组,置入IABP时血流动力学稳定或心源性休克发生1 h内为早置组,置入IABP时血流动力学不稳定或心源性休克发生1 h后为晚置组.结果 ①IABP置入者97例,心源性休克者占45.3%(44/97),左主干或三支病变PCI者占21.7%(21/97),血流动力学不稳定者占15.5%(15/97).平均应用IABP时间3.8 d.②置入IABP患者中,死亡组成功再灌注率低于存活组[45.7%(16/35)比66.1%(41/62),P=0.041],IABP早置入率死亡组低于存活组[25.7%(9/35)比91.9%(57/62),P=0.000],死亡组合并心源性休克[82.9%(29/35)比24.2%(15/62),P=0.000]、心脏破裂[20%(7/35)比0(0/62);P=0.000]、入院时BUN[(8.8±2.4)mmol/L比(6.3±1.0)mmoL/L,P=0.040]和Cr[(132.6±35.4)βmoL/L比(79.6±17.7)βmol/L,P=0.000]明显高于存活组.③Logistic回归分析显示:心源性休克(OR=0.066,CI 0.018～0.241,P=0.000)和IABP置入时机(OR=0.219,CI 0.062～0.778,P=0.019)是死亡的独立危险因素.结论 高危AMI患者尽早应用IABP可明显降低住院病死率.     

急性心肌梗死合并糖尿病患者溶栓及近期疗效分析

目的　比较急性心肌梗死患者有或无糖尿病早期静脉溶栓治疗的有效性和安全性以及溶栓后五周内再发心肌缺血事件及心功能状况。方法　 380例急性心肌梗死患者给予不同的溶栓剂治疗。结果　有糖尿病组和无糖尿病组的血管再通率分别为 :56 8%和 74 3 % (P <0 0 5) ;出血等不良反应发生率为 5 2 %和 3 8% (P <0 0 5) ;死亡率为 2 0 7%和 5 96 %(P <0 0 5) ;溶栓后五周内再发心肌缺血事件的发生率有糖尿病组和无糖尿病组分别为 1 5 5 %和 3 5 % (P <0 0 5) ;心肌射血分数EF值分别为 52 1± 1 1 1和 60 9± 1 2 3(P <0 0 5)。结论　急性心肌梗死患者合并糖尿病溶栓治疗血管再通率明显低于无糖尿病患者且近期预后亦差。     

临床多参数监护仪及其发展趋势

现代医学的发展,伴随着电子学以及电子计算机在医学领域的应用,危重病人多参数监护仪应运而生。多参数监护仪是多种医学仪器的有机结合,用来对多种生理或生化参数进行连续、长时间、自动地实时监测,并通过计算机分析处理后,实现多类别信息的自动报警、自动记录。到目前为止,人们可以从人体的不同部位、采用多种方式提取和分析人体的许多生理信号和生化信息,如:心电穴ECG雪、脑电穴EEG雪、肌电、有创血压穴IBP雪和无创血压穴NIBP雪、脉搏穴P雪、呼吸穴R雪、体温穴T雪、动脉血红蛋白氧饱和度穴SPO2雪、血流量、心排量穴CO雪、pH值、…     

老年急性心肌梗死患者溶栓疗效及安全性

目的 探讨老年急性心肌梗死（AMI）患者接受静脉溶栓治疗的疗效及安全性。方法 回顾分析3年内收治的AMI643例中302例接受静脉溶栓治疗的临床疗效。结果 194例老年（≥60岁）组与108例非老年组之间比较，其梗死相关血管（IRA）再通率（67.0%,73.1%)和出血及并发症率（7.7%,5.65%)均差异无显著性意义（P&;gt;0.05)；所有接受溶栓治疗的AMI患者比不溶栓者的病死率（7.0%,14.7%)、中度度以上心力衰竭发生率（17.5%,30.5%)等明显减低（P&;lt;0.01)；高龄（≥80岁）AMI29例中，8例溶栓者比不溶栓者的病死率低16.1%中度以上心力衰竭低32.1%。结论 AMI溶栓治疗在不同年龄组均安全，有效，而高龄患者得益更大。     

非ST段抬高心肌梗死病人伴或不伴ST段下降的临床特点和意义

目的:研究在非ST段抬高心肌梗死(NSTEMI)病人中伴或不伴ST段下降的临床特点和意义并行早期危险分层.方法:128 名 NSTEMI病人根据入院时心电图(FCG)相邻2个导联伴或不伴ST段下降分为2组:ST段下降＜1mm组(Ⅰ组)和ST段下降≥1mm组(Ⅱ组),分析比较2组间各种临床指标的差异及冠状动脉造影(CAG)的结果.结果:在两组间病人基本临床特点中,Ⅱ组病人的糖尿病发病率及血浆中心肌肌钙蛋白Ⅰ(cTNI)的峰值显著高于Ⅰ组[26/68 vs 13/60;(19.6±15.4)vs(11.6±6.9),P＜0.05];在CAG检查中,Ⅱ组病人中冠状动脉三支及左主干病变的比率显著高于Ⅰ组(26/44 vs 10/38,P＜0.005);心动超声检查左室功能(LVEF)Ⅱ组显著低于Ⅰ组[(51.9±10.5)vs(64.2±8.6),P＜0.05].结论:在NSTEMI病人中,ECG上伴有ST段下降≥1mm,表明多合并有糖尿病和冠状动脉多支血管病变,存在有心肌广泛及严重缺血,致心功能下降,预后不良.     

利用定量组织速度成像技术评价正常人心房的同步性

目的:利用定量组织速度成像技术评价正常人心房和心室的电-机械耦联时间和心房的收缩时间.方法:评价45例正常人的左室侧壁、右室游离壁的瓣环,在组织速度曲线上测量心房和心室的电-机械延迟时间、心房收缩时间以及PR间期(PRTV).结果:左心房的电-机械延迟时间较长,右侧的心房收缩时间和心室的电-机械延迟时间较长.由速度曲线获得的PRTV与心电图上测量的PR间期相关.结论:在正常人,左、右两侧心房、心室的电-机械延迟时间和心房收缩时间不等,提示左、右心房间存在着生理性的不同步;但双侧PRTV差别不大,提示在等容收缩期前达到同步.     

静脉注射左西孟旦治疗重度失代偿性心力衰竭患者的疗效分析

Objective To compare the efficacy and safety of intravenous levosimendan and dobutamine in patients with decompensated heart failure refractory to conventional medications. Methods Patients were recruited into this multicentre, randomised, positive-controlled and parallel-group study to receive either levosimendan or dobutamine therapy. In the levosimendan group, an initial loading dose of levosimendan of 12 μg · kg was infused over 10 min, followed by a continuous infusion of 0. 1 μg · kg~(-1)·min~(-1) for 1 h and then 0. 2 μg · kg- ~(-1) · min~(-1) for 23 h. In the control group, dobutamine was infused for 1 h at an initial dose of 2 μg · kg~(-1)·min~(-1) without a loading dose, followed by a continuous infusion of 4 μg · kg~(-1) · min~(-1) for 23 h. Hemodynamic responses at 24 h were evaluated by echocardiography (in both groups) and Swan-Gans catheter (in the levosimendan group). Clinical assessment was performed to evaluate efficacy and safety of the medications. Results A total of 225 patients from 12 medical centers were　evaluated; 119 assigned to levosimendan and 106 assigned to dobutamine group. The effectiveness rate was　31.9% (38 patients) in the levosimendan group and 17. 9% ( 19 patients) in the dobutamine group (P <0. 01 ). At 24 h, left ventricular ejection fraction (LVEF) was improved by 6. 4% in the levosimendan group, compared with 4. 6% in the dobutamine group ( P > 0. 05 ). Stroke volume (SV) was increased by 11.1 ml in the levosimendan group and 2. 8 ml in the dobutamine group respectively (P < 0. 05). Dyspnea and clinical manifestations improvements were more significant in levosimendan therapy group compared to dobutamine group. There were less adverse effects including hypokalemia, hypotension and ventricular premature beats in the levosimendan group than in the dobutamine group ( P < 0. 05 ). Conclusion Levosimendan was well tolerated and superior to dobutamine for patients with decompensated heart failure refractory to conventional medications.