助产士主导的体质量管理对妊娠结局的影响

目的探讨实施以助产士主导的门诊孕中晚期体质量管理对妊娠结局的影响。方法将186例孕20~24周、单胎初产孕妇随机分为对照组92例和干预组94例。对照组行常规产前检查与指导,干预组在此基础上实施助产士主导的专科门诊孕中晚期体质量管理,包括根据孕妇BMI制订体质量管理目标,给予孕期膳食营养、运动方式及BMI自我监测指导。结果干预组分娩前BMI,巨大儿、剖宫产、产程阻滞、新生儿窒息及产后大出血发生率显著低于对照组(P0.05,P0.01)。结论助产士主导的专科门诊对孕中晚期孕妇实施体质量管理,有利于改善妊娠结局。     

pT4期食管癌患者术后疗效分析北大核心CSCD

目的回顾性分析p T4期食管癌患者术后的疗效及其影响因素。方法收集77例pT4N0~3M0期食管癌患者术后资料;采用Cox单因素和多因素法分析其术后疗效和影响因素。结果至随访期结束,全组术后3、5年生存率和中位生存期(OS)分别为39.0%、35.3%和24月;单因素分析,病变部位和pN分期与OS有关(P<0.05),Cox多因素分析发现仅pN分期是影响OS的独立危险因素。全组术后3、5年无进展生存率和中位无进展生存期(PFS)分别为43.6%、34.6%和21月;单因素分析发现病变部位和pN分期与PFS有关(P<0.05);Cox多因素分析发现pN分期和清扫淋巴结数目是影响PFS的独立危险因素。结论 pT4期食管癌术后疗效不佳,pN分期是预后独立危险因素,分期越晚、预后越差;病变部位也影响疗效。     

170例食管癌患者放射治疗疗效分析

目的：回顾性分析食管癌三种不同放射治疗方式的疗效和放疗毒副反应，为中晚期食管癌根治性放疗提供参考方案方法：对170例符合入组条件的食管癌三维适形放疗（3D-CRT）、后程加速超分割放疗（LCAF）及常规分割放疗（CF）的患者的生存率采用KaplanMeiel法进行生存分析，并用Logrank法进行显著性检验：组间比较采用x。检验；并采用Cox逐步回归模型进行多因素分析，评估独立预后因素。结果：3D-CRT组l、2、3年局控率及生存率均较CF组高，且差异有显著性（P〈0．05）、LCAF组l、2、3年局控率及生存率均较CF组高，但差异无显著性（P〉0．05）3D-CRT组放射性食管炙发生率与CF组相似，放射性肺炙发生率低于后者，但无统计学意义（P=0．260）、LCAF组放射性食管炎及放射性肺炎发生率均高于CF组，但差异均无显著性（P〉0．05）。结论：食管癌三维适形放疗及后程加速超分割放疗的局控率、近期生存率优于常规放疗，但三维适形放疗优越性更明显且其毒副反应更轻。     

阳性淋巴结区域预测食管鳞癌两野术后复发价值

目的 食管鳞癌两野术后有阳性淋巴结转移者复发率很高,回顾分析食管鳞癌术后淋巴结转移者,采用术后淋巴结转移区域预测术后复发的价值。方法 收集329例胸段食管鳞癌两野R0术后淋巴结转移患者资料,术后淋巴结转移区域位于上腹部、纵隔、纵隔+上腹部者分别为116、119、94例。计数资料行χ²检验,Logistic多因素回归分析评价影响术后复发因素;累积复发率采用Kaplan-Meier法计算和Logrank法检验,Cox模型多因素分析。结果 总复发率为72.4%(239/329),总局部区域复发率为58.1%(139/329),其中颈部、纵隔和上腹部复发率分别为14.6%、42.9%和10.0%。多因素回归分析显示术后淋巴结转移区域是影响术后总复发和局部区域复发的因素(P<0.05)。术后淋巴结转移区域位于上腹部、纵隔、纵隔+上腹部者术后总复发率和局部区域复发率分别为57.8%、77.3%、85.1%和44.0%、62.3%、72.3%;术后淋巴结转移区域也是影响术后纵隔和上腹部复发的因素(P<0.05),但不影响颈部复发(P>0.05);术后淋巴结转移区域位于上腹部、纵隔、纵隔和上腹部者,术后纵隔和上腹部复发率分别为27.6%、47.1%、56.4%和12.9%、4.2%、13.8%。结论 食管鳞癌两野术后淋巴结转移者失败原因主要为局部区域复发;术后淋巴结转移区域可以预测术后总复发和局部区域复发,尤其是术后纵隔或上腹部复发,其结果有助于指导术后辅助放疗靶区设计。     

助产士专科门诊体质量管理对妊娠结局的影响

目的探讨助产士专科门诊孕中晚期体质量管理对妊娠结局的影响。方法将350例孕20~24周、单胎初产妇分为对照组172例和干预组178例,对照组行常规产前检查与指导,由门诊产科医生和护士对孕妇进行产前指导;干预组在此基础上实施助产士专科门诊体质量管理个体咨询,包括根据孕妇体质量指数制订体质量管理目标,给予孕期膳食营养、运动方式及体质量指数自我监测指导。结果干预组分娩前体质量指数、剖宫产率、产程延长或停滞、产后大出血、巨大儿、新生儿窒息、妊娠期糖尿病及高血压发生率均低于对照组(P0.01或P0.05)。结论助产士专科门诊对孕中晚期孕妇实施体质量管理,有利于改善妊娠结局。     

食管癌临床分期对三维适形放射治疗预后的影响

目的 分析食管癌三维适形放射治疗的预后影响因素,评价食管癌临床分期对判断预后的价值。方法回顾性分析资料完整的81例接受三维适形放疗的食管癌患者,对可能影响预后的因素进行多因素分析,并比较肿瘤局部T分期、N分期和临床分期与预后的关系。结果全组患者1、2、3、4年总生存率分别为67.9%、45.7%、40.5%和30.9%,1、2、3、4年局部控制率分别为83.0%、76.1%、73.9%和69.8%。放疗前X射线病变长度、病变局部T分期、临床分期、食管GTVD₉₅为影响患者总生存率的独立预后因素。T₁+T₂期与T₃、T₄期比较,临床Ⅰ+Ⅱ与临床Ⅲ、Ⅳ期比较,总生存率、局部控制率、无远处转移生存率及无瘤进展生存率的差异均有统计学意义。N₀期与N₁、N₂期比较,除局部控制率外,总生存率、无远处转移生存率及无瘤进展生存率差异均有统计学意义。临床Ⅲ期与Ⅳ期之间除局部控制率差异无统计学意义外(χ²=2.03,P=0.155),总生存率、无远处转移生存率及无瘤进展生存率比较差异均有统计学意义(χ²值分别为5.38、4.26、3.96,P值分别为0.020、0.039、0.045 )。结论食管癌临床分期的四分类法是非手术治疗食管癌比较理想的分期方法,能较好地预示放射治疗的预后。     

食管癌三维适形放疗与放化疗的疗效比较

目的 比较食管癌三维适形放疗与放化疗的疗效.方法 回顾性分析2001年1月-2007年8月接受三维适形放疗的184例食管癌患者的临床资料,其中118例行单纯放疗(单放组)、66例放疗联合化疗(放化组),比较2组疗效及预后因素.结果 单放组和放化组比较,CT显示食管肿瘤最大直径差异有统计学意义(P＜0.05);而性别、年...     

胸中下段食管癌三维适形放疗所致放射性肺损伤相关因素分析

目的分析胸中下段食管癌患者三维适形放疗后导致放射性肺损伤的临床、物理因素。方法选取56例接受根治性放疗的食管癌患者密切随访。以患者临床症状、胸部X线片、CT、薄层CT了解患者有无急性放射性肺炎及晚期放射性肺损伤发生,对患者临床资料和治疗计划等指标进行单因素及多因素分析,评价放射性肺损伤。结果单因素分析显示X线片食管病变长度、处方剂量、肺V_5～V_(25)、肺D_(mean)、食管PTVD_(90)、食管PTVV_(50)及总射野数等11个因素与急性放射性肺炎发生相关,且其数值在有无发生急性放射性肺炎两组中有差异;X线片食管病变长度、肺V_5～V_(40)、肺D_(mean)及合并化疗与晚期放射性肺损伤相关,且其数值在有无发生晚期肺损伤的两组患者中亦有差异。Logistic多元回归分析显示肺V_(25)、总射野数和X线片病变长度为急性放射性肺炎发生的独立影响因素,而肺V_(30)和合并化疗为晚期放射性肺损伤发生的独立影响因素。急性放射性肺炎与晚期放射性肺损伤发生未见明显相关性。急性放射性肺炎、晚期放射性肺损伤对近期生存率未见明显影响。结论食管癌患者肺V_(25)、总射野数及X线片食管病变长度可预测急性放射性肺炎的发生,肺V_(30)和合并化疗为影响晚期放射性肺损伤发生的主要因素。     

不同时期治疗的Ⅲ期非小细胞肺癌三维适形放疗的靶区剂量分布及疗效比较

目的 比较不同时期治疗的Ⅲ期非小细胞肺癌（NSCLC）三维适形放疗（3D-CRT）的靶区剂量分布、疗效及不良反应。方法 回顾性分析203例Ⅲ期非小细胞肺癌患者的3D-CRT临床资料,其中72例2000年8月—2004年12月治疗者为A组,131例2006年10月—2008年12月治疗者为B组。A和B组等效中位剂量为66 Gy和60 Gy。采用放疗计划系统评价剂量分布,SPSS13.0软件统计分析。结果 A和B组物理参数比较,A组GTV、CTV和PTV的Dmax、Dmean、V65明显高于B组（P<0.05）;GTVV50,CTVD95、CTVV60~50,PTVD100~90、PTVV55~50,B组明显高于A组（P<0.05）;GTVD100~90、GTVV60~55、CTVD90和CTVV60、PTVV60在两组差异无统计学意义（P>0.05）。A组肺、心脏和脊髓受照剂量以及急性期放射性肺炎和食管炎的发生率明显高于B组（P<0.05）。全组放疗后1、3、5年总生存率分别为54.6%、18.8%、14.5%。A组和B组1、3、5年生存率分别为45. 8%、15.3%、10.5%和59.3%、20.8、16.9% (P<0.05)。结论 随着三维适形放疗技术应用的日益成熟,Ⅲ期NSCLC靶区剂量分布更合理,在降低放疗处方剂量、减少放疗不良反应的同时,肿瘤靶区实际受照剂量和放疗疗效并没有明显下降。     

临床分期对食管鳞癌三维适形放疗预后的指导价值

目的 比较3种非手术临床分期对食管鳞癌三维适形放疗预后的指导价值.方法 回顾分析2001-2007年接受三维适形放疗的179例食管鳞癌患者临床资料,分别采用食管癌UICC2003分期、我国食管癌协作组分期(协作组分期)和本科分期(祝氏分期)方法进行临床分期,比较其一致性(Kappa系数分析)和对放疗预后判断的价值.结果 全组患者的协作组T分期与祝氏T分期一致性一般(Kappa=0.271),祝氏T分期偏早;协作组TNM分期与祝氏TNM分期一致性也一般(Kappa=0.167),协作组TNM分期偏早.98例患者的UICC-T分期与协作组T分期一致性一般(Kappa=0.261),协作组T分期偏早;UICC-T分期与祝氏T分期一致性更一般(Kappa=0.045),祝氏T分期明显偏早;UICC-TNM分期与祝氏TNM分期一致性最好(Kappa=0.597),UICC-TNM分期与协作组TNM分期一致性一般(Kappa=0.299),协作组TNM分期总体偏早.多因素分析均显示UICC分期、协作组分期和祝氏分期中T分期(χ2=11.58、26.00、51.05,P均＜0.01)、N分期(χ2=15.28、16.10、16.10,P均＜0.01)、M分期(χ2值分别为5.59、27.78、27.78,P均＜0.01)和临床TNM分期(χ2=15.77、34.35、51.10,P均＜0.01)为独立预后因素,UICC分期中T1～T3期难以准确分期且T1～T3期预后相似.结论 3种食管癌临床分期均能用于食管癌放疗预后评价,协作组分期和祝氏分期方法值得进一步推广应用,但准确性有待进一步提高.

Abstract：

Objective To evaluate the prognostic significance of 3 clinical stage system in 3-dimensional conformal radiotherapy (3DCRT) for esophageal squamous cell carcinoma. Methods From January 2004 to August 2007, 179 cases of esophageal squamous cell carcinoma were treated with 3DCRT.Before radiation, each patient was staged with UICC 2003 TNM stage, stage of Chinese esophageal cancer cooperation group (cooperation group' stage), and Zhu's clinical stage respectively. Concordance of each clinical stage and prognosis was analyzed with SPSS 11.5. Results In 179 cases of esophageal cancer,Concordance was better in T stage ( Kappa = 0. 271 ) than in TNM stage ( Kappa = 0. 167 ) between cooperation group' stage and Zhu's stage. Among them, 98 cases was staged with UICC stage, concordance of T stage was better between UICC-T and cooperation group' T stage (Kappa =0. 261 ) than between UICCT and Zhu's T stage (Kappa = 0. 045 ) ;concordance of TNM stage was better between UICC-TNM and Zhu's TNM stage ( Kappa = 0. 597 ) than between UICC-TNM and cooperation group' TNM stage ( Kappa =0. 299 ). With multivariate analysis, T ( χ2 value is 11.58, 26. 00 and 51.05, all P ＜ 0. 01 ), N ( χ2 value is 15.28, 16. 10 and 16. 10,all P＜0. 01), M (χ2 value is 5.59, 27.78 and 27.78,all P＜0. 01), and TNM (χ2 value is 15.77, 34,35 and 51. 10,all P＜0. 01 ) stage in 3 kinds of clinical stage were independent prognostic factors. In UICC stage, T1-T3 was difficult to definite and the prognosis was not significantly different in T1 -T3 stage. Conclusions In this study, 3 kinds of clinical stage could evaluate prognosis of esophageal cancer after radiotherapy;cooperation group' stage and Zhu's stage need further application, with further accuracy needed.