排序方式: 共有52条查询结果,搜索用时 15 毫秒
11.
模拟3~30 m快速上浮脱险潜艇艇员肾动脉血流动力学的变化 总被引:1,自引:1,他引:0
目的:评价快速上浮脱险后潜艇艇员肾动脉血流动力学的变化。方法:应用多普勒超声对模拟3~30 m快速上浮脱险试验的艇员进行肾动脉血流动力学的监测。结果:3、10、30 m训练深度,双肾动脉阻力指数(RI)、搏动指数(PI)均在正常范围,并随着训练深度的加大变化无统计学意义。结论:浅深度快速上浮脱险对肾动脉血流动力学无显著影响,本次试验的训练方法及保障是安全有效的。 相似文献
12.
潜艇在战时或平时,均极易发生各种各样的事故,一旦破损进水就容易沉没.为了保存潜艇的有生力量,潜艇艇员必须实施水下脱险,因此潜艇艇员水下脱险是援潜救生工作中的重要内容. 相似文献
13.
目的 探讨高气压暴露对大鼠血浆内皮素-1(endothelin-1,ET-1)含量、血清一氧化氮(nitric oxide,NO)含量、一氧化氮合酶(nitric oxide synthase,NOS)活性的影响.方法 40只SD大鼠随机分为5组.A组为对照组,B组0.7 MPa空气暴露后缓慢减压,C组0.7 MPa空气暴露后快速减压,D组0.147 MPa纯氧暴露后减压,E组0.250 MPa纯氧暴露后减压.各组暴露时间均为60 min.采用放射免疫方法测定血浆ET-1含量,硝酸还原酶法测定血清NO含量,比色法测定血清NOS活性.结果 与对照组相比,安全减压组和高压氧组的血浆ET-1含量明显升高(P<0.05),原因可能与高分压氧有关(PO2=0.147 MPa/0.250 MPa);快速减压组血清NO含量、NOS活性明显升高(P<0.05),与血浆ET-1含量升高的3个组相比,血清NO、NOS升高得更为显著(P<0.01).结论 NO与ET-1在机体对高气压暴露的反应中呈拮抗关系.高气压与高压氧暴露导致血浆ET-1的释放增加,但快速减压刺激血管内皮细胞产生更多的NO,这种机制可能是通过提高血浆中的NOS活性实现的,这个现象可能是血管内皮系统对血管内气泡产生的应激性反应之一. 相似文献
14.
15.
快速上浮脱险是国际上先进的单人脱险方式,而且是英国、德国、瑞典等国家唯一的潜艇艇员水下脱险方法。为了提高各国海军潜艇艇员水下脱险技术和水平,世界上很多国家均建立了潜艇艇员脱险训练基地。英国皇家海军在近朴茨茅斯的戈斯波特建立了潜艇艇员脱险训练塔(训练基地),面向世界各国海军开放,接受英国皇家海军和其他国家的海军潜艇艇员进行快速上浮脱险训练。由于潜艇艇员快速上浮脱险训练时,参训艇员将暴露于0.40MPa(4.0ATA)的压力下,并进行快速减压,为了保证训练能顺利进行,保证潜水员的安全, 相似文献
16.
机体在高气压环境下可引起一系列复杂的生理功能改变。脑电图(EEG)在各高分压气体及高压7昆合气体环境下可出现慢波增多、各种异常放电等。作为能反映大脑皮层电活动的客观指标,EEG监测在研究高气压环境下神经生理功能的改变时得到了日益广泛的应用。本文就实验中。EEG的记录方法、各种高压气体成分及高压混合气体对脑电活动改变的影响和研究作一综述。 相似文献
17.
目的 探讨高气压暴露对大鼠血浆内皮素-1(endothelin-1,ET-1)含量、血清一氧化氮(nitric oxide,NO)含量、一氧化氮合酶(nitric oxide synthase,NOS)活性的影响.方法 40只SD大鼠随机分为5组.A组为对照组,B组0.7 MPa空气暴露后缓慢减压,C组0.7 MPa空气暴露后快速减压,D组0.147 MPa纯氧暴露后减压,E组0.250 MPa纯氧暴露后减压.各组暴露时间均为60 min.采用放射免疫方法测定血浆ET-1含量,硝酸还原酶法测定血清NO含量,比色法测定血清NOS活性.结果 与对照组相比,安全减压组和高压氧组的血浆ET-1含量明显升高(P<0.05),原因可能与高分压氧有关(PO2=0.147 MPa/0.250 MPa);快速减压组血清NO含量、NOS活性明显升高(P<0.05),与血浆ET-1含量升高的3个组相比,血清NO、NOS升高得更为显著(P<0.01).结论 NO与ET-1在机体对高气压暴露的反应中呈拮抗关系.高气压与高压氧暴露导致血浆ET-1的释放增加,但快速减压刺激血管内皮细胞产生更多的NO,这种机制可能是通过提高血浆中的NOS活性实现的,这个现象可能是血管内皮系统对血管内气泡产生的应激性反应之一. 相似文献
18.
目的 探讨高气压暴露对大鼠血浆内皮素-1(endothelin-1,ET-1)含量、血清一氧化氮(nitric oxide,NO)含量、一氧化氮合酶(nitric oxide synthase,NOS)活性的影响.方法 40只SD大鼠随机分为5组.A组为对照组,B组0.7 MPa空气暴露后缓慢减压,C组0.7 MPa空气暴露后快速减压,D组0.147 MPa纯氧暴露后减压,E组0.250 MPa纯氧暴露后减压.各组暴露时间均为60 min.采用放射免疫方法测定血浆ET-1含量,硝酸还原酶法测定血清NO含量,比色法测定血清NOS活性.结果 与对照组相比,安全减压组和高压氧组的血浆ET-1含量明显升高(P<0.05),原因可能与高分压氧有关(PO2=0.147 MPa/0.250 MPa);快速减压组血清NO含量、NOS活性明显升高(P<0.05),与血浆ET-1含量升高的3个组相比,血清NO、NOS升高得更为显著(P<0.01).结论 NO与ET-1在机体对高气压暴露的反应中呈拮抗关系.高气压与高压氧暴露导致血浆ET-1的释放增加,但快速减压刺激血管内皮细胞产生更多的NO,这种机制可能是通过提高血浆中的NOS活性实现的,这个现象可能是血管内皮系统对血管内气泡产生的应激性反应之一. 相似文献
19.
目的 探讨氢氧化锂吸收剂清除闭式/半闭式潜水呼吸器二氧化碳(CO2)的适用性.方法 选择1种氧氧化锂吸收剂和2种经典的钠石灰吸收剂(钠石灰1、钠石灰2),采用人工肺与国产某闭式潜水呼吸器进行无人实验.定时记录吸收剂罐内的温度及吸收剂罐出EI端气体中CO2 浓度,当CO2 浓度超过1.5%时停止试验,并记录CO2浓度达到0.5%和1.5%的准确时间(T0.5、T1.5).比较填充量、温度、CO2:达到0.5%和1.5%的时间.结果 相同吸收剂罐,氢氧化锂吸收剂的填充质量最小,为1113.5 g,明显低于经典钠石灰吸收剂的填充质量(1845.0 g和1855.5 g),对于克服呼吸器的正浮力是不利的;使用氢氧化锂吸收剂时,吸收剂罐出口端气体中CO2的T0.5和T1.5分别为(86.00±1.63)min和(119.00±2.94)min,钠石灰1的T0.5和T15分别为(55.00±0.82)min和(62.00±1.63)min,钠石灰2的T0.5和T1.5分别为(57.00±2.45)min和(65.00±1.63)min,氢氧化锂吸收剂的使用时间显著长于经典钠石灰吸收剂(P<0.05),吸收效率好;使用氢氧化锂吸收剂时,吸收剂罐内的温度最高达到191.5℃,是钠石灰1(74.8℃)的2.56倍,是钠石灰2(83.6℃)的2.29倍.结论 本研究采用的氢氧化锂吸收剂可能不适合用作闭式/半闭式潜水呼吸器的CO2吸收剂.Abstract: Objective To investigate the applicability of lithium hydroxide ( LiOH) absorbent in closed/semi-closed diving apparatus. Methods One LiOH absorbent and 2 classical sodium lime absorbents ( sodium lime 1 and sodium lime 2) were chosen to carry out unmanned experiments by using the manual lung and a closed breathing apparatus. Temperature in the canister and CO2 level at the outlet of the canister were timely monitored and recorded. When CO2 level in the inhaled gas exceeded 1.5%, the experiment was terminated, and the time when CO2 levels reached at 0. 5% and 1. 5% was recorded. The amounts of absorbents filled, temperatures and the time when CO2 levels reached at 0. 5% and 1.5% were recorded. Results The weight of the LiOH absorbent was minimal (1113. 5 g), which was obviously less than the classical absorbent, sodium lime 1 and sodium lime 2( 1845.0 g and 1855.5 g),which was a disadvantage to the positive buoyancy of the diving apparatus. With the LiOH absorbent, the time for CO2 to reach 0.5% (T0.5) and 1.5% (T1.5) was 86.00 ± 1. 63 min and 119. 00 ± 2. 94 min respectively. While for sodium lime 1, the time for T0.5 and T1.5 were 55. 00 ±0. 82min and 62. 00 ± 1. 63min and for sodium lime 2, the time for T0.5 and T1.5 were 57. 00 ± 2.45min and 65. 00 ± 1. 63min respectively. The T1.5 and T1.5 of the LiOH absorber were obviously longer than those of sodium lime 1 and sodium lime 2 (P<0. 05). The maximum temperature in the LiOH canister was 191. 5℃,which was 2. 56 times greater than that of sodium lime 1 (74. 8℃) ,and 2. 29 times greater than that of sodium lime 2 (83. 6 ℃ ). Conclusions This kind of LiOH absorber might not be suitable to closed/semi-closed diving apparatus. 相似文献
20.