团体督导中督导的伦理行为及受督导者的伦理意识

目的：调查心理咨询团体督导中督导师的伦理行为和受督导者的伦理意识，以及两者之间的相关性。方法：翻译并改编Smith等人编写的团体督导伦理调查表，最终调查包括七个部分：包容性、多重关系与边界跨越、来访者隐私、伦理意识、胜任力、团体规范和结构及自我暴露。使用问卷星线上调查120名参与过团体督导的心理咨询师关于团体督导的伦理意识和督导师的伦理行为，并针对不同伦理规范部分，对督导师伦理行为和受督导者伦理意识进行相关性分析。结果：受督导者对团体督导师的伦理行为方面整体评价较好，受督导者对督导行为的伦理意识较清楚。但是，仍有少量督导师与受督导者存在多重关系，督导师较少鼓励回避认识的案例和回收案例材料的现象。此外，受督导者在多重关系和保护来访者隐私方面存在不同看法。督导师伦理行为的多数条目得分均与受督导者的伦理态度相关。结论：团体督导师在督导伦理行为方面整体表现较好，但在部分督导伦理意识和行为方面仍有待改进。     

保密相关心理教育对大学生心理咨询态度的影响：一项随机对照试验

目的：探索关于心理咨询保密性和保密例外的心理教育对大学生咨询态度的影响。方法：通过随机对照试验，招募国内高校在读大学生(n=176)并随机分为无教育组(n=60)、基本教育组(n=54)和完整教育组(n=62)，阅读不同的心理咨询保密及保密例外的教育材料后，采用自编问卷调查大学生对心理咨询和保密例外的态度。结果：相比于无教育组，基本教育组更能接受当他人出现自杀自伤或伤人风险时，被咨询师突破保密；相比于无教育组，完整教育组更愿意参与心理咨询，总体上更能接受自己被突破保密。结论：对保密例外进行详细和完整的心理教育有助于提升大学生参与心理咨询和接受保密突破的意愿。     

高校危机干预中的隐私权保护：保密与保密例外

目的：探索高校危机干预中心理咨询师对被干预对象隐私权保护及保密例外的看法和决策。方法：采用自编《高校咨询师危机干预过程中的隐私权保护调查问卷》通过网络对高校心理咨询师进行调查，收到有效问卷216份（男39人，女177人）。结果：高校心理危机干预人员绝大部分接受过专业培训和伦理培训。在不同风险情境下，高校咨询师关于选择是否突破保密原则、突破前是否获得知情同意、披露何种内容的决策有所不同。高校咨询师认为最低限度披露原则可操作性有限，对该原则的理解程度一般。咨询师工作年限、行政干预程度和危机风险等级对咨询师突破保密披露来访者信息限度有显著影响。结论：大部分参与危机干预的高校心理咨询师基本掌握了危机干预相关理论技术和伦理规范。高校危机干预中个案危机风险程度能够显著影响咨询师是否突破保密原则以及如何突破保密原则的决策，咨询师的工作年限及所在机构的行政干预程度对咨询师在危机干预中是否做出合乎伦理的选择具有重要影响。高校咨询师对最低限度披露原则的内涵和实操存在困惑。