经胸前入路无注气内镜下甲状腺手术与传统手术创伤比较的随机对照研究

目的 前瞻性随机对照研究经胸前人路的无注气内镜下甲状腺手术与传统甲状腺手术对机体的创伤大小.方法 选择2006年11月至2008年2月中山大学第二附属医院耳鼻咽喉头颈外科收治的甲状腺肿物患者采用系统随机化法将患者分为两组,内镜组:25例行经胸前人路的无注气内镜甲状腺手术;传统手术组:22例行传统甲状腺手术.统计分析两组患者围手术期不同时间血中白细胞计数(white blood cell count,WBC)、C反应蛋白(serum C-reative protein,CRP)、白细胞介素6(IL-6)水平的差异.结果 在术后12,24及48 h 3个时间点,两组间WBC的差异无统计学意义(t值分别为-0.172、1.774、2.039,P＞0.05),CRP的差异无统计学意义(t值分别为-0.927、-1.701、-1.813,P＞0.05),IL-6水平的差异无统计学意义(t值分别为0.098、-2.019、-1.121,P＞0.05).结论 经胸前人路的无注气内镜甲状腺手术对机体的创伤与传统手术相比虽未达到微创的标准,但并不增加对机体的创伤.     

单纯手法复位与合并药物治疗良性阵发性位置性眩晕的疗效比较

目的:比较单纯手法复位与合并药物治疗良性阵发性位置性眩晕(BPPV)的疗效及复发情况。方法:对84例BPPV患者采取随机对照方法进行临床研究,对照组42例予单纯手法复位,治疗组42例在手法复位的基础上口服甲磺酸倍他司汀片、盐酸氟桂利嗪、金纳多滴剂。7d、28d后进行疗效评定,观察半年的复发情况。结果:治疗7d后,治疗组痊愈率为78.57%,总有效率为92.86%,均高于对照组(分别为50.00%和80.95%,P<0.05);治疗28d后,治疗组痊愈率为80.95%,总有效率为95.24%,与对照组(分别为71.43%和90.48%)比较无差异(P>0.05);随访半年,治疗组3例(7.14%)复发,对照组7例(16.67%)复发,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:复位法治疗BPPV有效、简便、安全,可作为首选的治疗方法,配合药物综合治疗近期能缓解症状,缩短治愈时间。     

化妆品微生物检测结果与分析

近年来,一些生产企业在化妆品中增添了多种动植物原材料,从而增加了化妆品污染各种微生物的机会.为加强市场监督,保障化妆品使用的安全性,我们于2000年采取随机抽样的方法采集化妆品142份,进行了微生物学检验,现将结果报告如下.     

传统中药地骨皮化学成分和药理活性研究进展

地骨皮Lycii Cortex为茄科Solanaceae枸杞属植物的干燥根皮,在传统中医药中具有重要的地位,具有凉血除蒸,清肺降火之功效,临床主要用于治疗阴虚潮热、骨蒸盗汗、咳嗽、咳血及内热消渴等症.地骨皮化学成分丰富多样,结构独特,含有如萜类、甾醇类、有机酸、苯丙素类、生物碱、环肽类等类型.现代药理研究表明,地骨皮的...     

胸腔镜下肺段切除术对肺癌患者影响分析

目的:分析胸腔镜下肺段切除术对肺癌患者的影响.方法:以在我院接受手术治疗的肺癌患者85例为本实验研究对象,采用计算机随机分组的方式,将其分为对照组(n=42)以及实验组(n=43).两组患者均接受胸腔镜手术,对照组患者选择肺叶切除术进行治疗,实验组患者选择肺段切除术进行治疗.对两组患者手术效果、并发症发生率、肺功能情况...     

无创心输出量监护对心脏瓣膜手术后患者容量反应性的预测价值研究

目的探讨无创心输出量监护（NICOM）对心脏瓣膜手术后患者容量反应性的预测价值。方法选取择期行体外循环下心脏瓣膜置换术患者52例,术后均在外科重症监护室机械通气期间行NICOM监护,同时行被动抬腿试验（PLR）并随后进行补液试验。以补液试验后每搏输出量（SV）增加≥10%为患者有容量反应性（反应组,19例）,SV增加＜10%为无容量反应性（无反应组,33例）,分析在NICOM监护下PLR前后ΔSV与患者容量反应性的相关性。结果两组患者PLR后及补液试验后平均动脉压、心指数、SV均分别较PLR前及补液试验前明显升高（均P＜0.05）,每搏变异度均明显降低（均P＜0.05）,而心率变化均无统计学差异（均P＞0.05）。反应组患者PLR前后ΔSV与补液试验前后ΔSV呈正相关（r=0.407,P＜0.05）。反应组患者PLR前后以ΔSV≥9.0%为界值点预测容量反应性的灵敏度为89.5%,特异度为45.5%,ROC曲线下面积为0.741（95%CI：0.607～0.874）。结论NICOM作为一种无创的连续血流动力学监护方法,结合PLR用于心脏瓣膜手术后患者的容量管理有一定价值。     

《神农本草经》与宋本《伤寒论》术类药差异分析

《神农本草经》应反映张仲景时代用药情况,但与宋本《伤寒论》术类药之间存在差异,《神农本草经》术类药作术,而宋本《伤寒论》术类药则作白术。结合汉魏六朝乃至宋代各个时期的本草方书,说明汉代术类药物只有术而没有白术,六朝以后始分苍、白术,至宋代则明确区分苍、白术。宋本《伤寒论》出现白术,固然有宋人臆改的因素,但根本原因是药物分化及品种变迁的结果。