复合性国际诊断问卷介绍

复合性国际诊断问卷(Comprehensive International diag-nostic Interview,CIDI)是一个按ICD-10和DSM-Ⅱ-R定义和诊断标准评估精神障碍的高度定式化的检查诊断工具。主要适用于以诊断为主要目的,普通人群中的精神障碍流行病学研究。这类大样本的研究一般不适合做费时费钱的临床检查或半定式临床检查(如SCID)。CIDI有完全结构化的问题,有追询系统以评介所报告症状的临床意义和与精神科的相关性。在记录回答者的回答和编码时不需要做临床判断,经过1周训练的非专业人员或普通医生完全可以完成整个过程。做一次CIDI检查平均需要约90分钟。CIDI有一套支持材料,包括手册,数据输入、整理和得出ICD-10和DSM-Ⅲ-R     

忆梦返治疗37例失眠

1988年4月起我们选择了37例失眠症患者,进行为期三周的忆梦返治疗。临床观察结果表明忆梦返的治疗效应高,用量小,见效快,副反应少。     

个案管理在社区精神卫生服务中推行的可行性调查

目前,借鉴澳大利亚和香港精神卫生服务的理念和实践经验,为患者提供连接住院治疗及社区康复全过程,集指导和看护、治疗、康复、管理为一体的连续性精神卫生服务模式,正在逐步形成.这种以病人为中心的移动式持续性服务方式,被称为个案管理.个案管理的实施者是以个案管理员     

个案管理在社区精神卫生服务中推行的可行性调查

目前,借鉴澳大利亚和香港精神卫生服务的理念和实践经验,为患者提供连接住院治疗及社区康复全过程,集指导和看护、治疗、康复、管理为一体的连续性精神卫生服务模式,正在逐步形成.这种以病人为中心的移动式持续性服务方式,被称为个案管理.个案管理的实施者是以个案管理员     

首发和复发抑郁症患者生活质量与经济学比较

目的比较首发与复发抑郁症患者的生活质量和卫生成本,为早期干预提供依据。方法对37例首发和21例复发抑郁症患者在入组后第3、6、12个月进行生活质量、疾病治疗的直接成本及疾病相关的间接成本的随访。以汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)和健康状况调查问卷(the short-form-36health survey,SF-36)分别评定患者疗效和生活质量。12个月随访结束时进行两组的生活质量与经济学比较。结果首发组SF-36的躯体功能和躯体疼痛情况好于复发组(P0.05),其他因子两组无明显差异(P0.05);复发组"因病完全不能工作天数"多于首发组(P=0.049),"能工作但效率下降天数"明显多于首发组(P0.01);②复发组的总成本绝对值、间接成本绝对值及间接成本所占比例均高于首发组(P0.01),而两组直接成本绝对值的差异无统计学意义(P0.05)。复发组与首发组比较,人均每获得HAMD-17一个单位的疗效和SF-36一个单位生活质量的改善所需要的成本均高于首发组(539.2元vs294.7元;139.5~3839.2元vs70.6~1119.9元)。结论抑郁症的复发患者与首发患者相比,生活质量和劳动力受损更大,花费成本更多。     

世界精神卫生调查行动及其对中国精神障碍流行病学研究的提示

1 WMH调查行动的背景 据世界卫生组织(world health organization, WHO)的全球疾病负担(global disease burden, GDB)研究估计,重性抑郁障碍(Major depression)、双相障碍、精神分裂症及物质滥用等几种常见精神障碍的疾病负担,在90年代中期就已经排在众多疾病的前列[1].     

精神病患者病耻感评估量表的初步编制

目的: 编制测量精神病患者遭受歧视水平的病耻感评估量表.方法: 在文献复习、重点人群访谈、专家评阅和预调查的基础上,采用Likert 4点格式编制病耻感评估量表.方便抽取460例精神病住院、门诊和康复患者,对其结果进行探索性因子分析和信度分析.结果: 量表由32个条目组成.经因子分析,共提炼出社交、能力和治疗3个因子,各占总方差变异的41%、17%和9%.项目负荷值在0.48~0.78之间.量表内部一致性系数为0.90,3个因子内部的α系数在0.68~0.85之间.3因子的分半信度系数0.68~0.89.因子之间相关系数0.63~0.75.结论: 病耻感量表的信度在可接受范围内,结构较合理.该量表将有助于理解精神病患者的歧视体验.     

歧视精神疾病患者评估量表的制订

目的 制定歧视精神疾病患者评估量表,了解公众对精神疾病的歧视水平.方法 在文献复习、重点人群访谈、专家评阅和预调查的基础上,采用Likert 5点格式,制订适合各种非患者人群使用的歧视评估量表.采用方便抽样,对728例对象(精神科卫生工作者、患者家属、非精神科卫生工作者以及其他对象)的横断面调查结果进行探索性因子分析和信度分析,优化量表内容和结构,并获得效度和信度数据.结果 量表由26个条目组成,共提炼出社会隔离、危险和能力3个因子,各自占总方差变异的46%,14%和9%.项目负荷值在0.40～0.77之间.总量表的Cronbach α系数和分半信度系数分别为0.89和0.84,三个因子内部的α系数和分半信度系数分别为0.49～0.83和0.31～0.77.三个因子与总量表的相关系数为0.74～0.94,因子之间的相关系数为0.58～0.72.不同宣传教育和接触水平对象的歧视总分差别有统计学意义(F=20.57～42.76,P<0.001).结论 量表的结构较合理,具有一定的区分效度,总体信度在可接受范围内.此量表将有助于我们理解公众对精神疾病患者的歧视状态,但本次研究人群较局限,个别因子的稳定性还需更多的临床和现场应用研究进一步评估和验证.     

个案管理在社区精神卫生服务中推行的可行性调查

目前,借鉴澳大利亚和香港精神卫生服务的理念和实践经验,为患者提供连接住院治疗及社区康复全过程,集指导和看护、治疗、康复、管理为一体的连续性精神卫生服务模式,正在逐步形成.这种以病人为中心的移动式持续性服务方式,被称为个案管理.个案管理的实施者是以个案管理员     

Eppendorf精神分裂症问卷中文版的因子分析

目的　研究Eppendorf精神分裂症问卷中文版的因子结构及其在精神分裂症中的适用性。方法　将ESI中文版用于上海精神卫生中心住院精神分裂症病人 5 1例及正常对照组 5 1例。采用最大正交旋转法进行因子分析 ,并比较具有不同症状的精神分裂症病人的ESI结果 ,分析ESI与病程和住院次数的相关。结果　因子分析得出四个因子 :关联观念因子、认知障碍因子、感知综合障碍因子和知觉不确定因子 ,与原作者因子的相关系数在 0 74 7～ 0 94 3之间。各因子可以反映出不同的精神症状。关联观念因子与住院次数成显著性负相关 ,知觉不确定因子与住院次数和病程均成显著性负相关。结论　ESI中文版的因子结构合理 ,适合在中国精神分裂病人中使用。