难治性强迫症的药物强化治疗与手术治疗新进展

强迫症(Obsessive-compulsive dimrder，0CD)是一种以反复出现的强迫观念、强迫动作为基本特征的一类焦虑障碍，病因尚不十分清楚，可能与遗传、生化、精神因素、人格缺陷等因素有密切的关系。强迫症的治疗一直是临床治疗的难点，优先作用于5-羟色胺的回收抑制剂(SRI)包括氯丙咪嗪、帕罗西汀、盐酸氟西汀、氟伏沙明等的临床应用，给强迫症患者带来了希望。     

集体心理治疗对精神分裂症患者服药依从性的影响

目的探讨集体心理治疗对精神分裂症患者服药依从性的影响。方法88例病情缓解的精神分裂症患者随机分为集体心理治疗联合抗精神病药物治疗组(研究组)与单纯抗精神病药物治疗组(对照组),分别于入组时、入组8周末评估患者服药依从性。结果入组后第8周末,两组间服药依从性比较,差异有极显著统计学意义(P<0.01)。结论集体心理治疗能有效改善精神分裂症患者服药依从性。     

中药解郁丸与文拉法辛缓释剂治疗不同程度抑郁症的比较

目的：比较解郁丸与文拉法辛缓释剂治疗不同严重程度抑郁症的疗效和副反应发生情况。 方法：①选择2004-03／2005-12在广西壮族自治区人民医院心理康复中心门诊或住院治疗的86例抑郁症患者。均符合世界卫生组织国际疾病分类第10版关于抑郁症的诊断标准，且对治疗方案和评估项目知情同意。用随机数字表法将患者分为2组：解郁丸组（n=41）和文拉法辛组（n=45）。②解郁丸组口服河南郑州豫密药业公司生产的解郁丸（0．066g／粒），药物组成为白芍、柴胡、当归、郁金、茯苓、百合、合欢皮、甘草、小麦、大枣，4g／次，3次／d，治疗6周。文拉法辛组口服文拉法辛缓释剂（75mg／粒）治疗，该药由惠氏-百宫制药有限公司生产，起始剂量75mg／d，根据疗效和耐受性，2周内剂量可加到150mg／d或225mg／d，每日上午顿服1次，治疗6周。③分别于治疗前和治疗后1，2，4，6周末采用汉密顿抑郁量表17项评定抑郁症状的严重程度，量表总分0～51分，分数越高抑郁程度越重，以汉密顿抑郁量表总分18～25分为中度抑郁，汉密顿抑郁量表总分≥25分为重度抑郁；同时采用抗抑郁药副反应量表评估治疗中的不良反应（总分0～42分，总分越高，说明不良反应程度越重）。评估治疗6周后疗效，评估标准：汉密顿抑郁量表总分≤7分为完全缓解，汉密顿抑郁量表减分率[（治疗前总分-治疗后总分）&;#215;100％／治疗前总分）]≥50％为有效，汉密顿抑郁量表减分率＜50％为无效。④评分结果和患者一般情况中的计量资料差异比较采用t检验，患者一般情况的计数资料差异比较采用X^2检验，疗效比较采用秩和检验。结果：抑郁症患者86例均进入结果分析。①汉密顿抑郁量表评分：文拉法辛组患者治疗后2，4，6周末明显低于解郁丸组（t=2．844，3．178，2．984，P＜0．01）。解郁丸组治疗后2，4，6周末和文拉法辛组治疗后1，2，4，6周末明显低于治疗前（t=4．367～14．121，P＜0．01）。②抗抑郁药副反应量表评分：两组治疗后1，2，4，6周末均明显高于治疗前（t=-2．472～-7．357，P＜0．05～0．01），文拉法辛组明显高于解郁丸组（t=-4．442，-5．062，-5．004，-5．742，P＜0．01）。③中、重度抑郁症汉密顿抑郁量表评分结果：两组中度抑郁症患者相近（P＞0．05），解郁丸组中重度抑郁症患者治疗后2，4，6周末和文拉法辛组中重度抑郁症患者治疗后1，2，4，6周末明显低于治疗前（t=3．307～16．537，P＜0．05～0．01）。文拉法辛组重度抑郁症患者治疗后1，2，4，6周末均明显低于解郁丸组（t=2．104～4．351，P＜0．05～0．01）。④总有效率：在治疗后6周末，解郁丸组明显低于文拉法辛组（51％，83％，u=-2．993，P＜0．01）。两组中度抑郁症相近（P＞0．05），文拉法辛组重度抑郁症明显高于解郁丸组（u=-3．664，P＜0．01）。 结论：解郁丸治疗中度抑郁与文拉法辛缓释剂的疗效相当，治疗重度抑郁差于文拉法辛缓释剂，但副反应少。     

新型抗抑郁剂:司来吉兰透皮贴剂Emsam~

[通用名]司来吉兰透皮贴剂(SelegilineTransdermal System,STS)。[商品名]Emsam[化学名称](R)-N,α-二甲基-N-2-丙炔基苯乙胺。结构如下:[药理作用]STS的有效成分是司来吉兰(Selegiline),是一种不可逆的选择性单胺氧化酶抑制剂。司来吉兰可加强变性的黑质纹状体神经元残存的多巴胺作用,减轻多巴胺或其它毒素氧化代谢产物对神经元的损害,已于1989年被美国FDA批准用于治疗帕金森病[1]。司来吉兰对单胺氧化酶B有很高的亲和力,故较低剂量时,司来吉兰优先阻断单胺氧化酶B(MAO-B),而较大剂量时则同样作用于单胺氧化酶A(MAO-A)。动物实…     

新型抗抑郁剂：司来吉兰透皮贴剂Emsam

[通用名]司来吉兰透皮贴剂（Selegiline Transdermal System，STS）。 [商品名]Emsam[化学名称]（R）-N，α-二甲基-N-2-丙炔基苯乙胺。结构如下： [药理作用]STS的有效成分是司来吉兰（Selegiline），是一种不可逆的选择性单胺氧化酶抑制剂。司来吉兰可加强变性的黑质纹状体神经元残存的多巴胺作用，减轻多巴胺或其它毒素氧化代谢产物对神经元的损害，已于1989年被美国FDA批准用于治疗帕金森病。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症疗效与安全性的Meta分析

目的运用Meta分析的方法评估西酞普兰与阿米替林治疗老抑郁症的疗效与安全性。方法应用计算机检索关于西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症随机对照研究的文献，共有9个符合标准的随机对照研究纳入Meta分析。结果关于疗效的9个研究均属同质，合并效应量加权均数差值（WMD）为-0．48，95％可信区间为（-1．00，0．05），2组间差异无统计学意义（P〉0.05）；关于安全性的7个研究存在异质性，合并效应量WMD为-4.81，95％可信区间为（-6．02，-3．60），2组间差异有显著统计学意义（P〈0．01）。结论西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症疗效相当，阿米替林不良反应大于西酞普兰，西酞普兰具有较好的耐受性和安全性，应作为老年抑郁症的首选药物。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗广泛性焦虑的对照研究

目的：比较文拉法辛与帕罗西汀治疗广泛性焦虑的疗效、功能改善及安全性。方法将68例广泛性焦虑患者随机分为2组,观察组服用文拉法辛,对照组服用帕罗西汀片,疗程6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末进行汉密尔顿焦虑量表（ HAMA）、功能大体评定量表（ GAF）及副反应量表（ TESS）评定。结果两组患者HAMA总分、精神焦虑评分、躯体焦虑评分均呈下降趋势,观察组治疗第1周后的总分、精神焦虑因子分及治疗第2周后的躯体焦虑因子分各时点与治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,对照组治疗第2周后的总分、精神焦虑因子分及治疗第4周后的躯体焦虑因子分各时点与治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,但两组间主效应比较差异无统计学意义（P＞0.05）,观察组下降幅度较对照组下降幅度大,差异具有统计学意义（ P＜0.05）。两组患者GAF评分均呈不断升高趋势,治疗1周后各时点与治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,但两组间主效应比较差异无统计学意义（P＞0.05）,两组间上升幅度比较差异无统计学意义（P＞0.05）;两组合并使用苯二氮卓类药物率差异无统计学意义（P＞0.05）;两组不良反应差异无统计学意义（ P＞0.05）。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗广泛性焦虑安全、有效,能够较好改善社会功能,文拉法辛起效较快,改善躯体症状较好。     

氯氮平与利培酮对精神分裂症患者血糖、血脂、体重影响的meta分析

目的评价氯氮平与利培酮对精神分裂症患者血糖、血脂、体重的影响。方法对符合纳入标准的8篇中文文献共555例精神分裂症患者进行meta分析,其中氯氮平组309例,利培酮组246例。依次进行文献质量评价、合并效应量估计与统计推断。结果在研究终点(4～12周),氯氮平组空腹血糖(FBG)、餐后2小时血糖(2hBG)合并效应量大于利培酮组(P<0.05),两组间血清总胆固醇(TCH)、甘油三酯(TG)、体重(BW)、体质量指数(BMI)合并效应量差异均无统计学意义(P>0.05);氯氮平治疗后2hBG、TCH、TG、体重、BMI的合并效应量均大于治疗前(P<0.05),治疗前后FBG合并效应量无改变(P>0.05);利培酮治疗后TCH、TG、体重、BMI合并效应量均大于治疗前(P<0.05),治疗前后FBG、2hBG合并效应量均无改变(P>0.05)。结论利培酮未影响患者血糖,而氯氮平导致患者餐后血糖升高;两者都有可能升高患者血脂,也均可引起患者体重增加。     

新型抗抑郁剂:司来吉兰透皮贴剂Emsam(R)

[通用名]司来吉兰透皮贴剂(SelegilineTransdermal System,STS). [商品名]Emsam(R) [化学名称](R)-N,α-二甲基-N-2-丙炔基苯乙胺.结构如下:     

阿立哌唑与奥氮平治疗首发精神分裂症的比较

非典型抗精神病药阿立哌唑2002年11月获美国FDA批准用于精神分裂症的治疗，被誉为“第3代抗精神病药物”。2004年底国产阿立哌唑也在国内上市，我院2004年12月开始临床应用。比较阿立哌唑与第2代抗精神病药物奥氮平治疗首发精神分裂症疗效和安全性，能更为深入地了解该新型抗精神病药物的作用特点，为临床选择药物提供依据。