4类皮肤伤口护理的方法学及其疗效研究

目的 :优选临床常见的 4类皮肤伤口的最佳护理方法。方法 :将 5 5例病人计 6 7处 4类伤口 (褥疮、糖尿病足溃疡、烫伤溃疡、药物性溃疡 )按基本条件相当原则分为A、B、C 3组 ,A组 18例 2 2处伤口采用生理盐水涡流式冲洗 /双氧水冲洗 生理盐水涡流式冲洗后 ,给予 12～ 36 u 胰岛素用自制封闭敷料封闭外敷 ,同时口服 /鼻饲Vitc 1.5g/d。B组 18例 2 1处伤口除口服VitC量为 0 .3g/d外 ,其余方法同A组。C组 19例 2 4处伤口除采用进口封闭敷料封闭伤口外 ,其余方法同A组。 3组均采用统一标准评价伤口疗效。结果 :C组Ⅱ期愈合率最高而且平均显效时间和愈合时间均较A、B组明显缩短 ,换药次数亦显著少于A、B组 ,Ⅱ期愈合伤口的费用与A组相近 ,但明显少于B组。结论 :采用涡流式水流冲洗伤口后 ,用进口封闭敷料封闭外敷适量胰岛素 ,加服大剂量VitC ,是有助于各类伤口愈合的最佳方法     

伤口护理中不同敷料的疗效观察

目的 观察合成封闭敷料与自制棉纱封闭敷料在伤口愈合中的作用及其成本效益。方法 将44例计53处四类伤口按基本条件相当原则分为A、B两组,A组伤口采用自制棉纱敷料封闭,B组则采用合成敷料封闭。采用统一标准观察并比较两组刨面的显效时间、愈合时间、换药次数及时间,并分别进行成本核算。结果 B组伤口Ⅱ期愈合率和总愈合率均有提高,平均显效时间、愈合时间及换药次数与时间明显少于A组,两组费用接近。结论 在有效处理伤口的基础上,合成敷料更有助于伤口愈合且不增加患负担,可替代自制棉纱敷料。     

深度褥疮手术前后护理方法的设计与实践

20 0 0年 11月至 2 0 0 1年 6月 ,我们以深度褥疮患者局部及全身特点为依据 ,参照美国权威机构提出的褥疮护理实践指南 ,结合既往实践经验 ,查阅相关文献 ,研究设计了深度褥疮患者手术前后的护理方法 ,并对 6例择期手术的深度褥疮患者进行了护理实践 ,现将结果报告如下。1　临床资料本组患者 6例 ,均因深度褥疮久治不愈 ,病程超过 3周而入院准备手术治疗 ,其中男性 2例 ,女性 4例 ,年龄 31～ 80岁。原发病为外伤性截瘫 3例 ,股骨骨折术后 3例 ,卧床时间 5～ 2 5个月。入院估计结果 :6例患者均有蛋白质—能量营养不良 ,[1] 表现为极度消瘦 ,…     

在讨论中澄清概念

我院伤口护理中心多年来一直在摸索伤口专科护理培训的方法。为了澄清某个概念或某个有争议的问题,我们常采取启发式讨论会引导护士进行深入的讨论。     

护理科研成果信息窗

南京军区南京总医院中青年科研基金资助课题“便携式压力可控式伤口负压治疗仪”由该院门诊部伤口护理中心负责研制，目前已完成样机和第二代产品的改良，在门诊伤口患者治疗中使用。伤口负压治疗（negativepressurewoundtherapy，NPWT）是近十年提出的伤口治疗的一种新疗法，大量的动物实验和临床应用研究结果表明：该治疗可充分引流伤口渗液，使渗液“零积聚”；可明显增加伤口血流，解决慢性伤口血供不良的问题；还可增强吞噬细胞的功能，促进内源性生长因子的释放，从而达到促进伤口愈合的目的。7000余例临床应用结果还证明，此疗法可减少抗生素使用。因此受到外科医生和伤口治疗专业人员的关注和欢迎。但国内尚无此产品，进口负压治伤口疗仪均在10万元以上，给临床应用带来一定困难。根据此研究现状，蒋琪霞等申报了“便携式压力可控式伤口负压治疗仪”课题，获得院基金资助，为期2年（2005-2006）。自研的治疗仪有三大特点：①小巧轻便，只有1公斤重，便于携带。可用于医院、家庭、社区，事故现场急救和战场救护。②压力可调，可控。③价格明显低于进口仪器，预测为进口治疗仪的1／10～1／20。目前已申报专利，并正在通过准产验收。     

褥疮并不可怕

最近本院连续收治了4例患有褥疮的脑中风瘫痪病人,年龄在50～74岁,经半个多月的治疗,疮面感染已控制,但要完全愈合尚需一段时间。据调查,发生褥疮的原因均为家属缺乏褥疮预防知识、在家中未能及时给病人翻身或翻身不当所致。入院后我们采用宣传册给家属讲解了褥疮发生的原因及预防方法,使这些家属掌握了瘫痪病人的皮肤护理技术和翻身技巧。     

50所医院老年患者皮肤损伤现状及危险因素分析

目的 通过多中心横断面调查,分析老年住院患者压力性损伤（pressure injury,PI）、失禁相关性皮炎（incontinence-associated dermatitis,IAD）和皮肤撕裂伤（skin tear,ST） 3类皮肤损伤的现患率及危险因素,为预防皮肤损伤提供依据。 方法 2021年3月31日,来自20个省（区、市）50所医院的1 067名护士对所在医院年龄≥60岁的患者进行全身皮肤检查,以判断皮肤损伤发生情况及类型,并收集患者的一般资料、病情资料和有无PI发生危险等资料。使用Logistic回归分析3类皮肤损伤的独立危险因素。 结果 共调查14 470例老年住院患者,年龄为（73.35±8.90）岁,皮肤损伤总现患率为6.69%,PI、IAD、ST的现患率分别为3.91%、1.89%和0.89%。Logistic回归分析显示,有PI发生危险、协助自理、低蛋白血症、汉族、贫血、慢性病数量≥2种和年龄≥71岁为老年住院患者发生PI的独立危险因素;有PI发生危险、协助自理、低蛋白血症、慢性病数量≥2种、住院时间≥8 d和年龄>80岁为IAD的独立危险因素;有PI发生危险、低蛋白血症为ST的独立危险因素（均P<0.05）。 结论 老年住院患者3类皮肤损伤均为多因素综合作用的结果,不同类型皮肤损伤的危险因素不尽相同。制订预防策略时既要关注危险因素的独立作用,也要考虑其联合作用,采取综合预防措施,以提高预防效果。     

皮肤损伤多中心研究前混合模式和视频播放模式培训参研护士的效果比较

目的 探讨多中心研究前混合模式和视频播放模式培训不同地区参与研究的三级甲等医院护士掌握老年人四类皮肤损伤知识的效果,为选择适宜方法培训参研人员提供依据。方法 招募入选19个省、自治区和直辖市的34所医院为多中心研究单位,各医院按照调研工作量和纳排标准纳入参研护士,共计766名自愿选择了A和B培训方法,A组523名接受在线培训结合培训视频播放混合模式培训,B组243名接受培训视频播放模式培训。培训内容一致,包含4种皮肤损伤定义、分类标准和检查方法等内容。项目组根据培训内容设计包含20张老年人四类皮肤损伤照片为题干的60个问题试卷,于培训1周后,通过微信将在线考试卷链接推送至参训护士。2组参训护士通过手机独立答题,并在1 h内在线提交。满分为100分,统计2组参训率和参考率及平均得分。结果 A、B 2组护士参训率和参考率均为100%,2组总平均得分相近,四类皮肤损伤的平均得分差异也无统计学意义（均P>0.05）。结论 2种培训方法均有满意的参训率和参考率,培训效果相近,适用于多中心研究前不同地区医院参研护士的在职培训。     

家庭模式负压伤口治疗的安全性和效果评价

背景　负压伤口治疗是全球公认的有效技术,国外广泛应用于医院、社区和家庭。国内主要在医院环境中实施,研究能否在家庭环境中安全、有效开展此技术,对提高我国慢性伤口患者的家庭治疗水平和效果有积极意义。目的　评价家庭模式负压治疗处理慢性伤口的安全性与效果,为在家庭中开展此技术提供依据。方法　2015年1月-2018年12月共纳入128例慢性伤口患者,非随机分为对照组62例和干预组66例,对照组在伤口护理门诊接受负压伤口治疗（门诊模式）,干预组在家庭环境中接受负压伤口治疗（家庭模式）,均连续治疗14 d,然后采用标准湿性疗法随访治疗3个月。安全性指标：负压治疗过程中观察伤口出血、皮肤浸渍、漏气报警、潮湿相关性皮肤损伤发生率。效果指标：观察负压治疗前和治疗后14 d细菌阳性率、面积缩小率、深度缩小率及随访治疗3个月的伤口治愈率、愈合时间。结果　对照组脱落率为8.1%（5/62）、干预组脱落率为1.5%（1/66）,差异无统计学意义（P>0.05）。对照组57例、干预组65例完成了3个月的负压治疗和随访,两组负压治疗时间接近〔（17.5±7.6） d比（18.4±7.9） d,P>0.05〕。两组皮肤浸渍、漏气报警次数及潮湿相关性皮肤损伤发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）,两组均无一例发生伤口出血。干预组治疗14 d的面积缩小率〔（49.4±22.1）%〕高于对照组〔（33.4±20.2）%〕,差异有统计学意义（P<0.05）。干预组和对照组的伤口治愈率比较〔（81.5%（53/65）比54.4%（31/57）〕,差异有统计学意义（P<0.05）,前者愈合时间短于后者〔（51.7±16.9） d比（61.9±17.1） d〕,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　家庭模式负压伤口治疗能够安全、有效地用于各类慢性伤口,改善伤口治疗效果,可用于慢性伤口的家庭护理。