性传播途径在广州地区无偿献血者HCV感染及传播中的风险研究

目的探讨性传播途径在广州地区无偿献血人群中HCV感染和传播中的风险。方法联系2009年10月—2013年7月在广州血液中心献血后HCV RNA检测为阳性,且已经完成基因分型的献血者153名,邀请其动员性伴侣知情同意后参加研究。抽取静脉血检测参与研究的献血者及其性伴侣的抗-HCV、HCV RNA,发放调查问卷了解其生活行为方式。若献血者的性伴侣检测为HCV RNA阳性,则进一步作基因分型;对比基因进化距离以判断感染是否来源于对方。对成功动员性伴侣参加研究的献血者感染HCV的风险因素按年龄分布作统计学分析。结果共成功随访了48位献血者的性伴侣,这48名献血者的HCV RNA阳性分型:HCV-1b占56.25%(27/48)、2a4.16%(2/48)、3a 10.41%(5/48)、3b 4.16%(2/48)和6a 25%(12/48);不同年龄组献血者的HCV感染风险因素的年龄分布没有明显差异(P0.05)。48名HCV RNA阳性献血者的性伴侣抗-HCV ELISA、HCV RNA检测均为阴性。结论性传播途径在广州地区无偿献血者HCV感染及传播中的风险低。     

新生期小鼠接种Aβ42的免疫特性研究

目的 观察新生期小鼠接种Aβ42后诱发的T细胞免疫效应变化,为下一步研究接种Aβ42影响小鼠认知功能做基础.方法 新生24 h内的SPF级C57BL/6小鼠随机分2组,每组12只,新生24 h内皮下多点免疫接种Aβ42(80μg)加等体积量弗氏佐剂,对照组接种生理盐水加等体积量弗氏佐剂,于生后第1、2周末再加强免疫1次,4周末摘眼球采血,无菌取出小鼠脾脏.ELISA法检测抗体量,细胞流式分析CD4+/CD8+细胞的比值与Th1/Th2细胞的比值.结果 Aβ42组的抗体量是( 31.03 +4.15) μg/mL,高于对照组(P＜0.01);与对照组小鼠脾脏细胞中CD4+/CD8+细胞的比值(0.55±0.19)相比,Aβ42组CD4+/CD8+细胞的比值(0.89±0.28)较高,Aβ42组小鼠脾脏细胞Th1/Th2细胞的比值(6.54±1.16)低于对照组小鼠脾脏细胞Th1/Th2细胞的比值(8.92±1.77),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 新生期接种AB42可以诱导小鼠产生抗Aβ42抗体,其免疫反应向Th2方向极化.     

广州地区献血人群ABO及Rh血型检测的回顾性分析

目的 了解广州地区献血人群ABO及Rh血型的检测情况,以及本地区人群的ABO血型构成分布及Rh阴性血型分子生物学状况,为保证临床用血安全和更好给献血者服务提供依据.方法 对2016年1月至2019年12月健康献血者进行常规ABO、Rh血型检测;统计分析ABO构成比,ABO疑难血型、Rh初筛阴性可疑标本在本中心血型实验室...     

新一代核酸检测试剂Procleix Ultrio Plus Assay的使用情况分析

目的了解新一代核酸检测试剂Procleix Ultrio Plus Assay(简称Ultrio Plus)应用于献血者血液筛查的效果和必要性。方法采用Procleix TIGRIS System检测系统对来自广州血液中心的447 017人份献血者标本分别使用Procleix Ultrio Assay(简称Ultrio)与Ultrio Plus试剂进行人类免疫缺陷病毒1型(HIV-1)、丙型脚步声炎病毒(HCV)、乙型肝炎病毒(HBV)3项联检,对ELISA检测阴性而核酸检测(NAT)阳性的标本进行病毒类型鉴别检测,比较分析新旧两代核酸试剂灵敏度。结果在单人份核酸检测(IDT-NAT)的模式下,Ultrio Plus在血清学阴性标本中HBV DNA的检出率为0.131%(168/127 456),对比使用Ultrio时的检出率0.047%(150/316 847)提高了近3倍,差异有统计学意义(χ~2=88.164,P0.05);但随检测灵敏度的增加,检测假阳性率也明显著上升,因初检阳性鉴别阴性而产生的血液报废率从原来使用Ultrio时的0.169%(536/316 847)上升到使用Ultrio Plus后的0.315%(401/127 456),差异有统计学意义(χ~2=91.63,P0.05)。结论新一代的核酸检测试剂Ultrio Plus在其对血液中HBV病毒的检出能力上有了大大的提高,有利于筛查出潜在的HBV窗口期感染及隐匿性乙型肝炎(OBI),但由此产生的高血液报废率要求在实际工作中要持续改进检测方案,以降低血液资源的浪费和献血者的流失。     

广州地区无偿献血人群中H1N1和H3N2流感病毒中和抗体的分布及水平

目的 探讨H1N1和H3N2流感病毒中和抗体在广州地区无偿献血人群中的分布及水平,为研究广州地区流感流行病学特征提供参考.方法 于2015年10～11月,采用年龄分层随机抽样法选择广州血液中心无偿献血的498例健康献血者为研究对象.按年龄将其分为18～20岁组(n=150)、21～30岁组(n=210)、31～60岁组(n=138).采用微量病毒中和实验法测定献血者血浆中H1N1和H3N2流感病毒中和抗体滴度,并分别对不同性别及年龄段H1N1和H3N2流感病毒中和抗体阳性率及滴度进行统计学分析.结果 498例健康献血者中,H1N1流感病毒中和抗体阳性率为3.6％ (18/480);H3N2流感病毒中和抗体阳性率为4.6％ (23/498),2种流感病毒中和抗体阳性率比较,差异无统计学意义(x2=0.636,P=0.425).156例男性献血者中,H1N1和H3N2流感病毒中和抗体阳性率分别为3.8％(6/156)和4.5％(7/156);342例女性献血者中H1N1和H3N2流感病毒中和抗体阳性的率分别为3.2％(11/342)和4.4％(15/342).不同性别献血者H1N1和H3N2流感病毒中和抗体阳性率比较,差异均无统计学意义(x2 =0.129、0.003,P＞0.05).18～20岁组、21～30岁组和31～60岁组献血者H1N1流感病毒中和抗体阳性率分别为4.0％、5.2％和0.7％;H3N2流感病毒中和抗体阳性率分别为6.0％、5.2％和2.2％.不同年龄组献血者H1N1和H3N2流感病毒中和抗体阳性率比较,差异均无统计学意义(x2=4.961、2.705,P＞0.05).18～20岁组、21～30岁组和31～60岁献血者H1N1流感病毒中和抗体几何平均滴度(GMT)分别为1∶1.38、1∶1.48和1∶1.05,平均为1∶1.32;H3N2流感病毒中和抗体GMT分别为1∶1.62、1∶1.51和1∶1.19,平均为1∶1.44.3组献血者H1N1和H3N2流感病毒中和抗体滴度比较,差异均无统计学意义(x2 =4.887、2.702,P＞0.05).结论 广州地区无偿献血人群中H1N1和H3N2流感病毒中和抗体水平较低,不同性别和年龄人群对流感病毒普遍易感.     

广州地区1 022 172例无偿献血者检测结果分析

目的了解本地区无偿献血者血液检测情况,评估血液不合格的主要原因,为筛选合格献血源及制订输血安全保障措施提供参考依据。方法分析全血无偿献血者筛查结果,比较各年全血无偿献血者各指标的不合格率;分别比较单位无偿献血者以及个人无偿献血者各指标不合格率的情况。结果全血无偿献血者总不合格率呈逐年下降趋势,全血无偿献血者总不合格率为4.56%,单位无偿献血者总不合格率为3.81%,个人无偿献血者总不合格率为5.21%,HBs Ag、抗-HCV、抗-HIV、梅毒、ALT检测项目的不合格率单位无偿献血均低于个人无偿献血。结论加强无偿献血的宣传工作,严格做好献血员献血前筛查,提高单位无偿献血比例,招募低危献血人群等能降低无偿献血血液不合格率。     

2种方法检测献血者丙型肝炎病毒抗体结果分析

目的:为血液中心丙型肝炎病毒(HCV)抗体检测试剂由间接法更改为双抗原夹心法提供依据.方法:随机抽取2018-2020年无偿献血者标本,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)间接法双试剂(A、B)和双抗原夹心法双试剂(A1、B1)检测抗-HCV抗体,同时进行HCV RNA核酸检测.统计分析4种抗-HCV ELISA试剂盒检...     

核酸漏检的HIV献血者跨区域献血1例

目的探讨1例跨区域献血的HIV确证阳性献血者核酸检测漏检原因、病毒学特征及其对血液安全的影响,以期提高国内从业者对这种特殊献血者的认识。方法对1例HIV核酸无反应性、HIV抗原/抗体反应性献血者本次献血和既往异地献血血液检测和HIV确证情况进行调查。同时,采用目前主流的进口血筛核酸检测系统对其血浆标本进行多次核酸检测。此外,对其HIV病毒载量进行检测和统计学推测。结果该献血者既往异地献血检测结果HIV抗原/抗体双试剂反应性,核酸未实施检测,HIV WB抗体确证试验为阳性;本次献血检测HIV抗原/抗体双试剂反应性,核酸检测无反应性,HIV WB抗体确证试验为阳性。4种不同血筛核酸检测系统重复检测反应性率为0(0/20)~20.8%(5/24)。HIV核酸定量检测为反应性,但由于低于定量检测下限(33 IU/mL)而不能得出准确结果。统计推算出的HIV病毒载量为2.8 IU/mL。结论 HIV确证阳性献血者存在核酸漏检的情况,病毒载量极低是其主要漏检原因。HIV确证阳性献血者异地重复献血时不能被信息系统及时屏蔽,严重威胁着血液安全。     

血液核酸检测试剂UltrioPlus与Ultrio检测结果分析及血液检测模式的探讨

目的分析TIGRIS血液筛查系统采用新旧两代试剂及新一代试剂不同检测模式核酸单反应性变化情况,为进一步提高核酸检测质量提供参考。方法回顾分析2011—2016年血液标本采用Ultrio或UltrioPlus核酸检测(NAT)试剂与酶免疫法(EIA)试剂平行血液检测(NAT/EIA平行检测模式),以及血液标本先采用EIA试剂检测,后采用UltrioPlus NAT试剂检测EIA合格标本(先EIA后NAT检测模式),2种模式的核酸联检单反应性率和鉴别反应性率。结果 2011—2015年,采用NAT/EIA平行检测模式,Ultrio试剂检测血液标本1 412 432例,核酸联检单反应性率、核酸鉴别反应性率和HBV DNA检出率分别为:0.23%、29.20%和0.07%,各年份核酸联检单反应性率、核酸鉴别反应性率差异分别为P0.05(χ2=9.80)和P0.05(χ2=3.91);Ultrio试剂检测1 465 864例血液标本,核酸联检单反应性率和核酸鉴别反应性率分别为0.22%和29.21%,UltrioPlus试剂检测261 238例血液标本,核酸联检单阳性率和鉴别阳性率分别为0.33%、39.12%,两指标与Ultrio试剂比较,差异有统计学意义(χ2=92.58,P0.01;χ2=31.07,P0.01);2016年2—3月,采用NAT/EIA平行检测模式,UltrioPlus试剂检测血液标本51 686例,核酸联检单反应性率、核酸鉴别反应性率和HBV DNA检出率分别为:0.57%、22.90%和0.13%;2016年4—12月,采用先EIA后NAT检测模式,UltrioPlus核酸试剂检测血液标本208 962例,核酸联检单反应性率、鉴别反应性率和HBV DNA检出率分别为:0.27%、47.73%和0.13%,2种血液检测模式的核酸联检单反应性率和鉴别反应性率比较,差异有统计学意义(χ2=117.90,P0.01;χ2=50.15,P0.01),HBV DNA检出率相同(0.13%)。结论新一代核酸试剂UltrioPlus相比Ultiro有更高的检测灵敏度和特异性,采用先EIA后NAT检测模式较EIA/NAT平行检测模式能有效减低实验室污染,减少血液核酸检测假阳性的发生。