大一新生心理健康状况与第一学年成绩的关系

目的探讨大一新生入学心理健康状况与第一学年成绩之间的关系。方法采用大学生人格问卷(UPI),对某二级本科院校2783名大一新生入学时的心理健康状况测试结果与第一学年学业成绩(包括平均成绩和班级排名)进行统计分析。结果①大一新生中有17.75%的学生心理异常,男女学生在心理健康状况和学业成绩上都有显著差异(P<0.01或0.001),UPI第二类学生的平均成绩显著优于第一类和第三类学生;②UPI的精神分裂、抑郁症、神经症与学业成绩之间存在显著相关(r=0.83,0.73,0.97;P均<0.01),成绩越优秀的学生在UPI多项因子上更容易出现问题,这种相关性在男女生之间和独生子女和非独生子女间有差异;③性别、UPI的神经症和躯体症状因子这3个变量能联合预测大一新生平均成绩的21.8%的变异量。结论心理健康状况与学业成绩显著相关且有群体差异。     

老年心理社会服务发展问题研究

目的 从涉老心理服务从业人员角度出发,探讨老年心理社会服务发展存在问题及影响因素,并为有效开展老年心理社会服务提出建议.方法 采用滚雪球抽样的方法选取于2020年9月至11月对太原市山投养老机构提供老年心理社会服务的从业人员进行深度访谈,依据扎根理论研究方法对访谈内容进行分析,归纳老年心理社会服务发展的问题.结果 经三...     

美沙酮维持治疗者中枢神经递质功能的变化

目的 检测美沙酮维持治疗（methadone maintenance treatment,MMT）患者脑神经递质功能及脑功能指数,了解其大脑功能的变化特点.方法 应用脑涨落图仪（EFG）采集58例MMT患者及44例健康成年人的脑电功率信号,分析MMT患者脑神经递质变化的特点及各神经递质与脑功能状态的相关性.结果 （1）与对照组相比,MMT组的神经递质实测功率普遍降低,其中γ-氨基丁酸（GABA）[（17.73±3.54）μV2 vs.（121.48±44.64） μV2,P＜0.01）、谷氨酸（Glu）[（42.18±12.84） μV2 vs.（105.31±34.95） μV2,P＜0.05]均差异有统计学意义.（2） MMT组的GABA[（17.10±51.72）μV2 vs.（78.67±10.93） μV2,P＜0.001]、Glu[（30.48±21.61） μV2 vs.（69.23±42.26） μV2,P＜0.001]相对功率降低,差异有统计学意义;而五羟色胺（5-HT）[（297.18±31.54）μV2 vs.（280.18±31.54） μV2,P＜0.01]、乙酰胆碱（Ach）[（235.08±37.72） μV2 vs.（217.23±40.60） μV2,P＜0.05]、去甲肾上腺素（NE）[（164.11±33.05） μV2 vs （146.39±30.80） μV2,P＜0.01]、多巴胺（DA）[（98.87±22.48） μV2 vs.（91.49±21.04） μV2,P＜0.05]则升高,均差异有统计学意义;（3） MMT组的全脑总功率低于对照组[（1012.01±195.09） μV2 vs.（1775.94±458.99） μV2,P＜0.01],差异有统计学意义;兴奋抑制指数（2.19±1.46 vs.0.99±0.47,P＜0.001）及相对熵[（89.45±9.71）％ vs.（75.48±9.97）％,P＜0.01]高于对照组,均差异有统计学意义;（4）MMT组各种神经递质功率与全脑总功率均具有正相关,均差异有统计学意义（P＜0.001）,Glu与兴奋抑制指数（r=0.264,P＜0.05）、NE与血管舒缩指数则有正相关,均差异有统计学意义（r=0.269,P＜0.05）,5-HT（r=-0.276,P＜0.05）和DA（r=-0.375,P＜0.01）分别与相对熵存在负相关,均差异有统计学意义.结论 MMT患者的大脑功能显著降低,神经递质的兴奋性和抑制性明显失衡.     

心理支持提高美沙酮维持治疗效果的探讨

目的:探讨在不同阶段进行心理支持对美沙酮维持治疗的效果.方法:在美沙酮维持治疗过程中引入心理支持,在入组前、引入期和维持治疗期等不同阶段为受治者提供相应的心理支持,同时进行同伴教育的心理支持.结果:受治者改变了对药物维持治疗的认识与态度,恢复正常的生理、社会功能,提高心理健康水平,提高治疗依从性,降低脱失率.结论:在不同阶段提供心理支持能够改变受治者的高危行为和恢复其各种功能,提高美沙酮维持治疗的效果.     

某医科院校贫困新生心理健康水平研究

目的了解某医学院大一贫困新生心理健康状况,为干预提供指导依据。方法采用整群抽样方法,利用学院大学生心理辅导中心的心理评估网络系统,选择遵义医学院2009级临床医学专业新生进行一般调查问卷和症状自评量表调查。采用SPSS 11.0统计软件处理数据。结果贫困新生在总项目、阳性因子、躯体化、强迫症状、人际敏感、忧郁、焦虑、偏执和精神病性因子方面得分高于非贫困新生,心理健康异常的检出率贫困新生要高于非贫困新生。贫困大学生和非贫困大学生检出率较高的前两个因子都是强迫症状和人际敏感。结论 1）贫困新生心理健康水平较非贫困新生低。2）贫困新生与非贫困新生表现出的心理问题内容相同,但严重程度具有差异。