阿尔茨海默病与叶酸还原酶基因的关联研究

目的　探讨中国人群中阿尔茨海默病 (AD)的发生与 5 ,10 亚甲基四氢叶酸还原酶(methylenetetrahydrofolatereductase ,MTHFR)基因C6 77T错义突变的关系。方法　利用聚合酶链反应 -限制性片段长度多态性 (PCR RFLP)技术 ,检测 75例AD患者和 72例健康老人的MTHFR基因C6 77T位变异 ,并加以对照分析。结果　AD患者MTHFR/C6 77T错义突变的基因频率与健康老人之间无明显差异(基因型P >0 .0 5 ;等位基因P >0 .0 5 ) ,性别分组后亦未见有显著性差异存在。进一步以是否携有等位基因APOE 4分组 ,也未能发现AD患者的APOE 4携带者与MTHFR基因之间的相关性。结论　本研究未能发现MTHFR/C6 77T突变在阿尔茨海默病的发病中的作用。     

世界生物精神病学会联合会(WFSBP)关于焦虑障碍、强迫症和创伤后应激障碍的药物治疗指南

这篇文章根据现有的随机、安慰剂或参照药物对照临床研究，向大家推荐焦虑障碍、强迫症的药物治疗。5-HT再摄取抑制剂(SSRI)是治疗惊恐障碍的一线药物。三环类抗抑郁药(TCA)与SSRI疗效相当，但耐受性差。难治性患者，如没有药物依赖和耐受史，则可使用苯二氮草类药物如阿普唑仑。由于单胺氧化酶抑制剂(MAOI)苯乙肼会产生严重的不良反应，且会与其他药物和食物成分相互作用，因此只有当一线药物无效时才使用。广泛性焦虑者可用万拉法新和SSRI，也可选用丁螺环酮和丙咪嗪。SSRI可作为社交恐怖症的一线药物，MAOI、吗氯贝胺和苯二氮草类药物作为二线药物。强迫症最好用SSRI或氯丙咪嗪治疗。     

综合医院就诊者中焦虑障碍的检出率

目的:了解综合性医疗机构中门诊就诊者焦虑障碍的检出率及其分布特点,为提高临床诊疗中以人为整体的诊治理念,强化非精神专科诊疗中对焦虑障碍的识别和治疗提供依据。方法:多中心横断面设计,以分别代表中国北部、东部、南部、西部和中部的5个城市(北京、上海、广州、成都和长沙),每个城市各3家,共15家三级甲等综合医院的心血管科、消化科、神经科和妇科的门诊为研究点。有8487例综合医院门诊就诊者完成调查。采用医院焦虑抑郁量表(HADS)筛查,同时完成Sheehan失能量表(SDS),记录主诉和就诊医生的诊疗意见。筛查≥8分的阳性者用简明国际神经精神访谈(MINI)作诊断评估,按DSM-IV标准做出各种焦虑障碍的诊断。诊断阳性者做抑郁自评量表(QIDS-SR16)和焦虑自评量表(SAS)评估症状严重程度。结果:经失访校正后,MINI诊断的焦虑障碍的检出率8.6%,抑郁和焦虑共病的检出率4.1%;亚型中以广泛性焦虑障碍检出率最高(4.2%)。焦虑障碍和抑郁障碍之间的共病比例(49.4%)以及焦虑障碍亚型间共病比例(56.0%)较高。有共病者的SAS和QIDS-SR16评分均高于单一焦虑诊断者(P0.001),且SDS的3个条目分均高于单一焦虑诊断者(均P0.05)。神经内科的焦虑障碍检出率最高(11.7%),其次是消化内科(9.4%)和心血管内科(7.8%),妇科最低(5.4%)。女性焦虑障碍的现患和终身检出率均高于男性。结论:焦虑障碍是综合医院就诊者中的常见问题,各种焦虑障碍亚型之间,以及焦虑与抑郁障碍的共病非常普遍且共病者病情更重。     

氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍的成本-效果分析

目的 初步探索氟西汀治疗持续的躯体形式疼痛障碍(PSPD)的成本-效果分析.方法 将80例PSPD患者随机分为氟西汀组和安慰剂组,每组各40例,分别服用氟西汀胶囊(20 ms/d)和安慰剂胶囊(1粒/d)8周,研究者和患者双肓.调查入组前后直接医疗成本,计算两组患者入组前后共4个月的成本与效果比值.结果 (1)氟西汀组有效率为40%,安慰剂组有效率为8%.(2)氟西汀组和安慰剂组成本与效果比值分别为0.53万元(5345元)和1.83万元(18 345元).(3)敏感度分析,氟西汀组和安慰剂组的成本与效果比值分别为0.40万元(4033元)和1.22万元(12 188元).结论 应用氟西汀治疗PSPD的成本与效果比值较低,具有较好的药物经济学价值.     

成功老龄的初步研究:判别标准及其相关因素

目的　探索成功老龄的判别标准及其相关因素。方法　 1调查对象为上海市静安区社区老人 ,年龄在 60岁以上 ,5年间进行两次调查。 2调查工具包括中文版 MMSE、ADL (1 4项 )、心境及情绪的自我评价、伤残情况评价等。结果　 1第 1次查访 4 0 75人 ,平均年龄 70 .92± 6.73岁 ;第 2次调查 3 0 50人 ,平均年龄 72 .49± 7.54。 2经过多种分界值的组合 ,以 MMSE总分大于分界值 4分 ,ADL总分小于、等于 1 5分 ,目前心境及情绪的自我评价尚好至极好 ,躯体无伤残这四项指标作为成功老龄的评价标准。 60岁以上社区老人成功老龄的检出率 :第 1次调查为 53.60 % (95% CI:52 .0 7%～ 55.1 3% ) ,第 2次调查为 49.57% (95% CI:47.80 %～ 51 .34% )。 3 Logistic回归分析 ,发现男性、较低年龄组、受教育程度高者是成功老龄的可能性高。结论　成功老龄以智力状况、日常生活活动能力、心境和情绪状态、躯体有无伤残等四个维度的判别标准较为全面 ,与高生活质量的健康准则相符。     

成功老龄几种假说的验证

目的 验证成功老龄的几个假说。方法 （1）采用截断面调查,抽取社区中65岁以上老人224名,其中成功老龄组136名,常态老龄组55名,轻度认知功能损害组（MCI）33名。（2）应用“上海市社区老年人群健康问卷（S.A.2000)”,包括人口学资料,生产性活动清单,自我效能量表,个性指数问卷和简短症状问卷等。（3）统计分析3组间的差异。结果 成功老龄组,常态老龄组和轻度认知功能损害组在生产性活动种类,无偿活动,个性倾向指数,自我效能量表得分等存在显著性差异,但多数项目在成功老龄组和常态老龄组的差异未达到显著性差异程度。结论 成功老龄是一组具有多维特征的老年人群。     

精神障碍诊断量表对阿尔茨海默病的现场测试

目的 通过现场测试阿尔茨海默病（AD）,对中国精神疾病分类方案与诊断标准第3版（CCMD－3）中AD诊断标准的制订提出建议。方法 应用与CCMD－2配套的精神障碍诊断量表（DSMD）对71例AD患者进行现场测试,并进行1年随访。用Hachinski缺血指数量表（HISA）排除血管性痴呆。结果 71例AD均完成现场测试,其中完成1年随访者34例,均符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第2版修订本（CCMD－2－R）的AD诊断标准。部分AD患者伴有思维症状和情感症状等精神病性症状。CCMD－2－R有较好的预测效度。结论 建议CCMD－3中AD诊断标准按症状标准、严重程度标准、病程标准和排除标准四项进行制定。     

抑郁症的治疗率不高

虽然现代的治疗方法能够有效治疗抑郁症,然而多数抑郁症患者却未能够得到有效治疗.Phillips等[1]的4省市流行病学调查数据显示,心境障碍的治疗率为8.3%;尽管作者未列出抑郁症和双相障碍各自的治疗率,但由于双相障碍所占比例非常低(77/2670例),可以认为上述数字代表了抑郁症的治疗情况.     

一致性检验方法的合理应用

在进行多中心临床试验研究或大规模流行病学调查之前,需要通过小规模的重复测量来评价测试者(或仪器、量表、方法等)的信度与效度,以决定在大规模调查时控制测量误差的策略。这就涉及到一致性检验(test of concordance,test of agreement)问题。初学者往往对其中的一些用法、统计量及计算等存在混淆,本文就如何选择一致性检验方法及利用有关统计软件等予以简要介绍。1 测量误差与一致性检验 测量误差是调查研究中偏倚(bias)的主要来源,它有时可导致与事实相悖的结论。因此选择或发展准确的测量工具是研究中至关重要的一步。评价测量工具的准确性或其“品     

痴呆和阿尔茨海默病的发病率

目的调查痴呆和阿尔茨海默病（ＡＤ）的发病率及其与性别、年龄、教育程度的关系。方法采用二阶段法，在１９８７年调查的基础上，于１９９２年对上海市静安区的居民进行调查。按美国精神障碍诊断和统计手册第３版修订本、美国神经病和言语障碍和中风研究所／阿尔茨海默病和相关疾病协会的标准诊断痴呆和ＡＤ。结果１９９２年在实访的３０２４人中，痴呆和ＡＤ的年发病率：５５岁以上为０．７１％和０．４２％，６０岁以上为０．９１％和０．５６％，６５岁以上为１．３１％和０．８９％。经单因素、双因素和Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析示，发病率与性别无关，与年龄及教育程度密切相关。结论痴呆和ＡＤ的发病率与世界各国报道相似。教育对痴呆的发生具保护作用，文盲为危险因素