糖尿病与空腹血糖受损人群颈动脉粥样斑块的检出率

目的探讨糖尿病、空腹血糖受损(IFG)与颈动脉斑块的关系。方法在参加2006-2007年健康体检的开滦(集团)有限责任公司在职及离退休职工101510人中随机抽取5852人作为观察队列,于2010-2011年对观察队列进行第3次健康体检,同时进行了颈动脉超声检查。采用Logistic回归分析不同基线血糖水平对颈动脉斑块检出率的影响。结果在5852例观察对象中,符合入选标准、资料完整的有5440例,理想血糖组(n=3808)、IFG组(n=1155)、糖尿病组(n=418)的颈动脉斑块检出率分别为39.6%、45.5%、63.6%;调整其他危险因素后,IFG组、糖尿病组发生颈动脉斑块的风险分别比理想血糖组增加19%和85%,其OR值分别为1.19(95%CI1.01～1.39)、1.85(95%CI1.44～2.37)。结论 IFG是发生颈动脉斑块的独立危险因素。     

臂踝动脉脉搏波传导速度对新发急性心肌梗死发病风险的影响

目的 探讨臂踝动脉脉搏波传导速度(baPWV)对新发急性心肌梗死(AMI)发病风险的影响.方法 采用回顾性队列研究方法,以2010-2017年在开滦研究队列随访时接受baPWV检测的人群为研究对象,将观察对象分为baPWV＜14、14～＜18和≥18m/s组.计算3组人群AMI的发病密度;Log-Rank检验比较3组间...     

血同型半胱氨酸水平与颈动脉斑块的相关性研究

目的 探讨血同型半胱氨酸（HCY）水平与颈动脉斑块的关系。方法 2010年6月至2011年6月在健康体检职工中随机分层抽取5852人作为观察对象,进行统一血液生化及颈动脉超声检查,5440人符合入选标准,最后有5377人纳入统计分析,并对颈动脉斑块的相关危险因素进行多因素logistic回归分析。结果（1）5377（男性3215,女性2162）名观察对象平均年龄（55.18±11.78）岁。将观察对象按HCY水平的三分位数分成3组,第一分位数组（＜11.00μmol/L）1771人、第二分位数组（11.00~ 16.98 μmol/L）1814人、第三分位数组（≥16。98 μmol/L）1792人,有颈动脉斑块者2300例;（2）3组研究人群颈动脉斑块现患率分别为29.9%、43.3%和55.0%,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;（3）影响颈动脉斑块的logistic回归分析：校正其他因素后第三分位数组HCY仍为颈动脉斑块的危险因素,OR=1.344（95%CI：1.134~1.594）。结论 高HCY与颈动脉斑块的现患率增加有关,是颈动脉斑块的危险因素。     

血压与视网膜血管直径的关系

目的分析血压水平对视网膜血管直径的影响。方法以参加健康体检并自愿行眼底彩色照相检查的职工为观察对象,排除患有糖尿病者和图像模糊或软件识别血管错误而无法测量者,最终符合纳入标准者3229例。首先采用Spearman相关系数评价血压值与视网膜血管直径之间的相关性,其次采用多元线性回归分别分析平均动脉压(MAP)、脉压、收缩压和舒张压每变化10 mm Hg与视网膜血管直径的关系。结果在符合入选标准的3229例观察对象中,平均视网膜中央动脉直径等效值(CRAE)为(175.4±23.8)μm,视网膜中央静脉直径等效值(CRVE)为(236.1±25.2)μm。Spearman相关分析可见,MAP、脉压、收缩压和舒张压与CRAE呈负相关(r值分别为-0.22、-0.15、-0.23和-0.17,均P0.01),MAP、脉压和收缩压与CRVE呈负相关(r值分别为-0.07,-0.13和-0.12,均P0.01)。在多元线性回归分析中,校正其他混杂因素后,MAP、脉压、收缩压和舒张压每增加10 mm Hg,CRAE分别减小3.4、1.0、1.9和3.8μm;而CRVE分别减小1.9、1.5、1.4和1.7μm。结论 MAP、脉压、收缩压和舒张压水平升高与CRAE和CRVE减小相关。     

老年人基线脉压水平对远期肾功能的影响

<正>中华老年心脑血管病杂志,2014,16(10):1038-1040.该文研究脉压水平对老年人群远期肾功能的影响。方法:用前瞻性队列研究法,选择开滦集团年龄≥60岁健康体检者9695例,以脉压水平分为:脉压40mm Hg(1 mm Hg=0.133kPa,1组)972例、40~49mm Hg(2组)2393例、50~59mm Hg(3组)2553例、脉压≥60mm Hg(4组)3777例,以估算的肾     

中国汉族人群原发性高血压危险因素横断面调查

目的 探讨与原发性高血压(EH)有关的危险因素,为高血压高危人群风险预测提供科学依据和方法.方法 采用横断面调查方法,对开滦(集团)有限责任公司1 224例员工进行体格检查和问卷调查.采用聚合酶链反应(PCR)检测ACE基因的Alu I/D多态性;采用聚合酶链反应-限制性片段长度多态性(PCR-RFLP)的方法测定血管紧张素原(AGT)基因型和血管紧张素Ⅱ的1型受体(ATIR)基因型;全自动生化仪测定生化指标.结果 不同性别、年龄人群的原发性高血压患病率不同(P<0.001);胆固醇、三酰甘油、血尿酸及体重指数异常者,原发性高血压患病率高(P<0.001);打鼾、吸烟、饮酒者、有原发性高血压家族史者患病率高(P<0.001);不同AGT、ACE基因型人群的原发性高血压患病率不同(P<0.001,P=0.027).不同AT1R基因型人群的原发性高血压患病的差异无显著性(P>0.05).结论 AGT基因CC基因型、年龄、性别、体重指数、家族史、血尿酸、三酰甘油及打鼾是原发性高血压患病的独立危险因素.     

高血压人群罹患心房颤动对于新发心肌梗死发病风险的影响研究

背景 全球人群流行病学研究显示：截至2019年全球高血压患者已达12.8亿,心房颤动患者约5 970万例。高血压极大增加了心房颤动的发生风险,特别是老年高血压患者心房颤动的发生率将高于60%。同时心房颤动增加了缺血性卒中、心力衰竭、心肌梗死、慢性肾脏病及痴呆的发病风险。对于庞大的高血压人群,罹患心房颤动是否增加新发心肌梗死发病风险目前研究尚少,且其风险是否与年龄存在交互作用,目前尚不明确。 目的 分析高血压人群中罹患心房颤动是否增加新发心肌梗死发病风险。 方法 选取2006年6月至2007年10月开滦集团职工于唐山市工人医院和开滦总医院健康查体人群中高血压患者为研究对象,收集所有研究对象的一般资料与实验室检查结果,并定期进行随访,随访截至2020-12-31,终点事件为患者新发心肌梗死。最终42 833例患者纳入研究,依据患者基线心电资料是否诊断为心房颤动将患者分为心房颤动组（n=270）和非心房颤动组（n=42 563）。用寿命表法计算患者心肌梗死事件的累积发病率,采用Kaplan-Meier法绘制心房颤动组与非心房颤动组新发心肌梗死累积发病率的生存曲线,并用Log-rank检验比较两组患者新发心肌梗死累积发病率的差异。采用多因素Cox比例风险回归模型分析探究高血压人群罹患心房颤动对新发心肌梗死的影响。 结果 心房颤动组患者年龄高于非心房颤动组,舒张压、总胆固醇（TC）、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇低于非心房颤动组（P<0.05）;心房颤动组与非心房颤动组患者心肌梗死发生率和累积发病率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。将所有患者按年龄进行分层,≤60岁患者心房颤动组与非心房颤动组新发心肌梗死发病率和累积发病率比较,差异有统计学意义（P<0.05）;>60岁患者心房颤动组与非心房颤动组新发心肌梗死发病率和累积发病率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。经校正后的多因素Cox比例风险回归模型分析结果显示,高血压人群罹患心房颤动是新发心肌梗死的危险因素〔HR=2.89,95%CI（1.74,4.82）,P<0.01〕,≤60岁高血压人群罹患心房颤动是新发心肌梗死的危险因素〔HR=4.72,95%CI（2.11,10.56）,P<0.01〕。 结论 高血压人群罹患心房颤动是新发心肌梗死的危险因素,特别是对于年龄≤60岁高血压人群,积极控制血压、治疗心房颤动是新发心肌梗死的重要防治措施。     

动脉硬化程度对糖尿病患者认知功能的影响研究

背景　已有研究表明高血压、血脂异常、动脉硬化等是认知功能障碍的危险因素,而糖尿病患者是高血压、血脂异常、动脉硬化等危险因素的聚集体。随着糖尿病认知功能障碍患病率逐年上升,明确动脉硬化是否对糖尿病认知功能有影响十分必要。目的　探究动脉硬化程度对糖尿病人群认知功能的影响。方法　选取2016年在开滦总医院及所属11家医院进行年度体检的开滦集团在职和离退休职工3 610例为研究对象。按照臂踝脉搏波传导速度（baPWV）三分位数将受检者分为3组,第1分位组baPWV19.30 m/s。观察各组基线资料、简易智力状态检查量表（MMSE）评分及认知功能障碍检出率。采用多因素Logistic回归分析动脉硬化水平对糖尿病人群认知功能的影响。结果　三组年龄、收缩压、舒张压、平均动脉压、baPWV、糖化血红蛋白、肾小球滤过率估计值（eGFR）及吸烟、文化程度为高中及以上、有高血压病史、服用降压药及服用降糖药占比比较,差异有统计学意义（P<0.05）。总人群平均MMSE评分为（27.01±3.29）分,认知功能障碍检出率为11.77%（425/3 610）。baPWV三分位组MMSE评分比较,差异有统计学意义（F=12.40,P<0.001）;进一步两两比较显示,第2、3分位组MMSE评分低于第1分位组,差异有统计学意义（P<0.05）。baPWV三分位组间认知功能障碍检出率比较,差异有统计学意义（χ2=17.89,P<0.001）;进一步两两比较显示,第2、3分位组认知功能障碍检出率高于第1分位组,差异有统计学意义（P<0.016 7）。校正年龄、性别、平均动脉压、BMI、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、三酰甘油、糖化血红蛋白、eGFR、饮酒、吸烟、体育锻炼变量后,多因素Logistic回归分析结果显示,与第1分位组相比,第2、3分位组均为认知功能障碍的危险因素,其OR（95%CI）分别为1.49（1.01,2.19）、1.52（1.02,2.28）。结论　高动脉硬化程度（baPWV≥16.11 m/s）是糖尿病人群发生认知障碍的危险因素。     

动脉硬化与原发性高血压对心脑血管疾病发病的影响及联合作用：基于8年的随访研究

背景　动脉硬化与原发性高血压均是心脑血管疾病（CVD）的重要危险因素,目前单一因素对CVD发病的影响已得到充分阐明,但关于动脉硬化与原发性高血压二者联合对CVD影响的研究鲜有报道。目的　通过一项以社区人群为基础的大型前瞻性队列研究,分析动脉硬化及原发性高血压在中国人群中对CVD发病的影响,并探讨两者间是否存在联合作用。方法　选取参加开滦研究2010-2011、2012-2013、2014-2015、2016-2017年度随访且同时完成臂踝脉搏博传导速度（baPWV）测量者为观察对象,排除baPWV测量前发生心脑血管事件者和踝肱指数（ABI）<0.9者,最终共有33 820例观察对象纳入统计分析,收集其年龄、性别、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、baPWV、心率、体质指数（BMI）、空腹血糖（FBG）、总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、尿酸（UA）、吸烟、饮酒、体育锻炼、教育程度、糖尿病、服用降压药物及降糖药物情况等资料。研究随访至2017-12-31,以发生心脑血管事件为终点事件。根据baPWV是否>1 400 cm/s以及同期观察对象是否患有原发性高血压,将观察对象分为非原发性高血压及非动脉硬化组（G1组）、非原发性高血压及动脉硬化组（G2组）、原发性高血压及动脉硬化组（G3组）和原发性高血压及非动脉硬化组（G4组）。采用多因素Cox比例风险回归模型分析进一步探究动脉硬化及原发性高血压对CVD发病的影响,并分析动脉硬化与原发性高血压对CVD的联合作用。结果　平均随访时间（3.34±2.38）年,CVD的发病密度为51.67/万人年,各组CVD累积发病率分别为0.28%、1.94%、1.75%、4.70%。4组年龄、男性占比、baPWV、BMI、FBG、TC、TG、LDL-C、HDL-C、SBP、DBP、baPWV、心率、BMI、FBG、TC、TG、LDL-C、UA、吸烟、饮酒、体育锻炼、糖尿病、服用降压药物比例、服用降糖药物比例、CVD累积发病率比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。多因素Cox比例风险回归模型结果显示,动脉硬化情况〔HR=2.60,95%CI（1.88,3.61）〕、baPWV/baPWV的标准差（baPWV-SD）〔HR=1.22,95%CI（1.12,1.33）〕、原发性高血压情况〔HR=2.05,95%CI（1.59,2.64）〕、SBP/SBP的标准差（SBP-SD）〔HR=1.26,95%CI（1.14,1.38）〕均为CVD发病的影响因素（P<0.05）;与G1组相比,各组发生CVD的HR分别为3.33〔95%CI（2.08,5.33）〕、2.81〔95%CI（1.57,5.03）〕、5.98〔95%CI（3.79,9.43）〕,且动脉硬化与原发性高血压对CVD发病无交互作用（P=0.789）,在删除服用降压药物人群后重复上述分析结果未发生改变。结论　动脉硬化及原发性高血压均是CVD发病的危险因素,并且两者间存在联合作用。     

高血压前期人群血压转归及其影响因素

目的 探讨高血压前期人群血压转归及其影响因素.方法 选择2006-2007年度开滦集团公司职工健康体检中符合JNC-7高血压前期诊断标准的高血压前期人群作为观察队列.于2008-2009年度对观察队列进行第2次健康体检,观察其血压转归情况及其影响因素.结果 (1)纳入最终观察队列的高血压前期者为25 474例,第2次体检时有8361例进展至高血压.男性与女性人群进展至高血压的比例分别为35.3%、23.3%;基线血压水平在120-129/80～84 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、130～139/85～89 mm Hg范围内的人群进展至高血压的比例分别为27.2%、43.8%;有、无危险因素的人群进展至高血压的比例分别为34.3%、19.9%.(2)多因素logistic回归分析影响进展至高血压的危险因素依次是基线收缩压、腰围、年龄、体质指数(BMI)、性别(男性)、舒张压、总胆固醇、空腹血糖、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇,上述因素每增加一个单位进展至高血压的RR(95%可信区间)分别为1.052(1.048～1.056)、1.009(1.006～1.013)、1.023(1.021～1.026)、1.063(1.052～1.074)、1.554(1.442～1.675)、1.036(1.029～1.043)、1.064(1.037～1.093)、1.043(1.024～1.062)、1.041(1.021～1.062)、1.035(1.000～1.072).结论 2年间有32.8%的高血压前期人群进展至高血压.基线收缩压、腰围、年龄、BMI、性别(男性)、舒张压、总胆固醇、空腹血糖、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇是进展至高血压的危险因素.