中文版脑瘫粗大运动功能测试量表项目难度改良及反应度和精确度研究

目的：重新确定复旦中文版GMFM的项目难度顺序,并与GMFM-66进行反应度和精确度比较,改良后的GMFM项目难度顺序可以更好地适宜所有年龄脑瘫患儿。 方法：本研究用于分析的数据来自于2001至2017年复旦大学附属儿科医院（我院）康复中心及其上海儿童康复合作群中的21家合作单位接受康复治疗和教育的脑瘫患儿,每例至少有1次诊断脑瘫18个月以后的评估数据。粗大运动功能评估由指定治疗师或医师在安静、独立、采光较好的房间采用复旦中文版GMFM-88进行。由GMAE（version1.0）得出GMFM-66分值。分别将每个GMFM-88项目转化为3个小项,从而将GMFM-88转化为含264个测试小项的GMFM-264,每项1个评分点（0、1）。采用Rasch分析中的等级量表模型分析GMFM-264测试结果与264个小项,生成经改良的复旦中文版GMFM量表项目难度顺序。采用分层随机抽样方法确定纳入反应度和精确度分析的研究对象,通过分析＜3岁和~6岁组各次评估结果间的GMFM-264与GMFM-66的分值差异比较两种计分方法的反应度和精确度。 结果：1 198例脑瘫患儿3 498次GMFM评估结果纳入分析,男801例,首次评估时平均年龄（4.5±3.8）岁。Rasch分析结果显示,GMFM-264小项中不适合项目占总项目的2.3%(6/264),表明本量表中的绝大多数项目具有良好的单维性,最终形成包括264小项的复旦中文版GMFM改良项目难度顺序,＜3岁组中,GMFM-264的反应度和精确度明显高于GMFM-66。 结论：改良后复旦中文版GMFM项目难度顺序扩展了与标准化评估相结合的脑瘫患儿粗大运动干预目标制定项目池,提升了GMFM在脑瘫患儿尤其是婴幼儿脑瘫儿童中的反应度和精确度,为进一步推进智能化脑瘫患儿粗大功能评估与干预系统提供了基础模型与数据。     

全身运动评估和听觉诱发电位在脑瘫儿童预测中的意义

【目的】 研究全身运动质量评估(general movements assessment, GMs)及脑干听觉诱发电位(brainstem auditory evoked potential, BAEP)在脑瘫预测中的运用价值。 【方法】 按照纳入和排除标准选择在本院新生儿重症监护室住院,出院后在新生儿科和康复中心进行随访的高危新生儿为研究对象。每例记录GMs,并行BAEP检查,根据2005年发布的国际脑瘫诊断定义至少在1周岁以上时在临床上进行脑瘫的诊断,作为严重异常的神经学发育结局。统计分析各方法对脑瘫的阳性预测值和阴性预测值、特异性和敏感性。 【结果】 共随访27名高危新生儿,其中8例运动结局为脑瘫。GMs预测脑瘫敏感度87.5％,特异度84.2％,阳性预测值70.0％,阴性预测值94.1％;BAEP预测脑瘫敏感度75.0％,特异度36.8％,阳性预测值33.3％,阴性预测值77.7％,BAEP异常主要表现为听阈增高及潜伏期延长。 【结论】 GMs对后期神经发育结局能作出准确有效的预测,尤其对于脑瘫的预测价值相当高,综合运用GMs、BAEP能较全面反应患儿功能状况。     

针刺治疗小儿脑性瘫痪精细运动功能障碍61例

目的观察针刺治疗小儿脑性瘫痪精细运动功能障碍的疗效。方法对61例患者采用以穴位注射为主,配合作业疗法进行治疗,并以精细运动功能评估量表进行疗效判定。结果61例患者经过1个总疗程的治疗后,52例分值上升(85.3%);40例患者经过2个总疗程的治疗后,37例分值上升(92.5%);23例患者经过3个总疗程的治疗后,分值均上升。均值经统计学处理,P<0.01。结论针刺配合作业疗法治疗小儿脑瘫精细运动功能障碍确有明显效果。     

非线性混合效应模型评估脑瘫患儿粗大运动功能发育进程

目的 采用非线性混合效应模型对不同级别脑瘫患儿粗大运动功能发育进程进行分析,以期为脑瘫患儿康复管理提供依据。方法 以2000年8月至2009年12月在上海7家康复机构和特殊学校接受康复诊治的脑瘫患儿为研究对象。采用中文译本的粗大运动功能测试量表（GMFM）进行粗大运动功能评估、中文版脑瘫粗大运动功能分级系统（GMFCS）进行粗大运动功能分级,分别将各GMFCS级别患儿的GMFM-66分值使用stable limit模型分析,获得各GMFCS级别患儿达到其GMFM-66的最大值以及达到最大值的速率（该值被转化为年龄-90,表示达到GMFM-66最大值90%时的年龄）。同时与加拿大相关研究（OMG）进行比较,分析不同干预背景下脑瘫患儿的粗大运动功能发育进程差异。结果 228例脑瘫患儿进入分析,其中男性152例（66.7%）,女性76例（33.3%）,痉挛型双瘫87例（38.2%）,痉挛型四肢瘫63例（27.6%）,痉挛型偏瘫48例（21.1%）,痉挛型三瘫4例（1.8%）,肌张力障碍型4例（1.8%）,徐动型11例（4.8%）,共济失调型11例（4.8%）。共有986次符合条件的GMFM-66测试结果,平均每例患儿有4.32次测试结果。首次评估时总体研究对象的平均年龄为2.95岁。GMFCS Ⅰ～Ⅴ级的GMFM-66最大值分别为81.2、62.4、52.9、40.8和24.4分,呈显著降低趋势;年龄-90分别为3.8、2.7、2.1、2.0和1.5岁,GMFCS Ⅲ和Ⅳ级间差别不大,在其余各级间表现出明显差别。本研究的GMFCSⅠ和Ⅱ级的GMFM-66最大值低于OMG,而GMFCS Ⅲ～Ⅴ级的GMFM-66最大值与之较为接近;各GMFCS级别的年龄-90均明显低于OMG。结论 本研究GMFCS Ⅰ级和Ⅱ级脑瘫患儿尽管粗大运动功能发育更早地进入了GMFM-66最大值区域,但运动功能发育的峰值水平低于OMG,应充分重视在4岁后轻度脑瘫患儿中积极实施具有针对性的多种康复干预手段。     

用Rasch分析法初步制定脑瘫儿童精细运动功能评估量表

目的采用Rasch分析法初步制定0～3岁脑瘫儿童精细运动功能评估量表。方法在运动发育理论和国内外相关量表的基础上编制取样量表，对183例脑瘫儿童进行测试后，采用Rasch统计方法确立最终评估条目。结果最终确立的45个条目具有良好的独立性，同时该量表符合心理测量学的信度、效度和反应度。结论0～3岁脑瘫儿童精细运动发育量表基本达到预期设计目的和水平。