汶川地震安置点灾民抑郁症状及影响因素分析

目的 评估汶川地震后第2周安置点灾民的抑郁症状及影响因素.方法 对江油市太平镇安置点灾民随机抽样后,利用汉密尔顿抑郁量表(HRSD)、斯坦福急性应激反应量表(SASRQ)、应激反应问卷(SRQ)及自编调查问卷进行评估,225名灾民完成调查.结果 29.33%的灾民存在抑郁症状,11.11%的灾民有自杀观念.HRSD总分[(15.67±11.12)分]与SASRQ总分(r=0.725,P<0.01)及SRQ总分呈正相关(r=0.767,P<0.01).不同年龄组的HRSD总分、焦虑与躯体化、阻滞、睡眠障碍、绝望感的差异有显著性(F=4.94,P<0.01),LSD多重检验显示儿童组的HRSD总分[(10.35±9.17)分]与青少年组[(16.86±11.82)分]、中年组[(19.31±11.94)分]、老年前期组[(20.04±11.19)分]的差异有显著性(P<0.05).女性灾民的睡眠障碍[(3.27±2.25)分]比男性[(2.59±2.27)分]严重,差异有显著性(t=2.145,P=0.033).亲人遇难组的HRSD总分[(22.82±13.99)分]高于仅经济损失组[(14.51±10.06)分],差异有显著性(t=3.308,P=0.002).以HRSD总分为因变量的线性回归分析结果 显示,SRQ、烦扰程度、是否受伤、SASRQ进入回归方程(R=0.870,F=95.307,P<0.01).结论 灾民在地震发生后第2周存在明显的抑郁症状,与急性应激症状密切相关,儿童的抑郁症状相对较轻,灾后心理干预应关注女性、亲人遇难等特殊人群.     

生活事件、应付方式对医学生睡眠质量的影响

目的 探讨生活事件和应付方式对医学生睡眠质量的影响。方法 彩和匹兹堡睡眠指数（PSQI）、青少年生活事件量表（ASLEC）和应付方式问郑对409名医学生进行调查。结果 存在睡眠质量问题的学生不仅其生活事件总分明显高于睡眠质量好和睡眠质量一般的学生，且较多地采用不成熟的应付方式，结论 医学生的睡眠质量也受到生活事件和应付方式的影响。     

抑郁性神经症、焦虑、强迫和恐惧症患者心理健康状况及其性格特征的比较

目的:了解焦虑、抑郁、强迫和恐惧症4种神经症患者的心理健康状况和个性特征。方法:选择1998/2003到中山大学附属三院心理科门诊首次就诊的神经症患者1805例。用症状自评量表(以躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性9个因子作为观察指标。按照0～4的5级评分,0:无,l:轻度,2:中度,3:相当重,4:严重)和艾森克个性问卷(共88项,包含神经质,内外向,精神质,掩饰性4个人格维度,神经质,内-外向,精神质,掩饰性分值越高表示性格越倾向该维度,内-外向分值越高,表示性格越倾向外向)对患者的焦虑、抑郁、强迫和恐惧神经症患者进行评定。结果:1805例患者均进入结果分析,无脱落者。①神经症患者症状自评量表评定结果:抑郁性神经症患者的总分最高(223.55±62.77),其症状表现为抑郁、强迫、人际关系、躯体化(3.04±0.88,2.80±0.87,2.57±0.88,2.08±0.79);其次是焦虑症(208.07±79.67),症状为焦虑、躯体化(2.72±1.00,2.10±0.89),强迫症的主要症状为强迫、焦虑(2.79±0.97,2.59±0.97),恐怖症的主要症状为人际关系与恐惧(2.77±1.00,2.20±0.81)。②神经症患者的艾森克人格问卷评定结果:焦虑症在神经质分中比其他3种神经症低(56.15±18.94,60.18±15.50,58.34±16.72,57.98±15.60);在精神质维度量表分中抑郁性神经症与恐怖症明显高于焦虑症和强迫症(53.26±14.58,52.26±13.24,49.97±17.12,50.37±14.59);而内外向、掩饰性分值在4种神经症类型中评分接近。结论:不同神经症患者有不同心理症状和人格特征。躯体化症状以焦虑症和抑郁性神经症患者明显;强迫症状以强迫症和抑郁性神经症为主;人际紧张突出表现在恐怖症和抑郁性神经症;抑郁症状突出表现在抑郁性神经症患者;恐怖症状突出表现在恐怖症患者。4种神经症亚型的共同个性特征为神经质倾向和轻度精神病质倾向,其中抑郁性神经症和恐怖症的个性特征中精神病质倾向较高。     

不同个性特征、气质大学生的心理需要比较

目的探讨个性特征,气质与大学生心理需要的关系.方法采用爱德华个性偏好问卷(EPPS)、艾森克人格问卷(EPQ)对405名大学生进行调查.结果个性内向的大学生顺从(DEF)、秩序(ORD)、谦卑(ABA)及持久需要(END)方面得分最高;个性外向的大学生在表现(EXH)、亲和(AFF)、支配(DOM)、变异需要(CHG)上得分明显高于内向及中间型者;情绪不稳定的大学生求助(SUC)、谦卑需要(ABA)大于情绪稳定及情绪处于中间状态者;粘液质者顺从(DEF)、秩序(ORD)、扶助(NUR)及持久需要(END)突出;多血质者支配需要(DOM)特征明显;胆汁质者表现(EXH)、变异需要(CHG)占优势;忧郁质者谦卑需要(ABA)较高.结论不同个性特征,气质的大学生心理需要特征存在差异.     

自信与医学生心理状态及行为方式关系探讨

目的 探讨自信与医学心理状态及行为方式的关系。方法 采用个人评价问卷（PEI），应付方式问卷，症状自评量表（SCL-90）对医学生450名进行调查。结果 医学生自信水平与SCL-90各因子和总分及不成熟的应付方式呈显负相关；与成熟的应付方式呈显正相关。结论 自信与心理状态及应付方式关系密切。     

地震后斯坦福急性应激反应问卷最佳筛查阈值ROC分析

目的:评估地震后第2周转移安置点灾民的急性应激障碍(ASD).探讨斯坦福急性应激反应问卷(SASRQ)的最佳筛查阈值.方法:利用SASRQ对灾民223人进行评估,根据美国精神障碍诊断和统计手册第4版(DSM-IV)症状标准进行症状学分析,以此结果为状态变量,以SASRQ量表总分为检测变量得到ROC曲线,以曲线上约登指数最大点为SASRQ最佳筛查阈值.结果:16人(7.2％)符合DSM-IV的ASD症状学诊断标准.有分离症状69人(30.9％),创伤再体验症状98人(44.0％),回避症状70人(31.4％),焦虑或醒觉性增高症状117人(52.5％).ROC曲线下面积0.907 ±0.021 (95％CI:0.865 ～0.939),P＜O.01.以SASRQ总分40分为阈值时约登指数最大(0.711),筛查敏感度为0.938,特异度为0.773.结论:地震后第2周灾民中ASD常见,40分可能是SASRQ的最佳筛查阳性阈值.     

一例8P倒位重复伴末端缺失综合征的细胞和分子遗传学研究

目的 明确1例智力低下患儿8号染色体短臂异常的片段来源和位置,探讨该异常核型的发生机制、临床表型特征和家庭再发风险.方法 高分辨显带分析患者及其父母外周血染色体核型,比较基因组杂交芯片(array comparative genomic hybridization,array CGH)精细定位拷贝数异常改变的染色体片段区域,荧光定量PCR验证芯片分析结果.结果 患儿异常染色体为8p11.2-p23.1倒位重复和8p23.2-pter缺失;在重复和缺失之间间隔有1个长为5.70 Mb的拷贝数正常片段,嗅觉受体(olfactory receptor,OR)基因簇位于该片段的两端.结论 这是1例典型的inv dup del(8p)综合征,临床上以重度智力低下、大脑发育不良和特殊面容为主要特征,由8p23.1上OR基因簇的重复序列发生非等位同源重组所致.再生育时,不仅要预防inv dup del(8p)的再发风险,还要注意由同一重组机制造成的另外3种不良结局的妊娠风险.就目前所知,这是国内第1例明确诊断的inv dup del(8p)综合征.     

常见的染色体多态性与IVF-ET治疗的效果

目的:探讨染色体多态性与体外受精-胚胎移植(IVF-ET)治疗结局之间的关系。方法:回顾性分析1768对IVF-ET治疗对象染色体核型,将其分为染色体多态性组与染色体核型正常组,对2组的临床资料进行比较,同时分析染色体多态性在具少弱精症或不良孕产史的特定人群中的检出率。结果:①多态性组与正常组相比,临床妊娠率(45.25% vs 40.85%)、早期流产率(8.39% vs 9.17%)和活产率(34.37%% vs 29.14%)无统计学差异。②在男方少弱精子症、夫妇有不良孕产史的情况下,染色体多态性的检出率与无此类表现者相比无统计学差异(16.95% vs 16.39%,19.42% vs 16.46%)。结论:①染色体多态性对于IVF-ET患者的临床妊娠率、早期流产率、活产率无明显影响。②临床表现为少弱精或具不良孕产史人群的染色体多态性检出率与无此类临床表现者无差异。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究——附87例分析

目的：比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：87例抑郁症患者分为艾司西酞普兰组（43例）和帕罗西汀组（44例）,艾司西酞普兰组初始剂量10mg／d,早餐后1次顿服,根据病情调整剂量,第4周时最高剂量为20mg／d;帕罗西汀组初始剂量10mg／d,早餐后1次顿服,根据病情调整剂量,第4周时最高剂量为60mg／d,2组均不使用其它抗抑郁药或抗精神病药物。应用汉密尔顿抑郁量表评定治疗效果,应用不良反应症状量表评定不良反应。结果：1周时艾司西酞普兰组有效率为12％,帕罗西汀组有效率为7％,两组有效率比较差异无统计学意义;2周时艾司西酞普兰组有效率为49％,高于帕罗西汀组的27％,2组比较差异有统计学意义,（P〈0．05）;4周时艾司西酞普兰组有效率为84％,帕罗西汀组有效率为86％,2组有效率比较差异无统计学意义。艾司西酞普兰组中有10例（23％）出现不良反应,帕罗西汀组有17例（39％）出现不良反应。帕罗西汀组有出汗1例、体重增加2例、头晕2例、排尿困难2例,艾司西酞普兰组则未见上述不良反应。结论：艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效类似,但起效更快、不良反应更少。