不同厂家奥美拉唑肠溶制剂在不同溶出介质中的溶出曲线比较研究简

目的 比较奥美拉唑肠溶片原研制剂和国内4个厂家生产的样品在4种溶剂中的溶出曲线,为科学评价药品质量提供依据.方法 采用溶出度测定中的转篮法,以4种溶剂为溶出介质,转速为100 r/min,温度为37℃,采用高效液相色谱法,测定溶出曲线,并用f2因子法进行比较分析.结果 在pH1.2氯化钠盐酸溶液中,5个厂家奥美拉唑的溶出曲线一致,而在其他3种溶剂中,国内厂家与原研制剂拟合的f2因子均小于50.结论 原研制剂和国内仿制品之间质量存在较大差异.     

通脉骨架缓释片的制备及体外释放特性

通脉制剂由丹参、葛根、川芎3味药的有效提取物组成[1],具有较好地改善心脑血管血流量、抗血小板凝聚作用,临床上主要用于治疗动脉硬化、脑血栓、脑缺血、冠心病、心绞痛等缺血性心脑血管疾病。市售普通制剂绝对生物利用度较低、生物半衰期较短,临床上需大剂量多次给药,患者易漏服,造成血药浓度大幅度波动,影响疗效。因此,本研究尝试将此复方制剂制成体外缓释12 h的缓释片,并对其体外释药特性进行研究。1仪器与试药Agilent 1100....     

大孔树脂纯化白芷总香豆素工艺研究

目的通过筛选实验，优化大孔树脂纯化白芷总香豆素的工艺。方法采用A，B，C3种大孔树脂对白芷提取液进行纯化，用紫外分光光度法测定白芷总香豆素含量，对工艺进行评价。结果A型树脂效果较好。最佳工艺：白芷提取液（相当于原生药0．1g/ml），动态吸附后，静置30min，用相当于原生药7倍量水，8倍量30％乙醇、8倍量80％乙醇以流速1．0ml／min依次洗脱，收集80％乙醇洗脱液，回收乙醇，真空干燥得产物为黄棕色粉末。结论A型树脂适合分离纯化白芷总香豆素，优化后的纯化工艺稳定可行。     

六味地黄丸复方的提取工艺比较研究

目的:探讨不同提取方法、提取溶剂对六味地黄丸复方提取效果的影响,并筛选出最佳提取工艺。方法:以丹皮酚、总多糖为指标,拟用回流、渗漉两种传统提取法,水、60%乙醇、95%乙醇三种提取溶剂进行正交试验,筛选出六种不同提取工艺的最佳提取条件,再对这六种提取工艺进行相同方法不同溶剂、相同溶剂不同方法的比较研究。结果:最佳提取工艺为水回流法,即10倍量水回流提取3次,每次1 h。结论:该法筛选所得最佳提取工艺合理、可行,可为六味地黄丸复方制剂工艺改革提供依据。     

波生坦片的制备

目的 优化波生坦片的制剂处方,以解决波生坦溶出度不高,制剂不稳定的共性难题。方法 采用湿法制粒后压片的工艺,以片剂的性状、溶出度、有关物质、晶型稳定性等为评价指标,比较不同处方制得的波生坦片,并与原研药相比较。结果 优化后的处方制得的波生坦片,片面光洁美观,溶出效果好,晶型稳定,有关物质符合要求,且溶出行为和质量与原研药一致。结论 该新处方增加了波生坦的溶出度,提高了制剂晶型的稳定性,制剂质量与原研药一致,且制备方法简单、可行、易于实现产业化大生产,值得推广。     

用梯度渗漉法比较丹参有效成分的提取工艺研究

目的：优选丹参中脂溶性成分和水溶性成分的提取工艺。方法：比较多种提取工艺，如回流法、一般渗漉法和梯度渗漉法，应用正交设计和单因素考察法对提取工艺进行筛选，采用高效液相色谱法测定丹参酮ⅡA和丹酚酸B的含量及干膏收率作为评价指标。结果：最佳工艺为梯度渗漉法，最佳工艺条件是：取丹参药材粗粉，用适量95％乙醇溶胀2h，装筒，用95％乙醇浸渍24h后，以4mL／min的速度开始渗漉，收集10倍药材量的渗漉液，提取丹参酮类脂溶性成分；再用50％乙醇，以4mL／min的速度渗漉，收集12倍药材量的渗漉液，提取丹参酚酸类水溶性成分。丹参酮ⅡA和丹酚酸B的提取率都较高。结论：优选得到的工艺条件简便易行，稳定性好。     

黑木耳提取液除杂工艺研究

目的:筛选黑木耳提取液的除杂工艺.方法:采用ZTC1 1天然澄清荆法,以多糖保留率、干膏率、澄清度及色泽为指标,进行综合评分,筛选除杂工艺.结果:黑木耳提取液除杂工艺为:ZTC1 1Ⅱ型天然澄清剂,用量为6%(V/V),浓缩比为1:60,反应温度20℃,搅拌速度为200r/min.结论:筛选的除杂工艺合理可行,可为黑木耳提取液提供一种新的除杂工艺.     

两种算法在宫颈癌术后三维放疗中的剂量学比较

目的:通过比较早期宫颈癌根治术后分别基于卷积叠加算法(Collapsed Cone,CC)、蒙特卡洛算法(MonteCarlo,MC)的三维适形放疗(Three Dimensional Conformal Radiotherapy,3DCRT)技术剂量学差异,探讨两种算法应用于宫颈癌术后3DCRT时,在改善靶区和减少危及器官照射方面的差异。方法:针对40例宫颈癌术后放疗患者定位图像分别设计基于CC、MC算法的3DCRT计划,并按算法将所有计划分为CC、MC组,满足90%PTV处方剂量50Gy/2Gy/25f,对比并分析两组计划靶区和危及器官(Organ at risks,OAR)的剂量学参数、剂量计算时间、机器跳数差异。结果:对于计划靶区(Plan Target Volume,PTV),CC和MC组计划的均匀性指数((Homogeneity index,HI)分别为1.10±0.01,1.11±0.01(P0.05),适形度指数(Conformity index, CI)分别为0.65±0.08,0.67±0.08(P0.05),CC组的D_2、D_5均小于MC组(P0.05)。对于OAR, CC组的直肠(D_2、D_5、D_(10))、小肠(D_(mean))、全身(D_(mean))均小于MC组(P0.05);而MC组的左侧股骨头(D_5、D_(10))、全身(V_(40)、D_5、D_(98))均小于CC组(P0.05)。CC组剂量计算时间远少于MC组(P0.05)。结论:在宫颈癌根治术后辅助适形放疗中,采用CC、MC两种算法计算获得的靶区和危及器官剂量体积参数均能满足临床治疗需求,但存在一定差异。CC算法在靶区均匀性、对小肠、直肠的保护和剂量计算时间方面比MC算法更有优势,且计算速度更快,而MC算法在靶区适形度和对左侧股骨头的保护方面比CC算法更有优势,两种算法在机器跳数方面无明显差异。