创伤后应激障碍与抑郁症患者对小剂量地塞米松抑制试验的反应

目的 通过小剂量的地塞米松抑制试验来比较抑郁症与创伤后应激障碍（PTSD）患者的垂体-肾上腺轴功能.方法 采用酶联免疫吸附法（ELISA）测定30例抑郁症和PTSD 患者的血浆中皮质醇、促肾上腺皮质激素基线水平,并行小剂量地塞米松（0.35 mg）抑制试验后再测定两组血浆的皮质醇、促肾上腺皮质激素水平.结果 抑郁症和PTSD 患者的的血浆皮质醇、促肾上腺皮质激素（ACTH）基线水平的差异无统计学意义（P＞0.05）;PTSD 患者对小剂量地塞米松抑制试验与抑郁症组比较,表现为皮质醇和ACTH的降低,即呈现超敏反应（P〈0.05）.结论 PTSD 患者对小剂量地塞米松抑制试验呈现超敏现象,这恰恰为该类PTSD 患者存在持久亢进的垂体-肾上腺轴功能的假说提供了证据.     

强迫症患者生活质量与病程的相关分析

目的:观察可引起明显的社会功能减退及认知功能障碍的强迫症患者的生活质量,探讨其与病程的关系。方法:纳入于2003-03/2004-12在深圳市康宁医院和中南大学湘雅二院精神卫生研究所明确诊断为强迫症的门诊和住院患者共61例。男37例,女24例,均为汉族。平均发病年龄(20.39±8.10)岁,平均年龄(28.36±10.30)岁,平均受教育(10.66±2.78)年。对入组的强迫症患者收集病程临床学资料,并用汤旦林生活质量量表进行生活质量评定。汤旦林生活质量量表为受试者自填量表,主要内容16项,覆盖5个主要方面:身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识。先按5分制为各项计分,选答“是”计5分,“大体是”计4分,“不确定”计3分,“不像是”计2分,“不是”计1分,再将第1、3、8、12项的计分加倍计入总分。观察强迫症患者的病期,汤旦林生活质量量表总分及分量表身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识分,作强迫症患者生活质量与病程的相关系数分析。被调查者对此项调查均知情同意并自愿参加。结果:入组的61例强迫症患者全部进入结果分析。强迫症患者的生活质量与病程的相关分析发现,强迫症患者生活质量的身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识及生活质量总分与其病程长短无明显相关(r=0.183,0.069,-0.027,-0.012,0.221,0.151,P>0.05)。结论:①强迫症患者的生活质量与病期无明显相关。②推测强迫症生活质量的受损是继发于其临床症状,与其临床症状密切相关,只要其临床症状不波动,生活质量亦可以处于一个稳定状态。     

社会支持与抑郁症的相关性分析

目的:探讨社会支持与抑郁症的关系,为抑郁症的预防和康复干预的介入提供依据。方法:用社会支持量表评定抑郁症组78例患者和正常对照组86例的社会支持度,采用汉密顿抑郁量表(Hamiltonratingscalefordepression,HAMD)评定抑郁症患者的病情严重程度和疗效。结果:抑郁症组患者的客观支持犤(11.9±3.5)分犦与正常对照组犤(11.9±3.3)分犦差异无显著性意义(P>0.05),主观支持犤(15.0±3.9)分犦和对支持的利用度犤(6.4±2.0)分犦显著低于正常对照组犤(22.6±4.0)分和(8.5±1.9)分,P<0.01犦,社会支持与抑郁症的严重程度无关(r=0.144,-0.107,-0.119,P>0.05),主观支持和对支持的利用度与HAMD减分率呈正相关(r=0.495,0.419,P<0.01)。结论:抑郁症患者社会支持系统存在异常,加强抑郁症患者对社会支持的主观感受性和利用度有利于抑郁症状的好转。     

电抽搐治疗精神分裂症患者血清5—HT及MAO的影响

本研究对11例精神分裂症患者第1次和第6次电抽搐治疗(ECT_1和ECT_6)前15'及后5'、15'、30'、45'、60'、90'血清MAO、5-HT浓度进行监测,结果ECT_1、ECT_6治疗后5-HT浓度迅速升高,5'达高峰、约60'后恢复。MAO持续增高至30',约90'后恢复。     

家庭暴力施暴者的心理健康状况

目的 探讨家庭男性躯体施暴者的心理健康状况,为进一步干预家庭暴力提供帮助.方法 采用病例时照研究,对156例社区家庭男性躯体施暴者和44例社区正常对照组用社会人口学指标、症状自评量表进行评定.结果 一般资料显示,家庭暴力男性躯体施暴者较对照组有更多的低教育水平者;更多的嗜烟者,且每天抽烟量大;且他们的躯体化、人际关系敏感、抑郁、敌对和偏执分值显著高于对照组(P＜0.05).结论 家庭暴力男性躯体施暴者有较多的低教育水平者和有较多的心理问题.     

家庭暴力施暴者的社会心理多因素Logestic回归分析

目的：探讨家庭男性躯体施暴者的社会心理学因素，为进一步干预家庭暴力提供帮助。方法：采用病例对照研究．对156例社区家庭男性躯体施暴者和44例正常对照组用社会人口学指标、社会支持量表、父母养育方式培表、儿童期虐待问卷、艾森克人格问卷、反衬：会人格症状问卷、症状自评量表、应付方式问卷、家庭功能问卷进行评定．对多种因素进行Logestic同归分析。结果：Logestic回归分析依次进入方程的是婚后夫妻关系，父亲惩罚、严厉的养育方式．嗜烟、反社会人格障碍症状、外向型人格、主观的社会支持、情感介入和退避的应付方式。结论：父亲惩罚、严厉的养育方式，嗜烟，外向性格，社会支持和情感介入6个变量是家庭躯体暴力男性施暴者最显著的预测指标。     

儿童期虐待史问卷在社区人群中的信度和效度检测

背景:英国伦敦大学精神病学研究所编制的儿童期虐待史问卷在国外社区成年人群和情感障碍的患者测评中,都被证实有较好的信度和效度,但是该问卷在中国使用还需进行各种群体的信度和效度验证。目的:分析儿童期虐待史问卷在社区人群中的信效度。设计:随机选择对象,按量表信度和效度分析的原则进行实施。单位:中南大学精神卫生研究所。对象:于2003-09/2004-02选择来自湖南长沙市和河南新乡市的两个社区的成年人群608人作为社区普通人群组,发放儿童期虐待史问卷608份,剔出无效问卷8份,共计600人完成了这项调查。随机从河南省精神病院住院的抑郁性疾病患者中,抽取60例成人患者组成抑郁性疾病患者组。方法:对社区普通人群组和抑郁性疾病患者组进行了儿童期虐待史问卷测试,主要为回顾性地调查成年人在童年时是否存在躯体、性或精神方面虐待的自评量表。其中精神虐待又包括憎恶和忽视2个因子(各含8个条目)。对条目的回答被量化为5个等级分值。由受试者评定其父母是否存在施虐的情况。分值越高则表明遭受精神虐待的程度越大。社区人群经儿童期虐待史问卷评定为有儿童躯体虐待和性虐待史的40例阳性样本和评定阴性的560例样本中随机抽查40例,再行Bifulco提供的儿童期虐待史晤谈(CECA)的评定。普通人群组中有100名还同时评定了Zung抑郁自评量表,另外有30名受试者于首次测定2周后进行重测儿童期虐待史问卷。主要观察指标:分析儿童期虐待史问卷的内部一致性,重测信度,内容及校标效度。结果:社区人群中剔出无效问卷8份后,余600例进入统计分析。①儿童期虐待史问卷的信度及重测信度:儿童期虐待史问卷的精神虐待部分的Cronbach’sа系数为0.87(其中母亲为0.85,父亲为0.83),其中憎恶因子为0.84(其中母亲为0.80,父亲为0.81),忽视因子为0.85(其中母亲0.84,父亲0.83)。精神虐待的重测信度0.83(其中母亲0.81,父亲082),其中憎恶因子为0.81(其中母亲为0.82,父亲为0.70),忽视因子为0.79(其中母亲0.78,父亲0.75);躯体及性虐待的两次测评的一致性好(Kappa值为0.78)。②儿童期虐待史问卷的校标效度:儿童期虐待史问卷精神虐待及憎恶、忽视因子与Zung抑郁自评量表的相关系数依次为0.58、0.55、0.60(P值均<0.01)。儿童期虐待史问卷与儿童期虐待史晤谈评定提纲(CECA)评定躯体及性虐待史的一致性好,抑郁性患者的精神虐待分值高于社区人群的精神虐待分值(P<0.05)。结论:儿童期虐待史问卷在社区人群中也具有较好的信、效度,在中国可作为社区人群的回顾性儿童期虐待史筛选调查的自评工具。     

医学生主观幸福感与家庭关怀度的关系

目的 研究医学生主观幸福感与家庭关怀度的关系.方法 采用家庭关怀度指数问卷(APGAR)、牛津幸福量表修订版(ROHS)对2695名在校医学院大学生进行测量,对所得数据进行独立样本t检验、Pearson相关分析和逐步法多重线性回归分析.结果 (1)医学生主观幸福感水平为(43.08±11.16)分,家庭关怀度总分为(6.48±2.39)分,医学生家庭关怀度和主观幸福感指数较高.(2)女生在家庭关怀度(t =3.462,P＜0.01)及其适应度(t=2.718,P＜0.01)、合作度(t=4.178,P＜0.01)、成长度(t=4.484,P＜0.01)因子得分高于男生,差异有统计学意义;来自城镇学生在家庭关怀度(t=3.939,P＜0.01)及其适应度(t=4.683,P＜0.01)、合作度(t=3.306,P＜0.01)、成长度(t=2.796,P＜0.01)因子和主观幸福感( t=3.508,P＜0.01)上的得分都高于来自农村的大学生,差异有统计学意义.(3)家庭关怀度及各因子均与主观幸福感显著相关(r=0.197 ～0.357,均P＜0.05),合作度、亲密度、成长度和情感度联合起来能够预测主观幸福感13.2％的变异量.结论 医学生主观幸福感和家庭关怀度较好,增强家庭关怀度有助于医学生主观幸福感的提升.