特拉华欺凌受害量表（回溯版）在大学生群体中的信效度检验

目的：在特拉华欺凌受害量表（学生卷）2016版的基础上修订形成特拉华欺凌受害量表（回溯版）（Delaware Bullying Victimization Scale-Retrospective Version, DBVS-R）,检验其在大学生群体中的信、效度及其跨性别、院校类型的测量等值性。方法：应用DBVS-R对湖南省长沙市3所本科院校和3所高职院校共9630名学生施测。以病人健康问卷（Patient Health Questionnaire-9, PHQ-9）和人际信任量表（Interpersonal Trust Scale, ITS）为效标工具检验其效标关联效度。间隔三周抽取71名学生进行重测。结果：(1)验证性因素分析结果表明,DBVS-R可采用二阶四因子模型。(2)DBVS-R总分与PHQ-9得分显著正相关,与ITS得分显著负相关,相关系数分别是0.360和-0.222。总量表的Cronbach’s α系数为0.944,分半信度为0.959,间隔三周重测信度为0.974。(3)多组验证性分析结果显示,基于中国大学生样本的二阶模型,DBVS-R具有跨院校类型的完全等值性,其跨...     

特拉华校园氛围量表(学生卷)中文版信、效度研究

目的:检验特拉华校园氛围量表(学生卷)(DSCS-S)中文版在中国青少年中的信度和效度。方法:应用中文版特拉华校园氛围量表对2552名中小学生施测,四周后抽取其中125名被试重测;以流调中心抑郁量表(CESD)、学生生活满意度量表(SLSS)和特拉华欺负受害量表(学生卷)(DBVS-S)为效标,检验其校标关联效度。结果:1探索性因素分析和验证性因素分析均支持量表的八因素结构模型;28因子模型各主要拟合指标为RESEA=0.050;CFI=0.901;χ2/df=5.110;GFI=0.923;IFI=0.910;DSCS-S与CES-D相关系数为-0.76(P<0.01),与SLSS相关系数为0.33(P<0.01);与DBVS-S的相关系数为-0.20(P<0.01);3总量表α系数为0.80,重测信度为0.68。结论:特拉华校园氛围量表(学生卷)(DSCS-S)中文版具有良好的信效度。     

社会与情绪健康量表(小学版)中文再修订

目的:对社会与情绪健康量表-小学版(Social and Emotional Health Survey-Primary,SEHS-P)2016年版进行中文修订,检验其在我国小学生群体中的信、效度及其跨年级、性别的测量等值性。方法:应用中文版SEHS-P对湖南、四川和浙江三省12所小学1-6年级4869名学生施测,以特拉华欺负受害量表-学生卷、特拉华校园氛围量表-学生卷、长处和困难问卷以及学生自评学业成绩为效标,三周后随机抽取其中361名被试进行重测。结果:SEHS-P中文版维度结构与原量表一致,4个核心积极品质可以有效的聚合到二阶因子综合活力(Covitality)上,4个维度包括:感恩、乐观、热情、坚毅,验证性因素分析结果支持社会与情绪健康综合活力(Covitality)二阶模型。SEHS-P总分与小学生欺负受害、学生感知的校园氛围、困难总分以及学生自评学业成绩的相关系数分别为:-0.338、0.509、-0.128、0.344;总量表的内部一致性系数为0.944;三周后的重测信度为0.831;测量等值性检验结果显示SEHS-P具有跨性别和跨年级的完全等值性。结论:修订后的中文版SEHS-P具有良好的信效度以及跨性别和年级的完全等值性,可用于我国小学生相关研究。     

学龄期儿童适应技能评定量表信、效度研究

目的:检验学龄期儿童适应技能评定量表的信度和效度。方法:采用重测相关、分半相关、Cronbach α系数及评分者一致性系数检验量表的信度;效度检验主要包括结构效度和效标效度两方面。结果:①本量表各领域α系数在0.83-0.96之间,分半相关系数在0.76-0.89之间,重测相关系数在0.81-0.97之间,评分者一致性系数在0.89-0.94之间。②验证性因素分析结果显示,无论是总样本还是男、女性样本,x2/df均小于5,TLI、CFIF、NFI、IFI均大于0.9,RMSEA均小于0.08,数据与理论构想相符;③本量表适应技能总分与中国韦氏儿童智力量表的言语量表分、操作量表分和全量表分的相关系数分别为0.62,0.44和0.60,二者呈中度相关;本量表适应总分与儿童适应行为评定量表行为总分相关系数为0.40;④适应总分与学业成绩相关系数为0.34,适应不良与学业成绩相关系数为-0.58。结论:学龄期儿童适应技能评定量表的信、效度达到心理测量学要求,四因素模型可合理解释该量表的结构。     

LC／MS测定中生物样品的基质效应问题

基质效应是指在LC／MS测定中，色谱分离时共洗脱的物质改变了待测成分的离子化效率，所引起的信号的抑制或提高。由于生物样品中存在大量内源性干扰物质，基质效应的影响更为显著。本文对生物样品LC／MS分析测定中基质效应产生的机制、测定基质效应的方法、减小基质效应的措施以及在方法学验证中如何考察基质效应进行了综述。     

学龄期儿童适应技能评定量表的编制

目的：编制一套适合我国6岁至16岁半儿童的适应技能评定量表。方法：根据2000年全国第5次人口普查资料分层按比例取样（n=1420）．建立量表的城市年龄常模。结果：常模样本基本反映人口结构，儿童年龄、性别、父母文化程度和职业分布与人口资料基本吻合．具有较好的代表性；项目分析结果表明本量表适应技能各领域项目具有较好的区分度；信度和效度检验结果均符合测量学要求。结论：学龄期儿童适应技能评定量表基本达到了设计目的和预期水平。     

特拉华学生卷入度量表(学生卷)中文版修订

目的:检验特拉华学生卷入度量表（学生卷）(DSES-S)在中国青少年中的信、效度。方法:应用中文版特拉华学生卷入度量表对3119名中小学生施测,三周后抽取其中173名被试进行重测;以特拉华校园氛围量表（DSCSS）,流调中心用抑郁量表（CES-D）和学生生活满意度量表（SLSS）为效标工具检验其效标关联效度。结果:①验证性因素分析支持量表的二因素结构模型,中文版结构与原量表一致;②二因子模型各主要拟合指标:RMSEA=0.062;CFI=0.944; TLI=0.925; SRMR=0.042; S-Bχ²=359.479;DSES-S与DSCS-S、SLSS、CES-D的相关系数分别为0.600、0.382和-0.506（P<0.01）;③总量表的α系数为0.854,三周后的重测信度为0.662;④中文版特拉华学生卷入度（学生卷）量表的跨性别等值成立,跨年级组的形态和弱等值成立。结论:特拉华学生卷入度量表（2013版学生卷）(DSESS)中文版具有良好的信效度,等值研究结果表明,量表具有跨性别完全等值性,小学、初中和高中三个年级段间具有完全的形态和弱等值性。     

特拉华欺凌受害量表(学生卷)中文版再修订及初步应用

目的:对特拉华欺凌受害量表(学生卷)2016版(Delaware Bullying Victimization Scale-Student,DBVS-S)进行中文修订,检验其信、效度及其跨性别、跨年级的测量等值性。方法:应用中文版DBVS-S对湖南省7个地区20所学校初一至高三3761名学生施测,以病人健康问卷抑郁量表(Patient Health Questionnaire-9,PHQ-9)和广泛性焦虑量表(Generalized Anxiety Disorder Scale-7,GAD-7)为效标,间隔三周之后随机抽取其中两个班共61名被试进行重测。结果:(1)验证性因素分析拟合结果表明DBVS-S采用一阶四因子模型最佳;(2)DBVS-S总分与PHQ-9和GAD-7的相关系数分别为0.321和0.347(P0.01);总量表的α系数为0.906,三周后的重测信度为0.783;(3)多组验证性分析结果显示,DBVS-S中文版在初中高中生之间和男女生之间测量等值性假设成立,年级、性别之间的群组差异可以认为是样本特质造成的差异而非量表本身的系统误差所致;(4)方差分析结果显示欺凌受害程度男生显著高于女生(F=101.521,P0.01,η~2=0.026),初中生显著高于高中生(F=324.609,P0.01,η~2=0.080)。结论:特拉华欺凌受害量表(学生卷)中文版信效度良好,且测量结果可以在年级、性别之间跨组比较,可以用于中国青少年有关研究。     

大学生学习自主性量表的初步编制

目的:编制一套适用于大学生的学习自主性评定量表.方法:以Zimmerman提出的自主学习模式为依据,结合对大学生的访谈资料和开放式问卷调查结果,随机整群抽取湖南省长沙市四所高校的文理科大学生353名作为研究样本,进行正式施测.结果:(1)该量表的项目特性良好,各项目与总分的相关都达到0.01水平上的显著性,相关系数除个别项目外都在0.30以上;(2)全量表的内部一致性信度α系数为0.9496,重测信度为0.884;(3)该量表具有较好的结构和效标效度,量表总分与同伴提名互评分及学业成绩的相关系数分别为:0.699、0.500.结论:该量表可以作为测评大学生学习自主性的工具.     

大学生自主学习干预研究

目的:探讨团体辅导训练模式对提高大学生自主学习能力的影响.方法:以团体辅导的形式对20名大学生进行为期半年的干预训练.结果:在大学生学习自主性自我陈述问卷四个分维度及总分上,干预后.干预组得分显著高于对照组,其中学习动机和总分差异极显著;干预前、后比较,干预组干预后自主学习各方面都有所提高且差异极显著,对照组前、后无显著差异;干预效果不存在性别差异.结论:自主学习团体辅导训练能够提高大学生自主学习水平.