医疗纠纷替代解决机制的分析、评价与选择

由于诉讼的周期长、成本高和刚性化特点,通过诉讼方式解决日益增多和逐步升级的医疗纠纷有一定的局限性。我国实践中正在积极探索各种行之有效的医疗纠纷替代解决机制。试图对我国现有的医疗纠纷替代解决机制进行比较、分析和评价,并给出倾向性的选择,以求为完善我国医疗纠纷解决机制提供些许建议。     

尊重患者知情同意权 构建和谐医患关系

因侵害患者知情同意权引发的医疗纠纷越来越多,已影响到和谐医患关系的构建。医疗机构及其医务人员应当充分认识患者知情同意权的本质,尊重患者知情同意权;增强责任心,防止过失侵害患者知情同意权;提高医疗水平,避免对患者知情同意权的侵害;严格规范告知义务履行的程序和方式,防止医患之间因侵害知情同意权而发生纠纷,保护医患双方的合法权益,构建和谐的医患关系。     

侵害健康生育选择权之诉探析

健康生育选择权本质为知情同意权在母婴保健领域中的表现形式.侵害健康生育选择权的案件,司法实践中应以"侵害健康生育选择权责任纠纷"作为案件的案由.该类案件原告的诉讼主体资格应当属于父母,而不属于缺陷儿童;损害赔偿范围包括精神损害赔偿、医疗费、残疾辅助器具费、缺陷儿童抚育费等项目,但不包括残疾赔偿金;该类案件的诉讼时效应适用普通诉讼时效的规定.     

血浆置换救治儿童急性毒蕈中毒

目的探讨毒蕈中毒患儿进行血浆置换的效果。方法4例患儿（男3例,女1例）,年龄分别为2、6、6、8岁,食用野生蘑菇0．5—1h后出现恶心、呕吐、腹痛、腹泻等急性胃肠道症状。经常规治疗症状无明显缓解,且出现肝及心肌损害。（发病后2-3d）给予血浆置换及对症、支持治疗。密切观察病情。结果入住儿童重症监护中心2周后患儿病情均好转出院。结论及时进行血浆置换能提高毒蕈中毒的救治率。     

血浆置换联合连续性血液透析滤过治疗儿童急性肝衰竭

目的探讨血浆置换联合连续性血液透析滤过治疗儿童急性肝衰竭的疗效及应用时机。方法17例急性肝衰竭患儿行血浆置换联合连续性血液透析滤过治疗,收集治疗前,血浆置换后,连续性血液透析滤过8h及结束时的血标本,检测多项生化和炎症指标并进行统计分析。结果17例患儿中死亡7例,存活率58．8％。总胆红素、凝血酶原活动度、谷丙转氨酶、血氨、血清肌酐、肿瘤坏死因子旺、白细胞介素6在人工肝治疗后较治疗前均显著改善（P〈0．05）;上述7项指标中总胆红素和凝血酶原活动度在血液透析滤过结束后较血浆置换结束时无显著差异（P〈0．05）,其余指标均进一步好转（P〈0．05）。肝性脑病分期和衰竭器官数在人工肝治疗后显著下降（P〈0．05）。结论血浆置换联合连续性血液透析滤过治疗儿童急性肝衰竭安全有效,应在确诊急性肝衰竭后及早进行。     

医疗损害诉讼举证责任配置的演变

医疗损害诉讼举证责任的配置经历了三个阶段,即谁主张谁举证、举证责任倒置以及淡化举证责任倒置的阶段。举证责任配置的演变体现了立法者对医患关系本质的认识更加深刻,审视公正的视角也从个案上升到整个社会,并希望通过举证责任配置的手段来引导医疗资源的合理利用,实现更高层次的医疗领域中的公正。当然,《侵权责任法》中关于医疗损害诉讼举证责任配置的规定能否实现立法的本意和目的,尚有待实践检验。     

知情同意权视角下的预先医疗指示制度

预先医疗指示是患者行使知情同意权的有效途径。患者在具有同意能力的情形下,可以就将来自己失去同意能力时的医疗照护方案做出预先指示,这将有助于保护患者的知情同意权和个人尊严,有利于医患关系的改善。我国应根据实际情况的迫切需要,借鉴国外相关立法经验,适时构建预先医疗指示制度。     

血浆置换在儿童危重自身免疫性疾病中的应用

目的观察血浆置换技术对儿童危重自身免疫性疾病的疗效及安全性。方法经股静脉或锁骨下静脉建立血管通路,对8例危重自身免疫性疾病患儿进行17次血浆置换治疗,病种分别为Guillain—Barre二氏综合征、类脊髓灰质炎综合征、系统性红斑狼疮、巨噬细胞活化综合征、Steven—Johnson二氏综合征和过敏性紫癜,男孩6例,女孩2例,年龄（10．2±3．7）岁（2岁3月-14岁）,接受17次经股静脉或锁骨下静脉建立血管通路的血浆置换治疗,每次置换血浆量50～100ml／kg,每隔1～3日1次,共置换1-3次。1例系统性红斑狼疮和1例巨噬细胞活化综合征患儿同时联合连续性静脉静脉血液滤过治疗,8例患儿均联合糖皮质激素、免疫球蛋白或免疫抑制剂治疗。观察治疗前后临床症状、体征、血生化及自身抗体等变化。结果经血浆置换及综合治疗,7例患儿临床症状及生化指标明显好转,1例过敏性紫癜患儿治疗后无明显好转;有效率87．5％,8例患儿均存活。17次血浆置换治疗均顺利完成,治疗过程中1例次出现一过性荨麻疹,未见休克、严重出血倾向及感染等严重并发症。结论血浆置换联合其他综合治疗可迅速改善危重自身免疫性疾病患儿病情,明显提高生存率。     

从本案浅议医生医学处置权与患者医疗自主权的博弈

祝彬(法学博士,南京医科大学医政学院卫生法学教研室讲师,江苏联盛律师事务所律师,北京大成律师事务所南京分所律师)根据法院对本案事实的最终认定可以看出,引发本起医疗纠纷的根源乃在于医生医疗处置权与患者医疗自主权之间的冲突与协调问题。医学处置权是指医师根据诊断结果,针对患者病