阻塞性睡眠呼吸暂停综合征临床治疗研究进展

<正>阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(obstructive sleep apnoea syndrome,OSAS)是由于睡眠过程中反复咽部塌陷导致的呼吸睡眠障碍性疾病病,是世界范围内的严重公共健康问题之一,造成了严重的社会经济负担。既往的流行病学资料显示,中年人群(30~40岁)OSAS的发病率约为2%~4%,且男性发病率约为女性的2~3倍。而最新研究提示OSAS的发病率应该更高,尤其在发达国家中,女性可达     

鼻咽癌患者血清胸苷激酶-1水平及其临床意义

目的探讨鼻咽癌(NPC)患者血清中胸苷激酶-1(TK-1)水平及其临床意义。方法纳入初治NPC患者80例为NPC组,同时设置慢性鼻咽炎组(n=38)及健康对照组(n=32)。收集患者临床资料,治疗前检测TK-1水平及EBV DNA载量,治疗后6个月检测TK-1水平,并定期随访肿瘤复发及转移情况,记录总体生存率。结果 NPC组患者TK-1水平较其他两组高(P<0.01)。不同临床分期患者TK-1由高到低依次为Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ期。NPC患者的TK-1与EBV DNA(r=0.579,P<0.01)及临床分期(rs=0.629,P<0.01)均呈正相关。NPC患者治疗6个月后TK-1显著下降,初始TK-1较高,NPC患者总体生存率更低。结论 NPC患者血清TK-1显著升高,与临床分期及EBV DNA载量一致。初始高TK-1水平提示预后较差。     

创伤骨折后血清酶变化及其临床意义

目的探讨创伤骨折血清酶学变化特点及临床意义。方法 2008年12月—2009年5月我院收治68例创伤骨折,按AIS-ISS90评分分为重伤组和轻伤组,于受伤24h内监测血清酶学指标（LDH、ALT、AST、CK、CK-MB）,记录结果及其并发症并进行统计学分析。结果轻伤组中除CK明显增高外,其余血清酶指标较对照组均无明显差异,重伤组所有血清酶学指标与轻伤组、对照组比较有显著性差异。病情愈重,血清酶升幅愈高。结论血清酶学变化对创伤骨折患者伤情及预后判断有积极意义。     

肝硬化临床治疗新观点

多种病因（慢性病毒性肝炎、酒精性肝病、Wilson 病等）所致的慢性肝病最终可进展为肝硬化（liver cirrhosis,LC）［1］。全球范围内,每年有约100万人因 LC 病死,占所有死亡人数的2％,同时有75万人（占死亡人数的1．4％）因肝细胞癌（hepatocellular carcinoma,HCC）死亡,而大部分 HCC 是由 LC进展而来［2］。同时 LC 的病程存在不同的临床分期,不同分期的患者1年病死率有着巨大差异。Damico 等［3］提出 LC 的4个临床分期,包括Ⅰ期（没有静脉曲张或腹水,1年病死率约1％）;Ⅱ期（有静脉曲张但无腹水,1年病死率约3．4％）;Ⅲ期（有腹水,1年病死率约20％）;Ⅳ期（有消化道出血,1年病死率约57％）。Tsochatzis 等［4］在此基础上增加了Ⅴ期,该期特点为出现感染或肾功能衰竭,1年病死率可增高到67％,可导致器官衰竭的急性失代偿事件病死率约 为 30％。LC 仍存在缓解及一定程度逆转的可能,进行适当的干预有助于维持代偿稳定,减少致死性并发症。LC 属于终末期肝病,除肝移植（受限于肝源匮乏）之外,有效治疗方法较少。肝硬化患者的治疗（除外肝移植）应多方面综合考虑,主要包括生活方式干预及监测、病因特异性治疗（抗病毒、戒酒、wilson 病治疗等）及针对肝硬化相关并发症（门脉高压、纤维化、HCC 等）的治疗。     

两种生化分析系统检测老年急性心肌梗死患者血清磷酸肌酸激酶同工酶的对比研究

目的 对比研究两种生化分析系统检测老年急性心肌梗死（AMI）患者血清磷酸肌酸激酶同工酶（CK-MB）的结果的一致性和可比性,以寻求准确与快速的检测方法.方法 选择80例老年AMI患者,随机分为校准前组和校准后组,每组40例.在同一实验室两种生化分析系统上对CK-MB进行方法对比试验,以美国贝克曼库尔特CX4 PRO为对比方法,以德国罗氏COBAS C50l为实验方法,检测患者血清中CK-MB活性,统计计算两方法间的相关系数和直线回归方程;然后以直线回归方程校准COBAS C501,再次检测患者血清中CK-MB活性,统计算两方法间的相关系数和直线回归方程.结果 校准前两分析系统CK-MB检测结果的预期偏差不能接受,校准后两分析统CK-MB检测结果的预期偏差可以接受.结论 同一实验室不同分析系统检测老年AMI患者血清CK-MB时应该进行方法对比实验和偏差评估,以确保检测结果的一致性.     

不同HBV感染自然史状态及肝硬化患者抗-HBc水平及其临床意义

目的 研究慢性乙型肝炎病毒(HBV)感染不同自然史状态及肝硬化患者血清乙型肝炎病毒核心抗体(抗-HBc)水平及其用于自然史状态区别诊断的临床价值.方法 纳入2015年3月至2016年6月就诊的慢性HBV感染患者160例,根据自然史状态分为免疫耐受组(n=43)、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)阳性慢性乙型肝炎(CHB)组(n=37)、非活动携带组(n=39)及HBeAg阴性CHB组(n=41),同时纳入HBeAg阳性(n=44)及阴性肝硬化患者(n=46).收集患者一般情况,检测血清乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、HBeAg、抗-HBc、HBV DNA载量及HBV基因型.分析抗-HBc与临床指标的相关性及其用于自然史状态区别诊断的价值.结果 不同自然史状态抗-HBc由高至低为:HBeAg阳性CHB组(4.22±0.68)log10 IU/mL、HBeAg阴性CHB组(3.89±0.88)log10 IU/mL、非活动携带组(3.07±0.68)log10 IU/mL及免疫耐受组(2.88±0.82)log10 IU/mL.HBeAg阳性及阴性肝硬化患者抗-HBc分别为(3.04±0.82)、(3.15±0.86)log10 IU/mL.HBeAg阳性CHB组抗-HBc与ALT(r=0.353,P=0.032)及AST(r=0.421,P=0.009)呈正相关;HBeAg阴性CHB组抗-HBc与HBV DNA(r=0.343,P=0.028)、ALT(r=0.458,P=0.003)及AST(r=0.495,P=0.001)呈正相关.抗-HBc区别诊断免疫耐受状态及HBeAg阳性CHB的AUC为0.903,区别非活动携带状态及HBeAg阴性CHB的AUC为0.833.结论 不同慢性HBV感染自然史状态下血清抗-HBc水平存在明显差异,且抗-HBc可用于慢性HBV感染自然史状态的区别诊断,诊断价值高于HBsAg水平.     

慢性HBV感染不同状态下HBsAg定量的临床意义

目的 探讨HBsAg定量在慢性HBV感染自然史的不同阶段及HBV相关肝硬化中的临床意义。 方法 纳入慢性HBV感染患者185例,其中无肝硬化患者根据自然史分为免疫耐受组(n=34)、HBeAg阳性慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)组(n=25)、非活动携带组(n=24)及HBeAg阴性CHB组(n=34),肝硬化患者分为HBeAg阳性组(n=33)及HBeAg阴性组(n=35)。检测患者血清HBsAg、HBV DNA、ALT等指标。 结果 无肝硬化的慢性HBV感染患者HBsAg水平由高到低为:免疫耐受组[(4.60±0.32)log₁₀IU/ml)]、HBeAg阳性CHB组[(4.36±0.45)log₁₀IU/ml]、非活动携带组[(3.51±0.30)log₁₀IU/ml]、HBeAg阴性CHB组[(3.62±0.35)log₁₀IU/ml]。无肝硬化患者,年龄与HBsAg水平呈负相关(P=0.000);ALT与HBsAg水平无相关性(P=0.152)。免疫耐受及HBeAg阳性CHB组HBsAg水平与HBV DNA呈正相关(P=0.000,P=0.009)。HBeAg阳性肝硬化患者HBsAg水平[(4.27±1.33) log₁₀IU/ml]与HBeAg阴性患者[(3.81±1.07) log₁₀IU/ml]相似,HBsAg与年龄及ALT无相关性(P>0.05)。 结论 HBsAg水平在HBeAg阳性患者中可反映HBV DNA复制情况。无论有无肝硬化存在,HBsAg水平都不能反映肝组织炎性情况。     

两种生化分析系统间结果的可比性研究

目的 通过对同一实验室两种生化分析系统进行方法对比及偏差评估试验,研究两者检测结果的可比性.方法先根据美国国家临床实验室标准化委员会(NCCLS)(EP5-T2)文件要求,对美国贝克曼库尔特CX4 PRO及德国罗氏COBAS C501生化分析仪进行精密度试验;然后按照NCCLS(EP9-A2)文件要求,以CX4 PRO为对比方法,以COBAS C501为试验方法,用患者血清对天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、总胆红素(TB)等20个生化项目进行检测,统计计算两方法间的相关系数和直线回归方程,并评估两分析系统间的偏差.结果 两分析系统的批内及总精密度(CV)与各自厂商提供的参数无统计学差异;20个检测项目的测定结果的预期偏差在临床上均可接受.结论 为确保检测结果准确一致,必须对同一实验室两种或以上生化分析系统进行方法比对及偏差评估试验,从而为临床提供可靠的检测数据.     

胃癌患者血清CRP、IL-6和典型肿瘤标志物检测临床诊断意义分析

目的探讨血清CRP和IL-6检测与胃癌临床特征的相关性,并分析其临床诊断中的意义。方法收集92例胃癌患者,70例健康对照。治疗前抽取血样,利用酶联免疫法(euzymelinked immunosorbent assay,ELISA)检测IL-6,利用免疫比浊法检测CRP,用微粒子免疫法(microparticle enzyme immunoassay,MEIA)测定CEA和CA19-9。将患者根据TNM分期、胃壁侵润程度、淋巴结受累数量、远端转移进行分组。两组间各蛋白浓度的比较采用MannWhitney U检验,三组以上的数据比较采用单向ANOVA Kruskal-Wallis检验,对各分组间各蛋白血清浓度进行对比分析。同时,计算评价各蛋白检测的诊断敏感性与特异性,阴性与阳性预测值。结果患者血清CRP、IL-6、CEA和CA19-9与健康对照间均有显著差异(P0.001),且与肿瘤分期、胃壁侵润度、淋巴结转移数和远端转移相关,肿瘤不可切除患者血清CRP、IL-6和CA19-9浓度高于肿瘤可切除患者,但是差异无显著性。四种蛋白诊断敏感性和阴性预测值为IL-6CRPCA19-9CEA,而且IL-6与CRP或CEA结合的敏感性均显著增加;诊断特异性和阳性预测值依次为CEA=CA19-9CRPIL-6。结论血清IL-6和CRP检测在胃癌诊断中可能有重要意义,值得进一步研究。