增强CT与经食管超声心动图诊断房颤患者左心房／左心耳内血栓的比较

目的比较多层螺旋CT（MSCT）与经食管超声心动图（TEE）诊断房颤患者左心房／左心耳内血栓的准确性,同时探讨二者发生差别的可能原因。方法119名阵发性或持续性房颤患者于射频消融术前行16排增强螺旋CT（16CCT）及TEE检查,排除左心房／左心耳内血栓。结果16CCT发现3例患者存在左心耳血栓,而TEE则诊断7例患者存在左心耳血栓（其中2例患者与16CCT结果相符,另外5例患者,TEE诊断新鲜血栓形成者为3例,其余2例患者血栓位于左心耳入口靠近左上肺静脉处）。以经食管超声心动图为金标准,16排增强螺旋CT诊断左心房／左心耳内血栓的敏感性为28．6％,特异性为99．1％,阳性预测值及阴性预测值分别为66．7％和95．7％,Kappa值为38．8％。结论16CCT与TEE诊断左心房／左心耳内血栓的符合率较低。     

无创心肌做功评估经皮冠状动脉介入治疗后急性ST段抬高型心肌梗死患者心肌节段微血管灌注

目的 观察无创心肌做功（MW）评估经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者心肌节段微血管灌注（MVP）的效能。方法 分析119例经PCI治疗的STEMI患者术后72 h内超声心动图及心肌超声造影（MCE）检查资料,评估心肌节段MVP水平,对比不同水平MVP心肌节段的纵向应变（LS）和心肌有用功（CMW）、无用功（WW）、MW指数（MWI）及MW率（MWE）;以多因素logistic回归分析观察MVP减低的独立影响因素,以受试者工作特征（ROC）曲线分析其评估MVP减低的效能。结果 共纳入2 142个心肌节段,其中MVP正常组1 515个节段（造影剂恢复充盈时间≤4 s）,延迟组321个节段（造影剂恢复充盈时间>4 s且<10 s）,减低组306个节段（造影剂恢复充盈时间≥10 s）;3组间心肌节段LS、CMW、WW、MWI和MWE总体及两两比较差异均有统计学意义（P均<0.001）。将MVP正常及延迟者归为MVP未减低组,其与减低组间心肌节段LS、CMW、WW、MWI及MWE差异均有统计学意义（P均<0.001）。MWI[OR=1.00,95%CI（1.00,1.00）,P=0.023]、MWE[OR=0.98,95%CI（0.97,1.00）,P=0.010]、CMW[OR=1.00,95%CI（1.00,1.00）,P<0.001]均为MVP减低的独立影响因素,其评估MVP减低的曲线下面积（AUC）分别为0.856、0.853及0.877,CMW大于MWI、MWE （Z=5.246、2.307,P均<0.05）。结论 无创MW可有效评估PCI后STEMI患者心肌节段MVP。     

速度向量成像技术定量参数评估妊娠期肝内胆汁淤积症孕妇胎儿心功能研究*

目的 探讨速度向量成像技术(VVI)定量参数评估妊娠期肝内胆汁淤积症(ICP)孕妇胎儿心功能的价值。方法 2016年5月～2018年5月我院收治的100例ICP孕妇(轻度ICP50例和重度ICP50例)胎儿和98例同孕周正常孕妇胎儿,均接受超声心动图检查,并将动态四腔心声像图导入速度向量成像技术(VVI)软件,获取左心室和右心室VVI定量参数,包括舒张期峰值速度(Vd)、收缩期峰值速度(Vs)、收缩期峰值应变(S)、舒张期峰值应变率(SRd)、收缩期峰值应变率(SRs),比较各组上述指标变化情况。结果 重度ICP胎儿左心室整体S为(-11.2±1.1)%,显著低于轻度ICP和对照组,SRd为(1.5±0.2)/s,显著低于轻度ICP和对照组,SRs为(-1.7±0.1)/s,显著低于轻度ICP和对照组;三组左心室整体Vd和Vs比较差异无统计学意义(P＞0.05);重度ICP胎儿右心室整体Vd为(1.3±0.3)cm/s,显著低于轻度ICP和对照组,S为(17.6±2.5)%,显著低于轻度ICP和对照组,SRd为(1.6±0.6)/s,显著低于轻度ICP和对照组,SRs为(-2.1±0.2)/s,显著低于轻度ICP和对照组;三组右心室整体Vs比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 应用VVI定量参数Vd、S、SRd、SRs评估ICP孕妇胎儿心功能具有重要的作用,其临床意义还需要进一步探讨。     

单纯容量负荷过重对右心室功能及心肌同步运动的影响

目的 观察单纯容量负荷过重对右心室功能及心肌同步运动的影响.方法 单纯容量负荷过重患者25例(观察组)、健康体检者20例(对照组),采用二维超声于心尖四腔心切面测定右心室收缩末期面积(RVESA)、右心室舒张末期面积(RVEDA),计算右心室面积变化率(RVFAC);应用组织多普勒频谱模式测量三尖瓣瓣环处右心室游离壁收缩期峰值速度(RVW-Sm)、室间隔收缩期峰值速度(IVS-Sm);测量右心室游离壁的等容收缩时间、等容舒张时间和射血时间,计算右心室心肌工作指数(MPI);测量右心室游离壁收缩期峰值速度达峰时间(RVW-TTP),室间隔收缩期峰值速度达峰时间(IVS-TIP),计算右室游离壁与室间隔收缩期峰值速度达峰时间的差值(RVW-IVS).结果 与对照组比较,观察组RVESA、RVEDA、RA、MPI、RVW-TTP、RVW-IVS增加(P均＜0.01).结论 过重的容量负荷在引起右心室整体功能下降而收缩功能无明显受损时,已经导致右心室心肌收缩发生不同步改变.     

超声新技术对早期糖尿病心脏病变左室收缩功能异常病理基础的评价

目的探讨多普勒组织技术(DTI)及背向散射积分技术(IBS)在检测早期糖尿病心脏病变左室收缩功能异常病理基础方面的临床价值。方法 36例糖尿病患者及25例健康人,应用DTI分别测量左室6个壁收缩期峰值速度(Sa),应用IBS分别测量室间隔及左室后壁的校正背向散射积分(IBS%)及其周期变异幅度(CVIB)。并计算有统计学差异的IBS与DTI参数之间的相关关系。结果与对照组比较,糖尿病组左室壁平均Sa显著减低(P<0.05),下壁及前间隔Sa均显著低于对照组(P<0.01);糖尿病组室间隔IBS%显著增高(P<0.05),左室后壁CVIB显著减低(P<0.01)。间隔的IBS%与前间隔Sa及左室壁平均Sa呈显著负相关(分别为r=-0.524,P<0.01;r=-0.506,P<0.01),与下壁Sa呈显著负相关(r=-0.383,P<0.05);左室后壁CVIB与下壁Sa及左室壁平均Sa皆呈显著正相关(分别为r=0.469,P<0.01;r=0.415,P<0.01)。结论 DTI及IBS技术能够无创检测出早期糖尿病心脏病变左室收缩功能异常病理基础。     

房颤心室率对超声测量左室收缩功能的影响

[目的]探讨房颤伴不同心室率对常规超声方法测量左室收缩功能的影响。[方法]连续收录阵发性房颤患者30例,分别于房颤发作时和窦性心律时行心脏超声检查,存储3—10个心动周期的动态图像,测量各腔室内径及左室射血分数（LVEF）,进行比较分析。[结果]所有患者均有不同程度的左房增大;单个患者,房颤伴不同心室率时经胸超声双平面Simpson’s法测得的LVEF变化范围可达12％～40％,合并心衰时。LVEF受影响更大。随心室率由慢到快,测得的LVEF呈类“ ”型曲线,最接近窦律下测得的LVEF的RR间期范围是806～1010（910±72）ms（对应的心室率74～59次／min）,而心脏每搏输出量随RR间期的延长而逐渐增加。[结论]超声心动图评估房颤患者的心脏收缩功能时不仅要考虑到其基础心脏状态,选择合适的心率范围也很重要。     

组织追踪技术测量二尖瓣环位移评价慢性心力衰竭患者左心室收缩功能及其影响因素

目的 探讨组织追踪技术(TT)测量收缩期二尖瓣环位移(MADs)在评价慢性心力衰竭患者左心室收缩功能中的作用及其影响因素.方法 选取慢性心力衰竭患者46例(心衰组)及健康志愿者20名(对照组).以二维超声测量左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室收缩末期容积(LVESV),采用双平面Simpson法测量左心室射血分数(LVEF).在心尖四腔及两腔切面,应用TT技术测量左心室侧壁、室间隔、前壁及下壁4个位置的MADs,并计算其平均值,与M型超声测量的MADs进行一致性及相关性分析.用多重线性回归分析心衰组的年龄、LVEDD、体表面积对LVEF与MADs均值的相关性的影响.结果 与对照组比较,心衰组的LVEDD、LVEDV、LVESV明显增高(P均＜0.01),LVEF显著降低(P均＜0.01).心衰组4个位置的MADs均低于对照组(P均＜0.01),TT与M型超声测量的MADs平均值高度相关且一致性良好(r=0.97,P＜0.01).MADs平均值与LVEF的关系受LVEDD的影响(r2=0.69,P＜0.01).结论 TT测量MADs结合LVEDD可以准确、简洁、快速地评价慢性心力衰竭患者的左心室收缩功能.     

右心室长轴运动的位移及速度在右心衰竭诊断中的价值

目的:评价不同超声心动图指标和组合方式在右心衰竭中的诊断价值。方法:右心衰竭组患者62例,对照组健康成人52例,应用超声诊断仪测量三尖瓣环收缩位移(TAPSE)、收缩期峰值速度(Sm)、游离壁基底段应变(BS)、中间段应变(MS)、右心室舒张末期面积(RVEDA)和收缩末期面积(RVESA),计算右心室面积变化率。用逐步判别法分析结果,建立诊断右心衰竭的判别模型。分别用TAPSE<15mm、Sm<11.5cm/s及二者串联和并联试验4种方法诊断右心衰竭。结果:与对照组比较,右心衰竭组RVEDA和RVESA增加,TAPSE、Sm、BS和MS显著降低(均P<0.01)。诊断右心衰竭的判别模型:右心衰竭F=1.166×TAPSE+1.732×Sm-14.134,非右心衰竭F=1.779×TAPSE+2.627×Sm-31.818;两者串联时诊断灵敏度为90.3%,特异度为88.5%,正确率为89.5%。结论:诊断右心衰竭时,TAPSE与Sm更具价值,两者串联临床意义更大。