单节段Mobi-C人工间盘置换与ROI-C颈椎前路融合后颈椎矢状位参数的变化

文题释义：Mobi-C人工间盘：第二代非限制性人工颈椎间盘,由上下两端板及中间人工髓核构成,上下终板有横向排列的齿状结构,能保证假体植入后的稳定性,中间的人工髓核保留了瞬时旋转轴,能最大程度模拟正常椎间盘的生理运动功能。ROI-C融合器：前路颈椎桥形锁定融合器。采用双嵌片技术自我锚定,将预弯桥型嵌片固定于上下椎体而实现椎体前缘零切迹,是传统钉板融合器的改进和升级。颈椎矢状位参数：评价颈椎生物力学平衡的影像学参数,常用的有C2-7Cobb角、C2-7SVA和T1S。背景：前期研究显示,双节段颈椎间盘置换对于颈椎矢状位参数有明显改善,且优于双节段ROI-C融合器,但不同手术节段的颈椎矢状位参数存在差异。目的：研究单节段Mobi-C人工颈椎间盘置换与ROI-C颈椎前路融合术后颈椎矢状位参数的差异。方法：回顾性分析2018年1月至2020年2月于北京中医药大学东直门医院就诊的60例神经根型、脊髓型或混合型颈椎病患者,按照手术方式分为Mobi-C间盘组和ROI-C融合组。所有患者均完成半年以上有效随访,平均随访时间为(12.1±5.0)个月,分别于术前、术后1周及末次随访时行目测类比评分、颈椎JOA评分以及拍摄X射线片,测量颈椎矢状位参数：C2-7Cobb角、C0-2Cobb角、C2-7矢状面轴向距离、颈椎斜率、T1倾斜角、C7倾斜角、胸廓入口角、脊柱功能单位角,分析两组患者的组内和组间差异,并行Pearson相关性分析。结果与结论：①术后1周及末次随访时,两组患者目测类比评分均较术前明显降低(P < 0.05)、颈椎JOA评分显著增高(P < 0.05)。②与术前相比,术后1年的随访间盘组C2-7Cobb、C2-7矢状面轴向距离和T1倾斜角差异无显著意义(P > 0.05),C0-2Cobb角、高T1倾斜角减小(P < 0.05),脊柱功能单位角增大(P < 0.05);融合组C2-7Cobb、C2-7矢状面轴向距离和T1倾斜角差异无显著意义(P > 0.05),脊柱功能单位角和C7倾斜角增高(P < 0.05);间盘组比融合组脊柱功能单位角增高(P < 0.05)。③患者术后矢状位参数,融合组 C2-7Cobb与C7倾斜角呈显著正相关;颈椎斜率与胸廓入口角呈显著正相关;T1倾斜角与C7倾斜角呈显著正相关;C7倾斜角与C0-2Cobb角呈显著负相关。置换组 C2-7Cobb与C7倾斜角、脊柱功能单位角和T1倾斜角呈显著正相关,与C0-2Cobb角呈显著负相关;颈椎斜率与胸廓入口角呈显著正相关,与C2-7矢状面轴向距离、T1倾斜角和脊柱功能单位角呈显著负相关;C2-7矢状面轴向距离与C7倾斜角、脊柱功能单位角、T1倾斜角呈显著正相关;T1S与C7倾斜角、脊柱功能单位角呈显著正相关,C7倾斜角与脊柱功能单位角呈显著正相关。④间盘组中,高T1倾斜角型患者术后胸廓入口角、T1倾斜角和C0-2Cobb角较术前明显降低(P < 0.05),而脊柱功能单位角较术前明显增高(P < 0.05);而融合组未发现显著变化。⑤结论：Mobi-C间盘和ROI-C融合器治疗单节段颈椎病疗效显著,与ROI-C融合器相比,Mobi-C间盘主要通过重建颈椎局部前凸角和上颈椎前凸角来恢复生理曲度,并且在高T1倾斜角患者群体中仍然保持这种能力。https://orcid.org/0000-0001-5753-3674 (冉宇);https://orcid.org/0000-0001-8539-6769  (陈江) 中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

3D打印椎间融合器应用于颈椎病的临床疗效和矢状位平衡随访

目的 探讨3D打印椎间融合器应用于颈椎前路减压椎间融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）治疗单节段颈椎病的临床疗效和矢状位平衡。方法 回顾性分析我院2017年6月～2019年6月行单节段ACDF手术的60例颈椎病患者,其中实验组30例应用3D打印钛合金椎间融合器,对照组30例应用聚醚醚酮（PEEK）椎间融合器。分别记录两组患者手术指标、平均住院日、各阶段随访的VAS、JOA评分和相关影像参数,评估疗效和矢状位平衡。结果 实验组手术时间（76.1±5.7）min和术中出血量（33.7±6.5）mL,均少于对照组的（85.5±6.5）min和（45.3±5.8）mL,差异有显著性（P<0.05）。两组患者术前JOA和VAS评分分别为（4.8±2.3）分、（7.7±1.5）分和（5.1±2.1）分、（8.0±1.6）分,术后末次随访分别为（15.5±1.3）分、（1.0±0.6）分和（14.3±1.5）分、（1.8±0.7）分,两项评分较术前均有明显改善,差异有显著性。组间对比末次随访数据显示统计学差异（P<0.05）。...     

颈前路零切迹融合器ROI-C与前路钛板内固定治疗双节段脊髓型颈椎病的比较

文题释义：零切迹融合器ROI-C：又称为前路颈椎桥形固定嵌片融合器,通过前入路进行颈椎关节融合的外科植入体。前路颈椎间盘融合器ROI-C是在切除颈椎椎间盘后,通过填充自体骨、同种异体骨源骨替代物植入椎间盘形成人造椎间盘,将桥形固定嵌片固定在上下椎体之间,在前路椎体上可做到完全无突出的零切迹。双节段脊髓型颈椎病：指因各种原因使得3个椎体2个间隙的颈椎椎骨间连接结构退变,如椎间盘突出、椎体后缘骨刺、钩椎关节增生、后纵韧带骨化、黄韧带肥厚或钙化,导致颈椎脊髓受压或脊髓缺血,继而出现脊髓的功能障碍等症状的一种颈椎病。背景：自锁式自稳型零切迹颈椎融合器ROI-C是传统钛板融合器的改进和升级,但目前ROI-C内固定系统用于双节段脊髓型颈椎病的全面评估临床研究不多,其治疗脊髓型颈椎病的临床试验缺乏全面的临床疗效评估。目的：全面系统评估小切口颈前路自锁式自稳型零切迹颈椎融合器ROI-C治疗双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：选择2016年9月至2018年3月广东药科大学附属第一医院双节段脊髓型颈椎病患者57例,其中男30例,女27例,年龄34-77岁,其中33例进行小切口颈椎前路自锁式自稳型零切迹颈椎融合器ROI-C植入治疗(观察组),另24例进行小切口颈椎前路钛板内固定治疗(对照组)。术后2周及1,3,6,12个月评估JOA评分、颈椎功能障碍指数、Odom标准手术疗效、目测类比评分、吞咽困难程度、颈椎前凸Cobb角、融合节段成角、椎间盘高度及颈椎融合率。研究得到广东药科大学附属第一医院伦理委员会批准。结果与结论：①两组术后Odoms手术标准评估比较差异无显著性意义(P > 0.05);57例患者均获得术后12个月随访,均未见内固定松脱及椎体结构的改变,未见嵌片或钛板松脱、断裂等并发症发生;②两组术后的JOA评分、NDI评分、目测类比评分均较术前明显改善(P < 0.05),但两组组间比较差异无显著性意义(P > 0.05);③观察组术后2周、1个月的吞咽困难发生率明显低于对照组(P < 0.05),两组术后3,6,12个月比较差异无显著性意义(P > 0.05);④两组术后的颈椎前凸Cobb角、融合节段成角、椎间盘高度均较术前明显改善(P < 0.05),但两组组间比较差异无显著性意义(P > 0.05);⑤两组末次随访颈椎融合率均>95%,融合效果良好,两组术后不同时间点的融合率比较差异均无显著性意义(P > 0.05);⑥结果表明,小切口颈前路自锁式自稳型零切迹颈椎融合器ROI-C和前路钛板内固定治疗双节段的脊髓型颈椎病均有显著疗效,但使用ROI-C能够减少术后吞咽困难发生率。 ORCID: 0000-0002-9649-6105(张俊辉)中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

颈前路零切迹椎间融合器治疗邻近双节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的 探讨颈椎前路零切迹椎间融合器治疗邻近双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 选取2018年12月-2020年1月我院行手术治疗的双节段脊髓型颈椎病患者80例作为研究对象,根据治疗方案不同分为对照组（n=38）和观察组（n=42）。观察组予以颈椎前路零切迹椎间融合器治疗,对照组予以钛板内固定椎间融合器治疗,比较两组手术情况、疼痛情况、腰椎功能及影像学指标。结果 观察组手术时间短于对照组,术中出血量、透视次数、术后引流量少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组术后3、6、12个月JOA评分、VAS评分优于术前,差异有统计学意义（P＜0.05）,而两组术后各随访时间点JOA评分、VAS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组吞咽困难占比低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组术后3、6、12个月Cobb角、C2~7颈椎曲度和椎间隙高度优于术前,差异有统计学意义（P＜0.05）,但两组各个随访时间点C2~7颈椎曲度及椎间融合率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;术后12个月,两组手术病变节段均达到骨性融合,椎间融合率均为100.00%,且观察组与对照组Cobb角及椎间隙高度比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 两组术式均能重建良好的颈椎曲度和椎间隙高度,神经功能恢复较好,但零切迹椎间融合术较钛板椎间融合术比手术时间短、术中出血量少及透视次数减少,且术后吞咽困难发生率低,安全性能更好。     

颈椎桥形连接融合器进行双节段以上椎间融合的效果评价

背景：颈椎前路钢板置入内固定被认为是颈椎前路多节段椎间盘切除和融合的标准治疗,但是,颈前路植入钢板有着很多金属植入物相关并发症的风险。 目的：分析和比较使用颈椎桥形连接融合器和Cage椎间融合器+颈椎前路钢板置入内固定进行颈椎前路2节段以上椎间融合的有效性。 方法：纳入54例2节段以上颈椎间盘突出接受颈椎前路减压和融合治疗的患者,分别使用颈椎桥形连接融合器进行颈椎前路椎间融合(n=30)和Cage椎间融合器与颈椎前路钢板固定系统进行椎间融合(n=24)。使用日本骨科学会(JOA)量表系统评价临床结果,椎间融合后3,6个月依据X射线检查评价颈椎前凸角、椎体间高度和颈椎融合状态。 结果与结论：对桥形连接融合器和Cage椎间融合器组的平均随访时间为6个月。两组患者均获得骨性融合,平均愈合时间为5.5个月。桥形连接融合器组平均JOA评分由治疗前(7.4±0.4)分,提高到治疗后3个月(14.3±0.5)分,治疗后6个月(14.5±0.8)分,Cage椎间融合器组平均JOA评分由治疗前(7.6±0.7) 分,提高到治疗后3个月(13.9±0.4)分,治疗后6个月(14.0±0.6)分,且有显著性差异。治疗后两组的颈椎前凸角和椎间隙高度均较治疗前有显著性改善。说明该植入体植入后能有效恢复颈椎的生理曲度,避免出现螺钉钢板固定并发症,疗效确切。     

经椎间孔椎体间融合术治疗双节段腰椎退行性疾病的中期疗效

目的探讨经椎间孔椎体间融合术﹙TLIF﹚治疗双节段腰椎退行性疾病的中期疗效。方法自2005年9月~2009年3月,25例双节段腰椎退行性病变患者进行TLIF术治疗。其中男17例,女8例。年龄42~68岁,平均56.5岁。病程1.0~12年,平均3.4年。其中L3~L511例,L4~S114例。术前VAS评分为8.3±0.7分,ODI评分45.4±2.0分,改良Prolo评分8.5±2.1分。结果手术时间180~240分钟,平均206.2±51.5分钟。术中出血420~600 ml,平均503.2±30.5ml。住院天数14~30天,平均21.3±2.2天。所有病例随访时间2.5~5.5年,平均4.8年。术后腰背功能评分与术前比较有显著性差异﹙〈0.05﹚。改良Prolo评分优15例,良8例,可1例,差1例,总优良率92%。本组25例50个融合节段,术后1年三维CT扫描,有43个节段融合,融合率86%。术后3例发生切口浅表皮肤感染,2例连杆滑脱。无螺钉松动,断裂,假关节形成和椎间融合器下沉等并发症。结论 TLIF治疗双节段腰椎退变疾病中期疗效满意,具有较高的融合率,长期结果还需进一步随访。     

人工颈椎间盘置换联合前路减压融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效分析

目的探讨人工颈椎间盘置换联合前路减压融合术治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析2009年1月~2013年4月因多节段颈椎病于我院行人工颈椎间盘置换联合前路融合术的18例患者临床资料,男7例,女11例;年龄37~59岁,平均47.1岁;11例患者行人工颈椎间盘置换联合椎间盘切除减压融合术,7例患者行人工颈椎间盘置换联合椎体次全切减压融合术。采用日本整形外科协会评分(Japanese orthopaedic association,JOA)、颈椎功能残障指数(neck disability index,NDI)、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评价临床疗效;行颈椎正侧位、功能位X线片及颈椎CT三维重建扫描,分别测量置换节段、手术相邻节段及颈椎整体活动度,并观察融合节段融合率、内固定位置及异位骨化情况。结果术后随访18~54个月,平均26.3个月,术后各随访点患者JOA、NDI、VAS评分均较术前显著改善(P<0.05);术后24个月时置换节段活动度(8.37°±2.77°)与术前(8.23°±3.36°)相比差异无统计学意义(P>0.05),颈椎整体活动度(41.71°±6.99°)较术前(44.91°±9.48°)显著减小,置换邻近节段活动度(9.16°±2.72°)与术前(9.41°±2.72°)相比差异无统计学意义(P>0.05),融合邻近节段活动度(9.43°±2.6°)较术前(8.18°±2.42°)显著增加(P<0.05);术后12个月融合节段融合率100%,术后各随访点未观察到内植物松动、移位及异位骨化等并发症。结论人工颈椎间盘置换联合前路减压融合术治疗多节段颈椎病可有效缓解疼痛、改善神经功能、维持颈椎生理活动度,获得满意临床疗效。     

颈椎单节段人工间盘置换治疗相关因素的分析及预测

BACKGROUND: There is limited anterior cervical spine space. Incomplete hemostasis or drainage during artificial cervical total disc replacement can incur a series of complications. Preoperative factors can directly affect the amount of bleeding during spine surgery, while there are no publications aiming at cervical artificial disc replacement. OBJECTIVE: To analyze influencing factors on operation time and hemorrhage in patients undergoing single cervical total disc replacement. METHODS: Fifty-six patients with cervical spondylosis who underwent cervical total disc replacement from October 2012 to December 2017 in Department of Spine Surgery, Peking University People’s Hospital, were retrospectively enrolled. Pre- and intra-operative related parameters were measured. Primary outcomes included operation time, intraoperative blood loss and postoperative drainage. The secondary outcomes included demographic data such as sex, male and hypertension;surgery-related information such as operated segment, types of cervical spondylosis and artificial prosthesis;parameters in X-ray plain films such as the motion range and cervical lordosis of C₂-C₇ and index segment, the height of intervertebral disc, MRI classification (Modic classification and Pfirrmann classification) and preoperative functional score. The analysis was performed between primary and secondary outcomes as well as among primary outcomes. RESULTS AND CONCLUSION: (1) The average age of 56 patients (30 males and 26 females) was 48.2±9.8 years;operation time, intraoperative bleeding and postoperative drainage were 73.2±13.4 minutes, 51.8±41.2 mL and 7.8±5.3 mL, respectively. (2) There were no differences both in operation time and intraoperative blood loss in terms of demographics, while the drainage was statistically different in various ages (P=0.030). (3) The operation time of Prestige-LP implantation was statistically shorter than that of Mobi-C and Prodisc-C (P < 0.05). There was a positive correlation between the intermittent on taking (nonsteroidal anti-inflammatory drugs) and intraoperative blood loss (r=0.310, P=0.020). The higher intervertebral disc of the operation segment was, the longer operation time was (P=0.028). (4) There was a significant difference in more intraoperative blood loss with osteoporosis compared to the normal ones (P=0.039);while the rest radiological parameters in X-ray were in no relation to primary outcomes, neither were in MRI degree, Modic change and Pfirrmann classification. (5) There was a positive correlation between operation time and intraoperative blood loss (P=0.010) and postoperative drainage (P=0.001). (6) These indicate that the height of intervertebral space can prolong operation time. Osteoporosis is a risk factor for intraoperative blood loss. The longer the operation time is, the more intraoperative blood loss and postoperative drainage will be. © 2020, Journal of Clinical Rehabilitative Tissue Engineering Research. All rights reserved.     

颈前路椎间融合器植入治疗神经根型颈椎病：椎间孔变化与效果的关系

BACKGROUND: Cervical intervertebral foramen stenosis induced by cervical spondylosis of nerve root type usually requires surgical treatment. The ways mainly include anterior cervical discectomy and fusion and cervical posterior intervertebral foramen decompression. Which is the best way is still inconclusive. With innovation, anterior cervical discectomy and fusion for cervical spondylosis of nerve root type has become the mainstream in the current treatment. OBJECTIVE: To study the relationship between curative effects and intervertebral foramen-associated parameter changes in patients with cervical spondylosis of nerve root type after anterior cervical discectomy and fusion. METHODS: From March 2011 to April 2013, 132 patients with cervical spondylosis of nerve root type were treated with anterior cervical discectomy and fusion in the Changzheng Hospital Affiliated to the Second Military Medical University. Neck pain and arm pain visual analogue score, neck disability index score and imaging changes were evaluated before and after treatment. RESULTS AND CONCLUSION: 132 patients were followed up for 25(4-28) months. Significant differences in neck pain visual analogue scale, anterior intervertebral disc height, posterior intervertebral disc height, intervertebral foramen height, anterior and posterior diameters of the intervertebral foramen, the area of the intervertebral foramen, and the Cobb angle of the fused segment were detected in all patients before and after treatment (P < 0.05). Posterior intervertebral disc height was positively correlated with intervertebral foramen area (r=0.427, P=0.000). The increased Cobb angle of the fused segment was negatively associated with the size of intervertebral foramen (r=-0.273, P=0.003). Intervertebral foramen area was negatively associated with arm pain visual analogue score (r=-0.502, P=0.000). These results indicated that anterior cervical discectomy and fusion with an interbody fusion cage can obviously enlarge intervertebral foramen in patients with cervical spondylosis of nerve root type, and obtain good curative effect. The size of the intervertebral foramen is negatively related to the axial pain. The reconstruction of the intervertebral disc height is necessary to expand the intervertebral foramen. However, the increase of the curvature fusion segments is not helping to expand the intervertebral foramen.  中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

人工椎间盘置换联合前路融合术治疗多节段颈椎间盘突出症的研究进展

在手术治疗颈椎间盘突出症方面,传统的融合手术虽然能够有效的缓解症状,但术后可能会出现邻近节段活动度(range of motion,ROM)增大,邻椎病患病率增加等问题[1]。有研究表明[2,3],融合术后相邻节段椎间盘内压(intradiscal pressure,IDP)显著增加可能是融合术后邻近节段退变加速的一个原因。     

颈前路减压+MC+®颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的比较

背景：颈前路减压植骨融合内固定目前已成为脊髓型颈椎病前路手术的“金标准”;但对于治疗单节段脊髓型颈椎病是否应用内固定,尚存在争议。近年来,颈椎融合器植骨融合在其治疗中已扮演了十分重要的角色。 目的：比较颈前路经椎间隙减压+MC+®颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除减压+钛网植骨融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效。 方法：42例单节段脊髓型颈椎病患者随机分为2组,实验组应用颈前路经椎间隙减压+MC+®颈椎融合器植骨融合治疗,对照组应用颈前路椎体次全切除减压+钛网植骨融合钛板置入内固定治疗。 结果与结论：每组患者治疗后JOA评分及颈椎曲度均较治疗前明显改善(P < 0.05)。所有病例随访12~29个月,治疗后6个月及末次随访时每组JOA评分、颈椎曲度与治疗后相比差异无显著性意义(P > 0.05);两组患者治疗前、治疗后、治疗后6个月和末次随访时JOA评分及颈椎曲度相比差异无显著性意义(P > 0.05);末次随访时两组植骨融合率均为100%,未见内置物松动、下沉。实验组治疗后发生声音嘶哑1例,对照组治疗后发生声音嘶哑1例、吞咽困难3例及食管损伤2例。提示两种方法治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效可靠,均能获得治疗后颈椎的稳定性;但前者方法简单,近期并发症少。     

有限元法分析多节段颈椎病4种颈前路修复方式的生物力学特点

BACKGROUND: Surgical treatment is commonly used for decompressing the spinal cord in multilevel cervical spondylotic myelopathy, but the optimum anterior cervical reconstructive method has not been determined.     

Bryan颈椎间盘置换与颈前路间盘切除植骨融合疗效的系统分析

背景：Bryan颈椎间盘置换与颈前路间盘切除植骨融合治疗颈椎病的临床疗效存在争议。 目的：应用Meta分析方法,评价Bryan颈椎间盘置换与颈前路间盘切除植骨融合治疗颈椎病的临床疗效,为临床选择颈椎病的治疗方案提供依据。 方法：计算机检索Medline、PubMed 、EMBASE、OVID、中国生物医学数据库、万方数据库和中国知网数据库,手工检索中国主要7种骨科杂志,检索Bryan颈椎间盘置换与颈前路间盘切除植骨融合治疗颈椎病的临床研究。按照文中的纳入标准进行研究。提取颈椎总活动度、疼痛目测类比评分、颈部功能障碍指数、日本矫形外科协会评分等相关数据,利用RevMan4.2.2软件进行异质性和Meta分析,绘制森林图。 结果与结论：8篇文献符合纳入标准,共883例患者,其中Bryan颈椎间盘置换430例,颈前路间盘切除植骨融合 453例。Meta分析发现在治疗后3个月和24个月,Bryan颈椎间盘置换组颈椎总活动度高于颈前路间盘切除植骨融合组;治疗后12个月2组差异无显著性意义。治疗后12个月和24个月2组疼痛目测类比评分、颈部功能障碍指数的差异无显著性意义。治疗后24个月2组日本矫形外科协会评分的差异无显著性意义。结果说明在治疗颈椎病时,在治疗后颈椎总活动度方面,Bryan颈椎间盘置换优于颈前路间盘切除植骨融合,但2种治疗方案的神经减压效果无明显差异。