恶性胸腔积液CEA、CA125及CA153联合检测的鉴别诊断价值

目的评价胸腔积液CEA、CA125及CA153联合检测对恶性胸腔积液鉴别诊断价值。方法应用微粒子化学发光分析法同时对51例恶性胸腔积液和56例良性胸腔积液的CEA、CA125及CA153进行检测。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125及CA153水平明显高于良眭胸腔积液组（P〈0．01），CEA、CA125和CA153联合检测可使鉴别诊断敏感性和特异性分别达90．20％和85．71％。结论胸腔积液CEA、CA125及CA153单项检测在恶性胸腔积液诊断中特异性较高，但敏感性均偏低，而三者联合检测可提高恶性胸腔积液的敏感性及特异性，临床诊断价值更大。     

CA153、CA125及CEA联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的:探讨联合检测CA153、CA125及CEA在肺癌诊断中的应用价值。方法:选取肺癌患者30例归为肺癌组,另选取同期收治的肺部良性病变患者30例及健康者30例分别归为肺病组和健康组,检测其血清中CA153、CA125、CEA水平。结果:肺癌组和肺病组患者血清CA153、CA125、CEA水平较健康组明显要高(P<0.05),且肺癌组患者的血清CA153、CA125、CEA水平明显高于肺病组(P<0.05)。CA153、CA125、CEA单独检查时的敏感性较低,联合诊断时敏感性及特异性均较高。结论:在肺癌诊断中,CA153、CA125及CEA联合检测可以有效提高肺癌的临床诊断检出率,具有较高的临床应用价值。     

联合检测CEA、CA125、CA153对肺癌并胸腔积液的诊断意义

目的:研究肺癌及肺部良性疾病患者胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)的含量,探讨其在肺癌诊断及鉴别诊断中的意义.方法:采集胸腔积液标本65例,其中肺癌组36例,良性胸腔积液组29例,测定胸水中CEA、CA125、CA153的含量.结果:肺癌组CEA、CA125、CA153测定值分别为59.1614.47ng/ml,146.154.27U/ml,162.131.28U/ml;良性胸腔积液组CEA、CA125、CA153测定值分别为3.771.484ng/ml,25.332.16U/ml,24.271.97U/ml,肺癌组明显高于良性胸腔积液组(P＜0.01).联合检测胸腔积液中CEA、CA125、CA153对肺癌并胸腔积液诊断的阳性率88.89%,高于单项指标的阳性率(P＜0.05).结论:联合检测胸腔积液中CEA、CA125、CA153对于癌性胸腔积液诊断及鉴别诊断有较高临床价值.     

联合检测CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的:探讨联合检测肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液良恶性鉴别诊断中的临床应用价值。方法:将60例胸腔积液患者按其良恶性质分为恶性观察组和良性对照组各30例,采用电化学发光免疫法对其胸水及血清中的肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125进行免疫蛋白定量分析。结果:观察组的CEA、CA125、CA15-3及CA19-9水平均显著高于对照组,两组比较有显著性差异(P<0.01)。观察组胸水中的CEA、CA125、CA15-3及CA19-9水平均显著高于血清中的水平,两者比较有显著性差异(P<0.01)。结论:检测胸水及血清中的肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125对胸腔积液良恶性质的鉴别诊断具有重要的临床价值。     

CA153、CA125和CEA检验在肺癌临床诊断中的应用意义探讨

目的 探讨CA153、CA125和CEA检验在肺癌临床诊断中的应用意义.方法 收集本院2014年5月~2016年2月109例肺部疾病患者,其中56例肺癌患者,53例肺部良性病变患者,将其设定为对照组,对比两组患者血清中的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125)水平,观察3种肿瘤标志物联合使用的灵敏度及特异度;观察不同病理类型的肿瘤标志物表达.结果 肺癌组的CA153、CA125和CEA异常率与对照组相比显著提高(P<0.05);3种肿瘤标志物联合使用的灵敏度为85.71%;CA125检测非小细胞癌时显著上升,CEA对腺癌检测时水平显著上升.结论 CA153、CA125和CEA检验在肺癌临床诊断意义明显,可提高肺癌检出率,有效评定肺癌组织学类型,临床应用价值较高.     

CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值

目的分析血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值。方法选取我院自2012年3月-2013年3月接收诊治的86例乳腺癌患者的血清CA153、CA125与CEA水平,对比研究其他乳腺良性肿瘤50例患者与健康体检50例患者的血清CA153、CA125与CEA水平。结果乳腺癌组CA153、CA125和CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);乳腺癌组CA153、CA125和CEA的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率(P<0.05)。结论 CA153、CA125和CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。     

ADA、CRP、CEA、CA153检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)与糖链抗原153(CA153)在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将42例结核性胸腔积液的患者作为结核组,68例恶性胸腔积液患者作为恶性组,以酶比色法、免疫比浊法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA153浓度。结果结核组胸腔积液ADA和CRP的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),而其诊断特异性的差异无统计学意义(P>0.05);恶性组胸腔积液CEA、CA153的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),ADA、CEA、CA153的诊断特异性均显著高于CRP(P<0.01)。以胸腔积液CEA>10ng/mL及CA153>25U/mL为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别为70.8%、86.3%;而以CEA>10ng/mL、CA153>25U/mL及ADA<35U/L和CRP<4.0mg/L联合检测为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到93.8%、95.3%。以胸腔积液ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别为84.8%、88.7%;而以ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L及CEA<10ng/mL和CA153<25U/mL联合检测时,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到97.2%、92.6%。结论联合检测胸腔积液ADA、CRP、CEA和CA153可明显提高结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

肿瘤标志物检测鉴别良恶性胸腔积液价值评价

目的探讨肿瘤标志物检测鉴别良性胸腔积液(BPE)和恶性胸腔积液(MPE)的诊断价值。方法 MPE患者60例(恶性组),BPE患者60例(良性组),利用化学发光法测定两组胸腔积液肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199和CA153,比较两组上述指标水平及阳性率。结果恶性组CEA、CA125、CA199和CA153水平明显高于良性组(均P<0.05),恶性组CEA、CA125、CA199和CA153阳性率均高于良性组(均P<0.05)。结论胸腔积液CEA、CA125、CA199和CA153水平检测对BPE和MPE的鉴别具有重要的诊断价值。     

血清CEA、CA153和CA125联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的 评价肺癌患者血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125)联合检测的临床意义.方法 以135例肺癌患者、130例肺部良性疾病患者、130例健康人为研究对象,采用化学发光法检测其血CEA、CA153及CA125水平.结果 肺癌组血清CEA、CA153及CA125的水平明显高于肺部良性病变组和健康对照组(P<0.01),三项联合测定的敏感度(80.2%)和准确性(85.2%)均明显高于单一检测.结论 血清肿瘤标志物联合检测有助于肺癌的临床诊断.     

CEA、CA15-3检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者CEA、CA15-3表达水平及其对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法应用ARCHITECTi2000SR免疫分析检测仪对45例恶性胸腔积液患者进行血清和胸腔积液CEA、CA15-3测定,并与32例良性胸腔积液患者作比较。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液表达均显著高于良性胸腔积液组的表达(P<0.05);恶性胸腔积液组CEA和CA15-3的胸腔积液/血清比值显著高于良性组(P<0.05);胸腔积液CEA、CA15-3的表达同血清中的表达比较具有显著性差异(P<0.05)。单项肿瘤标志物检测胸腔积液CEA检测的准确度最高,两项指标联合检测胸腔积液检测的准确度高于血清检测的准确度(P<0.05)。结论检测胸腔积液患者CEA、CA15-3表达水平有助于积液性质的良恶性鉴别。胸腔积液CEA、CA15-3的检测对恶性胸腔积液的诊断较血清学检测更有价值。多肿瘤标志物联合检测能提高恶性胸腔积液诊断的准确度。     

胸水和血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的应用价值

目的探讨胸水和肿瘤标志物在肺癌患者诊断中的应用价值。方法选取本院2017年6月至2019年6月收治的80例肺癌伴胸水患者作为肺癌组,并选择同期住院的肺炎、脓胸、肺结核、慢性阻塞性肺疾病患者80例为非肺癌对照组,检测两组胸水和血清肿瘤标志物水平变化。结果肺癌组胸水、血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA153、CA125水平均显著高于非肺癌对照组(P<0.01),肺癌组胸水肿瘤标志物ROC曲线下的面积大于血清肿瘤标志物ROC曲线下的面积的项目有CA199、CA153、CA125、SCC-Ag,而CEA在肺癌组胸水、血清肿瘤标志物ROC曲线下的面积相近。结论胸水(CEA、CA199、CA153、CA125)、血清(CEA)肿瘤标志物在肺癌患者的诊断中均有较好的应用价值,且胸水肿瘤标志物较血清中肿瘤标志物有更高的辅助诊断价值。     

CEA、CA125和CA153联合检测在小细胞肺癌诊断中的应用

目的探讨CEA、CA125和CA153三种肿瘤标志物联检在小细胞肺癌诊治中的应用前景。方法采用化学发光免疫分析法分别测定50例小细胞肺癌和22例肺良性疾病患者血清中CEA、CA125和CA153水平。结果小细胞肺癌患者血清中CEA为（8.18±13.84）ng/ml,CA125为（65.13±9.97）ng/ml,CA153为（16.73±9.77）ng/ml,均显著高于肺良性疾病组的血清水平（P〈0.05）。三项标志物对小细胞肺癌诊断的敏感性分别为32%、54%、18%;两两联检之后CEA/CA125、CEA/CA153、CA125/CA153的敏感性分别为70%、50%、64%;而三项联检对小细胞肺癌的敏感性达80%,特异性100%。结论联合检测CEA、CA125和CA153三项标志物可有效提高小细胞肺癌诊断的敏感性。     

联合检测血清糖类抗原153、糖类抗原125、癌胚抗原在乳腺癌中的诊断价值探讨

目的:探讨肿瘤标志物糖类抗原(CA153)、糖类抗原(CA125)、癌胚抗原(CEA)联合检测在乳腺癌患者诊断中的价值。方法:收集乳腺癌患者71例(乳腺癌组),乳腺良性疾病患者58例(乳腺良性疾病组),健康查体者52例(正常对照组),采集外周血样本,运用电化学发光免疫方法(ECLIA)检测其血清CA153、CA125、CEA的含量。结果:乳腺癌组CA153、CA125、CEA含量均高于乳腺良性疾病组(P<0.05)。乳腺癌组中CA153、CA125、CEA的阳性率分别为57.7%、29.6%、23.9%,联检时阳性率为69.0%。联合检测与单项指标检测相比,敏感性明显提高。结论:联合检测血清CA153、CA125、CEA能提高乳腺癌的诊断率。     

血清TSGF、CA153、CA125及CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的:探讨恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)、CA153、CA125及CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值.方法:采取69例乳腺癌患者血清标本作实验组,31例乳腺良性疾病血清标本作对照组.每例抽取空腹血3 ml,离心分离血清.TSGF采用生化比色法测定,CA153、CA125及CEA用化学发光免疫法检测.所有数据用SPSS8.0软件包进行分析.结果:乳腺癌组TSGF、CA153、CEA含量均高于乳腺良性疾病组,两组差异有统计学意义(P<0.05).乳腺癌组CA125含量与乳腺良性疾病组含量差异无统计学意义(P>0.05). TSGF、CA153、CA125及CEA对乳腺癌的灵敏度分别为21.7%、 30.4%、13.0%和15.9%,特异性分别为100%、93.5%、83.8%和100%,准确度分别为46.0%、50.0%、35.0%和42.0%.TSGF、CA153及CEA联合检测乳腺癌的灵敏度为62.3%,特异性为93.5%,准确度为72%.联合检测与单项指标检测相比,敏感性明显提高.结论:血清TSGF、CA153及CEA单项检测对乳腺癌的诊断均有较大意义,联合检测血清TSGF、CA153及CEA能提高乳腺癌的诊断率.     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

胸水CEA CA153检测在恶性胸腔积液中的诊断价值分析

目的：评价胸水癌胚抗原（CEA）、糖原抗原153（CA153）检测在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法化学发光法检测胸水CEA、CA153水平。结果恶性胸水组胸水CEA、CA153明显高于良性组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论胸水CEA、CA153检测在鉴别诊断良恶性胸水有临床价值。     

CEA、CA125及CA153在乳腺癌中的检测价值

目的：探析多种肿瘤标志物联合检测对乳腺癌患者诊断的临床意义。方法：分析2013年11月～2015年8月在我院接受治疗的77例乳腺癌患者的临床资料。另外选取同期在我院接受治疗的51例乳腺良性患者作为本实验的乳腺良性组、接受健康体检的63名健康女性作为本次实验的对照组。采用化学发光微粒子免疫分析（CMIA）法检测三组患者的血清糖类抗原（CA）153、CA125以及癌胚抗原（CEA）的表达水平。比较三组患者的一般资料以及血清CA125、CA153、CEA检测结果。比较单项检测与多项指标联合检测的敏感性与特异性。结果：乳腺癌组患者的血清CA125、CA153和CEA水平均明显比乳腺良性组、对照组高;乳腺良性组患者的血清CA125、CA153及CEA水平与对照组间无明显差异。与单项肿瘤标志物相比,多项指标联合检测的敏感性（69.1%）和准确度（85.7%）最高。结论：血清CA125、CA153及CEA的联合检测可以显著提升乳腺癌的早期检出率以及诊断性能,在鉴别诊断乳腺癌及其良性病变方面具有重要的临床意义。     

联合检测肿瘤标志物对肺癌的诊断价值

目的 探讨血清肿瘤标记物 CEA、NSE 和CAl25 联合检测对肺癌的诊断价值。方法 采用化学发光免疫分析法检测145例肺癌患者化学治疗前,45例健康人血清 CEA、NSE 和 CAl25 水平。结果 肺癌组治疗前 CEA、NSE 和 CAl25水平高于正常对照组（P〈O．05）;CEA、NSE 和CAl25 阳性率随临床分期升高而呈增加趋势;联合检测CEA、NSE 和CAl25 与各单项指标检测比较,阳性率明显增高。结论 联合检测血清 CEA、NSE 和CAl25 对肺癌的早期筛查和辅助诊断有重要意义。     

血清肿瘤标志物水平联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值分析

目的分析血清肿瘤标志物水平联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值。方法选取2018年1月至2019年8月本院治疗的乳腺疾病患者105例,依据B型超声、病理诊断结果分为乳腺良性疾病组(n=51)、乳腺癌组(n=54)。采集入选者空腹静脉血,通过全自动化学发光免疫分析仪测定糖链抗原153(CA153)、糖链抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖链抗原199(CA199)水平。观察两组CA153、CA125、CEA、AFP、CA199水平,并计算CA153、CA125、CEA、AFP、CA199单项及联合诊断乳腺癌的敏感度、特异度。结果乳腺癌组CA153、CA125、CEA、AFP、CA199水平均高于乳腺良性疾病组,差异有统计学意义(P<0.05);CA153+CA125+CEA+AFP+CA199诊断乳腺癌的敏感度(94.44%)高于各指标单项诊断(75.93%、48.15%、37.04%、44.44%、68.52%),差异有统计学意义(P<0.05);CA153+CA125+CEA+AFP+CA199联合诊断乳腺癌的特异度与各指标单项诊断比较差异无统计学意义。结论乳腺癌患者血清中CA153、CA125、CEA、AFP、CA199水平升高,且将上述指标联合检测有助于提升诊断效能,为乳腺癌诊治提供确切信息。     

CA153及CA125联合检测在乳腺癌诊断中的意义

目的探讨血清CA153、CA125联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法采用电化学发光法分别检测乳腺癌、乳腺良性病患者、正常女性静脉血标本中血清CA153、CA125的含量。结果乳腺癌组CA153、CA125的含量均显著高于正常对照组和乳腺良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论血清CA153、CA125联合检测对乳腺癌的诊断有一定临床价值,可明显提高乳腺癌患者的检出率及敏感性。