单向式全胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌14例临床分析

目的分析单向式全胸腔镜肺叶切除术的临床治疗效果并总结相关经验。方法 2009年1月-2010年2月为14例肺癌患者施行单向式全胸腔镜肺叶切除术,男性9例,女性5例,年龄55-73岁,平均66岁。结果 14例患者均手术成功,无严重并发症,原发性肺癌患者清扫纵隔淋巴结数量（8±4.2）枚,平均住院12天。结论单向式全胸腔镜肺叶切除术是一种安全有效的手术方式,效果确切尤其对初学者易操作、易掌握。     

全胸腔镜肺叶切除与开胸肺叶切除治疗非小细胞肺癌临床疗效分析

目的探讨全胸腔镜肺叶切除与开胸肺叶切除治疗非小细胞肺癌(NSCLC)临床疗效分析。方法分析2009年到2011年接受肺叶切除的180例NSCLC患者,其中90例行全胸腔镜肺叶切除术,作为观察组;90例行常规开胸肺叶切除术,作为对照组,对两组患者手术切口长度、手术时间、手术出血量、淋巴结清扫数量、胸引流管放置时间、术后引流总量、切口疼痛程度、术后住院时间以及并发症发生率等指标进行分析。结果治疗组手术切口、手术时间、手术出血量、切口疼痛程度、术后住院时间以及并发症发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组淋巴结清扫数量、胸引流管放置时间以及术后引流总量比较没有统计学意义(P>0.05)。结论全胸腔镜肺叶切除术治疗(NSCLC)安全有效,值得临床推广使用。     

全胸腔镜肺叶切除治疗早期肺癌22例临床报道

目的 探讨全胸腔镜下肺叶切除治疗早期肺癌的临床疗效.方法 分析我院胸外科施行的22例早期非小细胞肺癌全胸腔镜下肺叶切除术+淋巴结清扫患者资料.结果 22例患者均顺利完成手术,无手术死亡及术后重大并发症.术中中转开胸2例,术后引流量150～450 ml,平均260 ml,术中失血量平均190 ml,平均住院日12天,手术中淋巴结清扫4～16个,平均10.5个,回访所有患者均生存良好.结论 全胸腔镜下肺叶切除术是一种安全、有效、微创的手术方式,对于Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌患者是合适的.     

胸腔镜下肺叶切除治疗早期非小细胞肺癌45例的临床分析

目的对比分析胸腔镜肺叶切除术(VATS)与常规开胸肺叶切除术(CT)在治疗早期非小细胞肺癌的优越性。方法收集我科2010年1月至2014年12月所开展的45例胸腔镜肺叶切除术(VATS)与45例传统开胸肺叶切除术(CT)在治疗早期非小细胞肺癌方面做对照研究,就两组术中所用时间,术中出血量、切口长短、淋巴结清扫数目、胸腔引流管保留时间、术后胸腔积液引流量、切口疼痛程度、术后并发症、术后住院天数,以及肿瘤坏死因子(TNF-α)、白介素1β(IL-1β)、C反应蛋白(CRP)指标差异性进行对比分析。结果VATS组中在术中所用时间、切口长度、术中出血量、胸腔引流管保留时间、术后胸腔积液引流量、以及术后住院天数,明显优于CT组,VATS组术后1、3、5天切口疼痛程度、血清TNF-α、IL-1β及CRP水平均明显低于同时间点CT组(P均0.05),但术后并发症及淋巴结清扫数量组间无差异(P均0.05)。结论胸腔镜肺叶切除术在治疗早期非小细胞肺癌中是一种安全有效并且更加微创的手术方式,值得推广。     

胸腔镜与开胸肺叶切除手术方式的比较

目的通过传统开胸(OT)与完全胸腔镜(VATS)肺叶切除两种手术方式的比较,更进一步体会完全胸腔镜肺叶切除手术安全性、可行性和有效性。方法分析我院胸外科257例肺叶切除手术。其中72例胸腔镜(CVATS),185例开胸(OT)肺叶切除。对两组手术时间,术中出血量,术后带胸引管时间,手术后住院时间,并发症等临床资料进行比较。结果两组均无手术死亡,手术并发症、手术时间、术中出血量、术后带胸引管时间、手术后住院时间,腔镜组均优于传统开胸组。结论完全胸腔镜肺叶切除手术方式具有微创、快速恢复而且安全,是早期肺癌和大部分肺良性病变的理想选择。     

全胸腔镜肺叶/肺段切除治疗肺癌112例

目的探讨全胸腔镜肺叶/肺段切除术治疗肺癌的效果及国产内镜器械的应用效能。方法将2009年1月至2012年12月全胸腔镜肺叶切除112例中的前后各56例分成两组,统计手术时间、淋巴结清扫数量、术中失血量、术后胸引量、带管时间、术后住院时间、疼痛评分、术后并发症、器械问题指标并进行对比。结果前后两组在手术时间、术中失血量、术后胸引量、术后住院天数、并发症差异显著,疼痛评分、医疗费用方面有统计学差异(P<0.05);淋巴结清扫数量和引流时间无统计学差异(P>0.05)。国产内镜器械和进口器械在使用中出现的相关问题差异无统计学意义(P>0.05)。结论全胸腔镜肺叶切除/肺段切除治疗肺癌,具有安全、快速、微创的优势。随着技术的提高和器械的改进,全胸腔镜肺叶手术技术将越来越适用于临床。国产内镜器械在使用上是安全的。     

胸腔镜亚肺叶切除术治疗肺部疾病的临床分析

目的探讨胸腔镜亚肺叶切除术在治疗肺部疾病的可行性、安全性及手术适应证。方法回顾性分析吉林大学白求恩第一医院胸外科于2012年9月至2014年9月行胸腔镜亚肺叶(肺段、肺楔形)切除手术的62例患者的临床信息,统计患者的手术时间、术中出血量以及术后并发症的临床资料。结果 62例患者均顺利完成胸腔镜亚肺叶切除手术(解剖性肺段切除及肺楔形切除术),无中转及扩大切口。手术所用时间62~230 min,平均(172±21.41)min;术中出血量80~300 ml,平均(180±12.79)ml。胸腔引流时间2~6 d,平均(3.5±0.41)d。术后住院3~10 d,平均(6±0.83)d。无二次手术,无输血,无围术期死亡。术后病理:腺癌28例,鳞癌10例,转移癌4例,炎性假瘤10例,结核球6例,肺囊肿2例,肺错构瘤2例,其中原发非小细胞肺癌均为Ⅰa期38例随访6~24 m,平均(15±1.69)m,38例肺癌均无复发、转移。结论胸腔镜亚肺叶切除术对于Ⅰa期非小细胞肺癌、肺孤立良性肿瘤(直径≤2 cm)、心肺功能较差以及合并其他疾病不能耐受肺叶切除手术的患者,不失为一种安全有效的手术。此术式因创伤小,失血量少,术后恢复快值得推广。     

胸腔镜辅助小切口肺叶切除术治疗肺癌的疗效

目的:观察胸腔镜辅助小切口肺叶切除术治疗肺癌的临床效果。方法:资料随机选取106例肺癌行手术治疗患者,按手术方法分为两组,对照组53例患者予以常规开胸切除术治疗,研究组53例患者予以胸腔镜辅助小切口肺叶切除术,分析两组治疗后临床指标及不良反应。结果:研究组出血量、引流量、住院时间及淋巴结清除数均少于对照组,治疗后疼痛及上肢活动受限等不良反应均少于对照组(P<0.05)。结论:胸腔镜辅助小切口肺叶切除术治疗肺癌的临床效果显著。     

非插管与插管电视胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的比较

目的本研究旨在比较非插管和插管电视胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的早期手术效果。方法回顾分析2019年5月至2020年5月于我科同一医疗组行胸腔镜手术的患者的68例电视胸腔镜肺叶切除术(非插管式肺叶切除术34例,插管式肺叶切除术34例)。结果两组患者在年龄、性别、BMI、FEV;、DLCO、吸烟史、肺叶切除、组织学类型和病理分期等方面具有可比性。非插管组和插管组术后平均住院时间分别为9.3±3.8天和8.7±5.3天(P=0.624),闭式引流留置时间分别为3.6±2.0天和4.2±1.4天(P=0.867)。在麻醉持续时间、手术时间、出血量和术后并发症方面,两组的手术结果相似。非插管组肺叶切除术所需时间较短(非插管组平均为112.6±20.1分钟,插管组为123.7±30.4分钟)。两组间唯一有统计学意义的手术结果是淋巴结清扫数(未插管组的平均淋巴结数为13.9±7.0个,插管组为17.6±6.4个,P=0.004)。非插管组中有1例因出血需要改行单肺插管和小切口手术,插管组无中转手术。两组均无死亡病例。结论非插管电视胸腔镜肺叶切除术的早期疗效与插管组相当。非插管电视胸腔镜肺叶切除术是安全的,在技术上是可行的。然而,还需要进一步的前瞻性随机研究,以便更好地比较非插管和插管式胸腔镜肺叶切除术。     

胸腔镜肺叶切除术与肺段切除术治疗早期肺癌的临床分析

目的探讨胸腔镜肺叶切除术与肺段切除术治疗早期肺癌的有效性及安全性。方法选取我院2016年09月至2018年12月收治的早期肺癌患者75例,根据手术方式不同分为肺段切除组(34例)和肺叶切除组(41例)。观察2组患者手术时间、术中出血量、胸留置管时间、胸腔引流量、住院时间、并发症等相关指标以及术后肺功能、生活质量等指标的差异。结果肺段切除组患者术中出血、胸腔引流量、胸管留置时间、抗生素运用时间、住院时间、住院花费均低于肺叶切除组,但手术时间长于肺叶切除组,P<0.05。术后3d肺段切除组患者VAS低于肺叶切除组,P<0.05。肺段切除组术后3个月FVC%、FEV1(%)、MVV(%)高于肺叶组,P<0.05。肺段切除组术后3个月患者生理机能、精力、社会功能、精神健康的评分明显高于肺叶切除组,P<0.05。随访研究中2组患者复发率、1年生存率无统计学差异,P>0.05。结论胸腔镜肺段切除与肺叶切除手术效果及安全性相当,但肺段切除减少肺功能损伤,加快患者术后康复、改善患者生活质量。     

全胸腔镜下肺叶切除治疗继发型肺结核

目的探讨全胸腔镜下肺叶切除治疗继发型肺结核的安全性、可行性和有效性。方法回顾性分析我院2009年9月~2013年12月完成的全胸腔镜下以肺叶切除为主的手术治疗继发型肺结核患者78例。记录中转开胸、手术时间、术中出血、术后引流液总量、带管时间、并发症和随访情况等。结果全组患者8例中转开胸,其余均在全胸腔镜下完成手术,手术平均时间(161.4±58.3)min;术中平均出血量(325.3±102.5)ml,术后平均引流液总量(1060.5±450.8)ml;术后平均带管时间(8.6±3.7)天;术后平均住院时间(10.4±3.9)天。出现术后并发症8例,其中肺漏气4例,引流液较多3例,切口延迟愈合1例。随访时间平均25.8个月,症状消失或好转,无复发、死亡患者。结论全胸腔镜下肺叶切除治疗继发型肺结核是一种安全、可行、有效的方法。     

Short-term results of thoracoscopic lobectomy and segmentectomy for lung cancer in koo foundation sun yat-sen cancer center

Background

Thoracoscopic lobectomy and segmentectomy have been demonstrated to be safe and technically feasible for curative resection of lung cancer. This minimally invasive surgery is increasingly popular and adopted by the world all over. We report our short-term results of thoracoscopic lobectomy/segmentectomy operations comparing with previous surgical approach for lung cancer resection by muscle-sparing vertical minithoracotomy in Koo Foundation Sun Yat-Sen Cancer Center.

Methods

We performed a retrospective review of 317 consecutive patients who underwent lobectomy or segmentectomy either by thoracoscopic surgery (n=121) or muscle-sparing vertical mini-thoracotomy (n=195) for lung cancer in Koo Foundation Sun Yat-Sen Cancer center between Jan 2000 and Jun 2009. The operative details, postoperative complication, and length of stay were statistically analyzed.

Results

Thoracoscopic lobectomy and segmentectomy were performed successfully in 121 patients. One patient was converted to open thoracotomy during operation due to uncontrolled bleeding. There is no significant difference in age factors (p=0.763), forced expiratory volume in one second (p=0.480) or comorbidities (p=0.549) between these two groups. Thoracoscopic group had a significantly predominant percentage in women, diabetes mellitus, less smoking index and chronic obstructive pulmonary disease incidence. Patients undergoing a thoracoscopic surgery had a shorter length of stay (6.8±3.4 vs. 10.2±9.1 days, p<0.001), longer operative time (3.6±1.0 vs. 3.2±1.2 hours, p=0.004), and less blood loss (102.7±95.7 vs. 140.1±171.2 ml, p<0.029). There was no significant difference in postoperative complication rate between the two groups (18.2% vs. 23.6%, p=0.255). No surgical mortality was found in the thoracoscopic group.

Conclusions

Our findings suggested thoracoscopic surgery for lung cancer would be as safe as muscle-sparing vertical mini-thoracotomy in lobectomy and segmentectomy.     

Uniportal versus multiportal thoracoscopic sleeve lobectomy for the surgical treatment of centrally located lung cancer: a single institution experience

BackgroundUniportal thoracoscopic sleeve lobectomy is rarely reported owing to its high degree of difficulty. We conducted a comparative study on the safety and efficacy of uniportal versus multiportal thoracoscopic sleeve lobectomy for the treatment of centrally located lung cancer.MethodsFrom January 2016 to December 2018, 30 thoracoscopic sleeve lobectomies (12 by the uniportal approach and 20 by the multiportal approach) for centrally located lung cancer at our institution were retrospectively analyzed.ResultsThe uniportal approach resulted in a significantly shorter chest drainage duration (5.3±1.9 vs. 7.1±2.8 days, P=0.028) and a smaller chest drainage volume (796.7±582.9 vs. 1,667.8±1,154.9 mL, P=0.004) than the multiportal approach. The two groups showed no significant differences in the dissection of lymph nodes, operation time, estimated blood loss, conversion rate, length of postoperative hospital stay and the proportion of patients with postoperative complications. The short-term overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) between uniportal and multiportal groups were similar (3-year OS, 100.0% vs. 82.5%, P=0.222; 3-year DFS, 75.8% vs. 84.4%, P=0.641). For the eight cases of the uniportal approach conducted by the same surgeon, the cumulative sum (CUSUM) curve showed its inflection at patient number 4 and divided the series into phase I (learning phase) and phase II (experienced phase). A significant reduction in estimated blood loss (42.5±8.7 vs. 177.5±121.2 mL, P=0.037), chest drainage volume (280.0±155.8 vs. 972.5±464.5 mL, P=0.043) and chest drainage duration (3.8±1.0 vs. 6.8±2.2 days, P=0.027) was also noted in the phase II patients compared with the phase I patients.ConclusionsUniportal thoracoscopic sleeve lobectomy is technically feasible and safe for the treatment of centrally located lung cancer and may achieve superior surgical outcomes compared with the multiportal approach.     

34例支气管袖状肺叶切除治疗中心型肺癌的临床分析

目的:探讨支气管袖状肺叶切除术治疗34例中心型肺癌的临床疗效。方法:我科自2003年1月至2010年12月,进行了34例支气管袖状肺叶切除术,右肺上叶袖状切除14例,右中下肺叶袖状切除4例,左肺上叶袖状切除10例,左肺下叶袖状切除6例。结果:全组无死亡病例,并发症肺部感染14.7%(5/34),心律失常11.8%(4/34)。结论:支气管袖状肺叶除术提高了中心型肺癌的手术切除率,最大限度保留健康肺组织,提高了肺癌的治愈率和长期生存率,且不合并严重术后并发症。     

中央型肺癌行肺动脉成形肺叶切除与全肺切除对比研究

目的对比中央型肺癌行肺动脉成形肺叶切除与全肺切除术后并发症及疗效。方法回顾分析2001年1月~2009年1月,64例中央型肺癌分为肺动脉成形肺叶切除组(后简称肺叶切除组)与全肺切除组进行对比,分析术后并发症、术后1、3、5年生存率及Karnofsky评分。结果 64例患者手术均顺利完成,肺叶切除组与全肺切除组在术中出血量、淋巴结清扫数、住院时间及术后1、3、5年生存率方面比较,均无统计学差异(P0.05)。肺叶切除组术后并发症发生率少于全肺切除组,而手术时间及1、3、5年Karnofsky评分大于全肺切除组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论中央型肺癌行肺动脉成形肺叶切除对比全肺切除,虽手术时间稍长,但术后并发症减少,术后生活质量提高,术后1、3、5年生存率无统计学差异,临床适合采用。     

支气管肺动脉成形术治疗老年中央型肺癌患者的疗效观察及临床分析

目的探讨支气管肺动脉成形术治疗老年中央型肺癌患者的疗效及临床分析。方法我院诊治的60例老年中央型肺癌患者,将其分为对照组(全肺切除术)和观察组(支气管肺动脉成形术),对两组术后1年和3年生存率,术后并发症及术后生活质量,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组术后1年和3年生存率没有明显差异,P>0.05,而术后并发症发生率及术后生活质量评分明显降低,P<0.05。结论对于老年中央型肺癌患者,支气管肺动脉成形术显著改善患者的预后质量。     

全胸腔镜肺叶切除治疗直径大于5厘米肺癌的初步体会

目的 探讨全胸腔镜肺叶切除治疗直径大于5 cm肺癌的临床疗效.方法 选取符合纳入标准的患者112例,其中男性69例,女性43例,年龄28~76岁.对肿瘤直径进行统计分析,并结合临床诊断确定病理的类型和病变的部位,统计手术时间以及术中出血、淋巴结清扫情况,生存复发数据等.结果 112例病患当中,109例于在全胸腔镜下完成了手术（手术时间134~225 min,术后引流量112~345 ml,平均住院12 d.结论 全胸腔镜下肺叶切除术在治疗直径大于5 cm肺癌上具有一定的疗效,适用于早期肺癌,且具有安全性和可靠性.     

全腔镜肺叶切除与开胸肺叶切除治疗早期肺癌1年随访

目的探讨全腔镜肺叶切除与开胸肺叶切除治疗对早期肺癌患者肺功能、并发症、生活质量等的影响。方法146例早期肺癌患者根据患者意愿,以手术方式不同,分成两组,其中67例实施传统开胸肺叶切除术(开胸组),另外79例实施全腔镜肺叶切除术(全腔镜组)。对两组术中和术后恢复情况、肺功能指标、生活质量、术后并发症、术后1年预后情况进行对比。结果全腔镜组手术时间明显长于开胸组(P<0.05),但术中失血量、术后引流量要明显少于开胸组(P<0.05),切口长度、术后住院时间均明显短于开胸组(P<0.05),术后伤口疼痛程度显著低于开胸组(P<0.05),淋巴结清除个数组间无统计学差异(P>0.05)。术后1 w,两组肺功能1秒用力呼气容积(FEV1)和每分钟最大通气量(MVV)明显下降,但全腔镜组显著优于开胸组(P<0.05);在术后1年,两组肺功能已基本达到术前水平,且组间水平无统计学差异(P>0.05)。术后3个月,两组肺癌症状量表(LCSS)得分和肺癌患者生存质量测定量表(FACT-L)均较术前显著降低(P<0.05),全腔镜组LCSS得分较开胸组明显降低(P<0.05),FACT-L得分较开胸组显著升高(P<0.05);术后1年,LCSS得分的组间差异无统计学意义(P>0.05),两组FACT-L得分均达到术前水平,组间差异无统计学意义(P>0.05)。全腔镜组并发症发生率明显低于开胸组(P<0.05)。术后1年,组间在复发、远处转移和生存率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论全腔镜肺叶切除与开胸肺叶切除治疗早期肺癌均可达到满意效果,在远期预后上效果相当,且全腔镜方案术中创伤小、术后恢复快、并发症低。