双管负压引流在乳腺癌根治术中的应用研究

目的　探讨预防乳腺癌根治术后皮瓣坏死积液的新方法。　方法　将 2 5 2例病人随机分成加压包扎组和负压引流组 ,对皮下积液及皮瓣坏死进行分析比较。　结果　乳腺癌根治术后加压包扎组和负压引流组皮下积液率分别为 48.1%、4.7%,皮瓣坏死的发生率分别为 40 .4%和 12 .2 %,P <0 .0 5 ,差异显著。　结论　双管负压引流能明显减少皮下积液和皮瓣坏死 ,较加压包扎有更明显的优越性。     

负压引流在乳腺癌手术后的应用分析

目的:探讨乳腺癌手术后三种引流的效果。方法:通过对128例乳腺癌病人术后三种引流的效果及皮瓣下积液发生率进行回顾性分析。结果:单纯引流皮瓣下积液的发生率高于负压引流与负压引流+加压包扎组。结论:负压引流与负压引流+加压包扎可降低乳腺癌病人术后皮瓣下积液的发生。     

乳腺癌术后皮瓣下积液的防治

为探讨降低乳腺癌根治术后皮瓣下积液的方法，笔者采用改进手术术式加皮瓣与胸壁固定加Y型管负压引流的新方法治疗乳腺癌，并与乳腺癌传统根治方法进行对比。结果示，新方法乳腺癌根治术后皮瓣下积液率由原来的23.4％下降至8.0％，效果显著。提示对乳腺癌手术术中、术后采取改进手术术式加皮瓣与胸壁固定加Y型管负压引流的新方法，可明显降低皮瓣下积液的发生率。     

乳腺癌根治术后皮瓣坏死及皮瓣下积液的预防(附72例报告)

乳腺癌根治术后皮瓣坏死和皮瓣下积液为乳腺癌根治术后常见并发症。乳癌根治术后皮肤坏死发生率文献报告国外为10％～20％,国内则高达51％～71％。我院自1995年3月至今共行乳腺癌根治术72例,采用“Y’型皮下引流管接负压引流瓶持续吸引,皮瓣加压包扎及术中手术操作细节改进,术后皮瓣坏死和皮瓣下积液明显减少,现报告如下。     

乳腺癌术后皮瓣坏死的原因及预防

目的:探讨乳腺癌根治术后皮瓣坏死高发生率的原因及预防措施。方法:93例经改良手术方法行乳腺癌根治术病例与过去实施的172例病人术后皮瓣坏死和皮下积液发生率进行对照研究。结果:乳腺癌根治术后的皮瓣坏死 率由原来的54.7％降至3.2％,皮下积液发生率由57％降至8.6％,经统计学处理有显著差异。结论:乳腺癌根治术后减少皮瓣坏死的关键是:一定的皮瓣厚度、防止淋巴管瘘、通畅的引流和适当的胸带包扎力。     

乳腺癌改良根治术后持续中心负压吸引联合一次性负压引流器引流120例疗效观察

目的探讨持续中心负压吸引联合一次性负压引流器引流在乳腺癌改良根治术后的应用效果。方法将230例乳腺癌改良根治术患者随机分为实验组120例,采用双管接中心负压吸引器联合一次性负压引流器引流。对照组110例,术后采用一次性负压引流器引流。比较2组皮下积液、皮瓣坏死例数及留置引流管时间。结果实验组皮下积液、皮瓣坏死例数及留置引流管时间均少于对照组,2组比较P<0.05,差异有统计学意义。结论持续中心负压吸引2～3 d后再联合一次性引流器,能明显降低皮下积液和皮瓣坏死的发生率,缩短置管时间,有利于患者术后康复和辅助治疗及时进行,具有较高的临床推广价值。     

乳腺癌术后三种负压引流效果对比观察

目的 探讨乳腺癌术后3种负压引流的效果。方法 通过测定自制负压瓶的负压来阐明其引流的可靠性,对103例次乳腺癌术后负压引流的效果及皮瓣下积液发生率进行回顾性分析。结果 自制负压引流瓶在室温下的负压达83.33kPa,吸入200ml液体后的负压为74．12kPa;经Chi-Square Test检验,单纯负压瓶引流与负压引流袋＋加压包扎及负压瓶＋加压包扎二组间皮瓣下积液的发生率比较差异有显著性。结论 自制负压引流瓶是可靠、方便、适合推广到各级医院的理想的引流器。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的预防措施

目的 探讨乳腺癌术后皮下积液的防治方法。方法 回顾北京友谊医院普外科2002年1月～2004年12月收治的女性乳腺癌患者312例。比较皮下引流管接持续高负压吸引组（A组）与持续低负压引流组（B组），乳腺癌改良根治术后皮下积液的发生率。结果 A组160例患者拔管前合计引流量220～350ml，平均270ml。35例发生皮下积液，积液发生率为21．8％。同时伴皮瓣坏死5例。B组152例患者拔管前合计引流量160～250ml，平均180ml。17例发生皮下积液，积液发生率为11．2％。皮瓣坏死3例。B组与A组比较皮下积液发生率有显著性差异（P=0．011）。结论 乳腺癌改良根治术后引流管接持续低负压吸引有助于减少皮下积液的发生率。     

乳腺癌根治术后预防皮瓣坏死的探讨

目的认识和探讨乳腺癌根治术后皮瓣坏死的前体症及发生率。方法通过对58例手术病历采用预防皮瓣坏死新方法的乳腺癌根治术与过去的480例乳腺癌根治术病例分组对比进行探讨。结果乳腺癌根治术的皮瓣坏死率由原来的32%降低到目前的2%,根据统计,二者明显差异。结论在乳腺癌根治术中关键在于防止腋下积液(淋巴管瘘),皮瓣游离区及腋下引流、术后胸带的松紧度及游离皮瓣的厚度和切缘缝合的张力。     

乳癌根治术皮瓣处理体会

目的 观察皮瓣处理方法对乳癌根治术后皮瓣并发症发生的影响。方法 对93例作标准根治术或改良根治术的乳癌病人,全部采用皮瓣网状缝合弹性加压,并低负压引流法处理皮瓣。结果 术后无1例发生皮瓣下积液,仅有5例发生皮肤边缘轻微坏死。结论 用该法处理乳癌根治术的皮瓣,效果满意。     

Effects of dextran-40 on flap viability after modified radical mastectomy

BACKGROUND:

Postoperative management of patients after modified radical mastectomy has evolved over the past decades. In the early postoperative period, wound complication rates were reported to be as high as 60%. Flap necrosis after modified radical mastectomy is a common problem encountered by surgeons. Various treatment strategies have been proposed in the literature but none have addressed the use of dextran-40.

OBJECTIVE:

To determine whether dextran-40 infusion improves skin flap viability after modified radical mastectomy.

METHODS:

Twenty-eight patients who underwent modified radical mastectomy were randomly assigned to receive dextran-40 or no dextran-40 intraoperatively after flap dissection. Patients were followed prospectively over a five-year period in a community hospital. The incidence of postmastectomy skin flap necrosis and prognosis of the necrotic area after dextran-40 infusion was observed.

RESULTS:

Flap necrosis was observed in five (17.8%) patients. Hypertension and diabetes mellitus were found to be risk factors for the development of flap necrosis (P<0.05). Flap thickness and tension on the flaps were found to be related to flap necrosis. Six of seven patients with flap perfusion problems (ecchymosis or necrosis) underwent dextran-40 treatment and healed without graft replacement.

CONCLUSIONS:

Dextran-40 treatment did not affect development of flap necrosis. However, if necrosis had already developed, the necrotic area of the skin flaps improved with dextran-40 treatment.     

乳腺癌根治术后创面不加压包扎对预防皮瓣坏死的影响

目的探讨乳腺癌术后皮瓣坏死的发生原因及预防措施。方法回顾性分析2006年1月～2010年12月郑州人民医院280例乳腺癌手术患者的临床资料,其中创面加压包扎140例,创面不加压包扎140例。结果乳腺癌根治术后创面加压包扎皮瓣坏死29例,发生率为20.71%,创面不加压包扎皮瓣坏死15例,发生率为10.71%。结论乳腺癌根治术后创面不加压包扎是预防皮瓣坏死的一种方法。     

乳房切除术后3种皮瓣处理的效果评价

目的 评价乳腺癌乳房切除术后3种皮瓣处理的结果。方法 收集2019年2月至2021年4月在我院进行全乳房切除术或改良根治术的108例乳腺癌患者的临床资料。根据处理皮瓣的不同分为常规缝合（A组,n=30）;缝合线皮瓣固定（B组,n=42）;医用组织胶皮瓣固定（C组,n=36）,所有患者进行至少6月术后随访评价,记录入组患者基本资料、血清肿形成及处理,血清肿伴发其他并发症、随访资料包括引流、手术部位感染、门诊次数、皮瓣坏死、再手术、疼痛、美容效果及术后放化疗和激素治疗。结果 总共20例患者发生需要穿刺处理的血清肿,均发生在接受腋窝淋巴结清扫患者中,其中A组7例（23.3%）、B组7例（7.3%）、C组6例（16.6%）,尽管A组占比高于B组和C组,但三组间发生例数没有统计学意义。三组之间在术后引流量、术后疼痛、手术部位感染例数、再住院病例、术后门诊关于切口创面附加处理就诊没有显着差异,也没有观察到肩部功能的差异;随访6月结果也没有观察到三种方法对皮肤美容的显着差异。结论 在乳腺癌手术皮瓣处理的方法中,常规闭合切口、缝合线皮瓣固定和使用医用组织胶对于防止血清肿的形成没有明显的差别,这可能与术后腋窝引流充分以及良好的压迫有关。     

乳腺癌根治术后单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎的效果比较

目的比较单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎两种方法在预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死以及患者舒适度方面的差异。方法收集2010年1月至2012年12月期间我院收治的196例乳腺癌根治手术病例,术后采用腋窝及胸壁放置双管负压引流并加用多头胸带加压包扎（简称“负压引流联合胸带加压组”,n=112）和仅腋窝及胸壁单纯放置双管负压引流（简称“单纯负压引流组”,n=84）2种不同方式预防术后皮下积液发生,通过对比其术后并发症、术后3d引流量、患者舒适度等相关因素,综合评估两种方法的效果。结果本组196例乳腺癌根治手术患者均为女性。2组患者的一般临床资料比较差异均无统计学意义（P〉0．05）,具有可比性。单纯负压引流组和负压引流联合胸带加压组的胸壁拔管中位时间（7．00d比7．00d,P=O．053）、腋窝拔管中位时间（15．00d比16．00d,P=-O．080）、术后3d中位引流量（368mL比365mL,P=O．080）及皮下积液发生率（19．1％（16／84）比17．8％（20／112）,P=O．922]和皮瓣坏死发生率[2．4％（2／84）比5．4％（6／112）,P-O．498]比较差异均无统计学意义,但单纯负压引流组患者术后舒适度满意率明显高于负压引流联合胸带加压组[76．2％（16／84）比22．3％（25／112）,P〈0．001]。2组患者均未影响术后放化疗。结论与负压引流联合胸带加压包扎相比,单纯负压引流在没有增加乳腺癌根治术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症发生率的情况下,大大提高了患者术后舒适满意度。     

改良乳腺癌根治术后皮瓣坏死的预防

目的 探讨如何降低改良乳腺癌根治术后皮瓣坏死的发生率。方法 902例采用改良乳癌根治术患者被分为2组。1987至1995年的434例是作为对照组,而1996至2004年是作为研究组。对两组间术后皮瓣坏死情况进行对比研究。结果 对照组术后皮瓣坏死率是23．7％,而研究组是4．5％,两组之间有显著差异（P〈0．05）。结论 预防改良乳癌根治术后皮瓣坏死的关键是合理的皮瓣厚度,避免皮瓣张力,防止淋巴管漏,有效双管引流,合适包扎。     

乳腺癌根治术预防皮缘坏死及积液40例的体会

目的探索乳腺癌根治手术中及术后避免皮瓣坏死及皮下积液的方法。方法对40例乳腺癌根治手术,采用皮下注射生理盐水和蒸馏水混合液,组织剪游离皮瓣并止血,同侧腋窝注射溶脂液,溶脂后结扎腋窝淋巴管,清除腋窝淋巴结;应用较细的硅胶管螺旋式剪侧孔,置于术野边缘一圈,距皮缘3 cm处缝皮瓣至胸壁,采取小负压持续吸引,免除胸带及皮外加压包扎。结果40例乳腺癌根治术,仅1例行皮瓣转移患者有少许皮瓣坏死外,其余均为一期愈合。结论乳腺癌根治术彻底止血、保护皮缘血供、术后有效引流、避免皮肤过度加压是预防了皮瓣坏死、皮下积液的有效措施。     

乳腺癌根治术后皮瓣修复创面缺损的护理体会

目的:探讨应用皮瓣修复乳腺癌根治术后皮瓣缺损的护理疗效。方法:对8例乳腺癌根治术后皮瓣修复患者做好术前心理护理,术后转移皮瓣的观察护理及康复锻炼。结果:8例患者手术均获成功,切口均一期愈合。结论:加强围手术期护理是确保乳腺癌根治术后转移皮瓣成功的关键。