一次性输液器在自发性气胸胸腔闭式引流中的应用及护理

目的探讨一次性输液器改良中心静脉导管在自发性气胸患者胸腔闭式引流中的应用方法、成效及安全性。方法将60例自发性气胸行胸腔闭式引流的患者随机分为试验组和对照组,每组各30例,试验组患者应用一次性输液器改良中心静脉导管置入胸腔闭式引流;对照组使用常规胸腔穿刺引流,比较两组胸腔积液的引流效果、并发症发生情况及住院时间。结果试验组患者引流效果较对照组差异无统计学意义(P0.05),但并发症发生情况、置管时间优于对照组,且差异有统计学意义(P0.05)。结论一次性输液器改良中心静脉导管在保证自发性气胸胸腔闭式引流效果的同时,可减少并发症发生,缩短患者拔管时间。     

自发性气胸改良胸腔闭式引流术应用效果观察

目的探讨自发性气胸改良胸腔闭式引流术的应用效果。方法自发性气胸患者40例随机分为观察组和对照组,各20例。对照组给予常规胸腔闭式引流术,观察组施行改良胸腔闭式引流法,应用中心静脉留置导管行经皮胸膜腔置管闭式引流。评价临床疗效,对比2组疼痛评分、平均住院日、舒适度及护理服务满意度。结果 2组临床疗效差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者置管术后疼痛评分、平均住院日显著低于对照组(P0.05或P0.01);观察组患者心理舒适度和护理满意度均显著高于对照组(P0.05或P0.01)。结论自发性气胸患者应用中心静脉留置导管引流治疗,增加患者舒适度,提高护理服务满意度。     

自发性气胸闭式引流置管方法及导管的选择

目的总结自发性气胸的临床特点及不同的胸腔闭式引流穿刺方法及导管选择。方法 对50例自发性气胸的临床资料及穿刺方法进行回顾性分析。结果50例自发性气胸病人，行保守性治疗4例，胸腔闭式引流46例，中转手术治疗3例，治愈49例，死亡1例。结论对确诊自发性气胸患者，根据病情采用包括保守治疗、不同置管方法，不同导管直径进行抽气和（或）胸腔闭式引流、手术治疗，可提高治愈率，给不同的病人提供更个性化的治疗手段。     

中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床分析

目的:探讨中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床效果。方法:采用美国ARROW公司生产的中心静脉导管对自发性气胸患者进行胸腔闭式引流并与粗硅胶管组进行比较,治疗组30例自发性气胸患者行中心静脉导管闭式引流,对照组27例行粗硅胶管闭式引流,观察疗效及并发症。结果:治疗组总有效率93.3%,对照组总有效率96.3%,中心静脉导管与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,无显著性差异(P>0.05);但粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗并发症多,镇痛药使用率高(51.9%)。结论:中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是一种痛苦小,并发症少,住院费用少,操作简单,舒适耐受的方法。     

微创胸腔内置入中心静脉导管治疗自发性气胸临床分析

目的探讨微创胸腔内置入中心静脉导管治疗自发性气胸患者的优势。方法对2010年以来本科收治的28例自发性气胸患者随机分为两组,观察组用微创胸腔内置入中心静脉导管连接胸腔闭式引流水封瓶持续排气治疗,对照组采用传统胸腔闭式引流术治疗。结果观察组与对照组治疗自发性气胸有效率之间差异无统计学意义,但前者操作简单、创伤小、痛苦少、并发症少、术后不留瘢痕,且住院时间较短,与对照组相比有显著优势。结论微创胸腔内置入中心静脉导管治疗自发性气胸适宜临床推广应用。     

中心静脉导管在胸腔闭式引流中的应用

目的:探讨中心静脉导管代替胸管在胸腔闭式引流中的应用效果。方法:将60例气胸、胸腔积液患者随机分为观察组和对照组各30例,对照组采用普通硅胶引流管行胸腔闭式引流术,观察组采用中心静脉导管代胸管行胸腔闭式引流。结果:治疗10 d后,观察组置管时间和伤口愈合时间均明显短于对照组(P<0.01),并发症发生情况明显少于对照组(P<0.05)。结论:中心静脉导管应用于胸腔闭式引流术中,操作简单,患者愈合快、感染少、出血少、疼痛轻,积极的护理对促进患者康复具有重要意义。     

中心静脉导管治疗胸腔积液50例的护理

目的：探讨中心静脉导管引流胸腔积液的护理。方法：对我科50例胸腔积液患者采用中心静脉导管置入胸膜腔行闭式引流术前后的护理进行总结。结果：置管期间无胸膜反应、感染、皮下气肿、气胸等并发症发生。结论：采用中心静脉导管引流胸腔积液取代传统的穿刺抽液既减少了患者的恐惧与痛苦,又减少了护理工作量,患者易于接受,有良好的社会效益。     

胸腔内置中心静脉导管治疗结核性胸膜炎的观察与护理

目的 探讨胸腔置人中心静脉导管（central venous catheterization，CVC）持续引流治疗结核性胸膜炎的疗效和护理。方法 将229例结核性胸膜炎患者随机分为两组：治疗组115例，采用CVC置人胸腔持续引流胸腔积液；对照组114例，采用常规胸腔穿刺抽液。比较两组患者治疗后的焦虑程度、疼痛程度、有无肺复张后肺水肿及气胸、胸腔积液吸收时间、胸膜增厚粘连、住院时间及医疗费用等。结果 治疗组患者焦虑与疼痛程度明显低于对照组，比较有显著性差异（P＜0．05）；治疗组胸腔积液吸收快，住院时间短，胸膜粘连及胸膜增厚、气胸发生率低，医疗费用低，和对照组比较有显著性差异（P＜0．01）；但治疗组患者肺复张后肺水肿发生率和对照组比较，无显著性差异（P＞0．05）。结论 胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎疗效确切，操作简便，创伤小，安全性高。     

42例中心静脉导管引流胸腔积液的护理配合

目的 探讨中心静脉导管引流胸腔积液的护理。方法 对我科42例胸腔积液患者采用中心静脉导管置入胸膜腔行闭式引流术前后的护理过程进行总结。结果 置管期间无胸膜反应、引流管脱出、感染、皮下气肿、气胸等并发症发生。结论 采用中心静脉导管引流胸腔积液取代传统的穿刺抽液既减少了患者的恐惧与痛苦，又减少了护理工作量，患者易于接受，有良好的社会效益。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗慢性阻塞性肺病合并自发性气胸的疗效观察

目的:观察和评价中心静脉导管胸腔闭式引流治疗慢性阻塞性肺病(COPD)合并自发性气胸患者的临床疗效.方法:将42例慢性阻塞性肺疾病合并自发性气胸患者随机分为中心静脉导管组22例与粗硅胶导管组20例,常规治疗基础上中心静脉导管组应用中心静脉导管加持续负压吸引行胸腔闭式引流治疗,粗硅胶导管组应用粗硅胶导管治疗,比较两组临床疗效及不良反应.结果:中心静脉导管组有效率90.9%,肺复张时间(4.0±2.2)d,粗硅胶导管组有效率95%,肺复张时间(4.5±1.8)d,两组比较疗效相近,无显著意义(P>0.05);但中心静脉导管组不良反应如胸膜反应、切口感染、皮下气肿、胸痛、血胸等发生率低于粗硅胶导管组,有显著性意义(P<0.05).结论:中心静脉导管胸腔闭式引流治疗COPD合并自发性气胸患者疗效好,安全性高,并发症少.     

76例慢性阻塞性肺病合并自发性气胸的治疗效果比较

目的分析并比较两种方法治疗慢性阻塞性肺病合并自发性气胸临床效果。方法选取2009年1月至2012年2月收治的慢性阻塞性肺病合并自发性气胸患者76例,采用随机数字表法分为硅胶管组和中心静脉置管组,每组各38例,分别采用硅胶管闭式引流和中心静脉置管闭式引流治疗;比较两组患者临床治疗总有效率、肺复张时间、创口愈合时间、住院时间及术后并发症发生情况等。结果中心静脉置管组患者临床治疗总有效率较硅胶管组高,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);中心静脉置管组患者创口愈合时间及住院时间较硅胶管组少,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);但两组患者肺复张时间组间比较差异无统计学意义(P>0.05);中心静脉置管组患者术后创口感染、皮下气肿及管腔堵塞等并发症发生率较硅胶管组少,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉置管闭式胸腔引流治疗慢性阻塞性肺病合并自发性气胸临床效果确切,能够有效改善临床症状,促进伤口愈合,缩短病程,且术后并发症发生风险减低。     

中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸的临床疗效分析

目的探讨中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸的临床应用价值及可行性。方法对我科2004年4月至2007年5月98例自发性气胸患者随机分组,分为治疗组49例和对照组49例。治疗组采用中心静脉导管置入胸膜腔加持续低负压吸引治疗,对照组采用传统胸腔闭式引流术治疗。观察比较两组的平均肺复张时间、平均住院天数、治愈率及并发症发生率（皮下气肿、复张性肺水肿、穿刺部位感染）。结果肺复张时间及治愈率治疗组与对照组无明显差异,平均住院天数治疗组比对照组减少,并发症发生率治疗组比对照组明显降低。结论采用中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸,方法简单、易操作、创伤小、效果好、费用低．值得临床推广。     

采用中心静脉导管引流治疗胸腔积液的临床研究

目的观察利用中心静脉导管进行胸腔置管引流术间断引流控制胸腔积液的疗效及优缺点。方法 98例结核性胸腔积液患者随机分为两组,50例采用中心静脉导管进行胸腔置管引流为研究组,48例行常规胸腔穿刺抽液为对照组,对两组患者的人均胸腔穿刺次数、平均每次手术所需时间、胸腔积液消失时间、平均住院天数、人均专项治疗费用、及穿刺不良事件人均发生率等方面进行观察和比较。结果研究组的人均胸腔穿刺次数、平均每次手术所需时间、胸腔积液消失时间、平均住院天数、人均专项治疗费用、及穿刺不良事件人均发生率均较对照组少,两组比较差异有显著性(P<0.05),两组病例穿刺不良事件发生率比较差异无显著性,但两组不良事件人均发生率比较差异有显著性。结论以中心静脉导管行胸腔置管引流是治疗胸腔积液安全、简便、有效的方法,值得临床推广。     

Effect of Nitrous Oxide Analgesia on Pneumothorax

OBJECTIVE: To address whether spontaneous inhalation of 50% nitrous oxide (N2O) for up to 30 minutes adversely affects swine with pneumothorax (PNTX). METHODS: Five fasted, female swine (13-17 kg) were sedated with IV ketamine, intubated, and allowed to spontaneously inhale either 50% N2O or room air (RA) in a sequential crossover design in which each animal served as its own RA control. Small (group 1, 150 mL), medium (group II, 300 mL), and large (group III, 500 mL) PNTXs were created by instilling air into the left pleural space via an 18-Fr three-way Foley catheter. Changes in PNTX volume, heart rate (HR), central venous pressure (CVP), blood pressure (BP), ECG. and arterial blood gas (ABG) parameters were recorded in separate 10- and 30-minute trials. A 15-minute washout period was given between each trial. Data were analyzed using repeated-measures analysis of variance with post-hoc Tukey's tests. RESULTS: No significant increase in PNTX size was seen during the 10-minute trials. In the 30-minute trials, a statistically significant increase in absolute PNTX size was seen with N2O compared with RA for group I (44 +/- 17 vs 16 +/- 5 mL, p = 0.02), group II (61 +/- 21 vs 26 +/- 4 mL, p = 0.01), and group III (62 +/- 32 vs 40 +/- 5 mL, p = 0.06). No difference in HR, CVP, MAP, ABGs, or ECG were observed between the N2O and RA trials for any size PNTX. No animal developed hemodynamic signs of tension pneumothorax. CONCLUSION: In this model, spontaneous inhalation of 50% N2O for up to 30 minutes is associated with little risk of hemodynamic or respiratory compromise. Although PNTX size increases with 50% N2O use, the magnitude observed in this animal model is less than previously reported.     

中心静脉导管引流胸腔积液210例临床分析

目的：比较两种胸腔积液引流方法的效果。方法：统计210例（A组）使用中心静脉导管引流胸腔积液患者的引流胸水量、胸水消失天数、胸水完全吸收率,并与182例（B组）使用传统抽液引流胸腔积液患者进行对比研究。结果：平均胸水量A组（4682±1235）mL,B组（2470±1040）mL;胸水消失天数：A组（6.5±2.6）d,B组（23.6±9.3）d;胸水完全吸收率：A组73.8%,B组25.8%,两组各指标均具有显著性差异（P〈0.01）。结论：中心静脉导管引流胸腔积液较传统穿刺方法安全有效。     

胸腔内置中心静脉导管治疗结核性胸膜炎的观察与护理

目的探讨胸腔置入中心静脉导管(central venous catheterization,CVC)持续引流治疗结核性胸膜炎的疗效和护理。方法将229例结核性胸膜炎患者随机分为两组:治疗组115例,采用CVC置入胸腔持续引流胸腔积液;对照组114例,采用常规胸腔穿刺抽液。比较两组患者治疗后的焦虑程度、疼痛程度、有无肺复张后肺水肿及气胸、胸腔积液吸收时间、胸膜增厚粘连、住院时间及医疗费用等。结果治疗组患者焦虑与疼痛程度明显低于对照组,比较有显著性差异(P<0.05);治疗组胸腔积液吸收快,住院时间短,胸膜粘连及胸膜增厚、气胸发生率低,医疗费用低,和对照组比较有显著性差异(P<0.01);但治疗组患者肺复张后肺水肿发生率和对照组比较,无显著性差异(P>0.05)。结论胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎疗效确切,操作简便,创伤小,安全性高。     

双腔气囊导尿管闭式引流治疗气胸患者疗效观察

目的：观察双腔气囊导尿管用于胸腔闭式引流治疗气胸与传统硅胶管胸腔闭式引流治疗气胸的效果差异。方法：选择52例气胸患者,随机分为治疗组和对照组,每组26例。治疗组采用双腔气囊导尿管行闭式引流治疗,对照组采用传统硅胶管行闭式引流治疗。观察两组置管引流时间、脱管发生率及皮下气肿发生情况及引流管阻塞发生率。结果：治疗组置管引流时间短于对照组,治疗组脱管率及皮下气肿发生率低于对照组,治疗组引流管阻塞发生率高于对照组,但无统计学意义。结论：采用双腔气囊导尿管行胸腔闭式引流术治疗气胸效果优于传统硅胶管闭式引流治疗。     

微创导管穿刺与传统胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效比较

目的探讨微创导管穿刺置入胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的有效性、安全性、微创性。方法微创导管穿刺置入胸腔闭式引流19例,传统皮肤切开胸腔闭式引流22例,比较两种手术方式治疗自发性气胸的疗效、并发症及愈后疤痕。结果两组疗效无显著性差异(P0.05),均显示良好效果;试验组置管时出血、疼痛等并发症少于对照组,愈合疤痕小。结论微创导管穿刺置入术治疗自发性气胸是一种更加简单、安全和同样有效的方法 。     

两种途径放置中心静脉导管的临床比较

目的通过分析经外周及中心两种途径放置中心静脉导管的病例,比较两种方法的可行性、优越性、以及后期并发症情况。方法检索经外周静脉及经中心静脉置入中心静脉导管的相关文献。回顾经外周静脉放置中心静脉导管（PICC）110例以及经锁骨下静脉穿刺置入单腔中心静脉导管（CVC）110例的临床资料,进行分析和总结。对比两组资料的置管成功率、血气胸的发生率、导管堵塞、移位以及导管相关性感染等的发生率;总结这两种方法在可行性、优越性和后期并发症等方面的差异。结果对所有观察项进行分析比较,除血气胸并发症具有统计学差异（P〈0．05）;其余观察项两组间对比无统计学差异（P〉0．05）。结论PICC置管可达到与CVC相同的效果,但其在预防血气胸这一严重并发症方面更具优势;是更加安全、有效的中心静脉置管方法。