序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征的疗效观察

目的观察有创-无创序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床疗效。方法 68例ARDS患者随机分为两组,序贯通气组(n=34)采取有创-无创序贯性机械通气方法治疗,对照组(n=34)则采取常规有创机械通气方法治疗。观察和比较两组呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、病死率、总机械通气时间、有创通气时间和入住ICU时间。结果序贯通气组VAP发生率、总机械通气时间、有创通气时间、入住ICU时间及病死率均低于对照组(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征疗效显著,可有效缩短有创机械通气时间、降低VAP发生率及病死率。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创序贯机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效.方法:对46例老年COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察2组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果:治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论:对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可缩短机械通气时间,减少VAP发生率,缩短ICU住院时间.     

有创-无创序贯机械通气与单纯有创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并肺源性心脏病伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果比较

目的比较有创-无创序贯机械通气与单纯有创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并肺源性心脏病(肺心病)伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法选取同济大学附属杨浦医院2013年3月—2015年3月收治的慢性阻塞性肺疾病并肺心病伴Ⅱ型呼吸衰竭患者132例,随机分为有创组和有创-无创组,每组66例。两组患者均先行气管插管机械通气治疗,达到无创通气指征后,有创组患者继续使用有创机械通气治疗,有创-无创组患者改为面罩机械通气治疗。比较两组患者治疗前及治疗72 h后血气指标〔动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、pH值〕及收缩压(SBP)、心率(HR),治疗前及治疗1周后肺功能指标〔用力肺活量(FVC)、第一秒用力呼气容积(FEV1)〕,病死率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、机械通气总时间、住院时间。结果治疗前及治疗72 h后两组患者PaO2、PaCO2、pH值、SBP、HR比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗72 h后两组患者PaO2、pH值、SBP均高于治疗前,PaCO2、HR均低于治疗前(P<0.05)。治疗前和治疗1周后两组患者FVC、FEV1比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗1周后两组患者FVC、FEV1均高于治疗前(P<0.05)。两组患者病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05);有创-无创组患者VAP发生率低于有创组,机械通气总时间及住院时间短于有创组(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气与单纯有创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并肺心病伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床效果相当,但其能降低VAP发生率、缩短机械通气总时间及住院时间。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组：COPD患者23例,肺部感染控制窗出现后,撤离有创通气,改为无创通气。对照组：回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD患者25例,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组的血气、有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生例数。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、发生VAP例数与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以缩短有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间,VAP发生例数显著减少。     

有创-无创序贯机械通气治疗急性重度有机磷中毒合并中间综合征疗效观察

目的评价有创-无创序贯机械通气对急性重度有机磷中毒合并中间综合征的治疗价值。方法选择100例患者,随机分为有创-无创序贯机械通气治疗组和有创机械通气（IPPV）组作为对照组,各50例。动态观察两组患者呼吸机相关肺炎（VAP）发生率、有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间、再插管率等情况。结果有创-无创序贯机械通气治疗急性重度有机磷中毒合并中间综合征,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、有创机械通气时间、住院时间及再插管率明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗急性重度有机磷中毒合并中间综合征可降低呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、有创机械通气时间、住院时间及再插管率。     

序贯机械通气在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用研究

目的探讨序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭中的疗效。方法 96例COPD合并Ⅱ呼吸衰竭患者随机分为序贯组和对照组,每组各48例。均给予抗感染、化痰及维持水电解质酸碱平衡等常规综合治疗,对照组应用有创机械通气(IPPV),治疗组以"肺部感染控制窗"(PIC窗)为切换点,采用有创-无创机械通气。比较两组患者的临床疗效、呼吸机相关指标及血气变化。结果治疗组的总有效率85.4%,显著高于对照组66.7%(P<0.05);与对照组比较,序贯组的IPPV时间、总通气时间、ICU住院时间明显缩短;再插管率、VAP发生率明显下降(P<0.05);治疗后,两组患者的pH、PaCO2、PaO2均较治疗前显著改善(P<0.05),而治疗组的pH、PaCO2、PaO2改善程度较对照组更为显著(P<0.05)。结论以PIC窗作为切换点的序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ呼吸衰竭,可缩短机械通气时间,减少VAP的发生,改善酸血症。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭临床观察

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床效果，探讨其优越性。方法随机选取21例AECOPD合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗，19例采用传统有创机械通气治疗，记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间，及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭疗效显著，有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0.05，VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论在患者支气管-肺部感染控制好转，痰液性状改善情况下停有创，序贯无创治疗具有优越性。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中的疗效.方法 将符合条件的48例AECOPD患者随机分为两组.在“肺部感染控制窗(PIC窗)”出现后,序贯治疗组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续给予有创机械通气,以压力支持方式脱机.观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、重症监护病房(ICU)住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、气管插管复插率及院内死亡例数.结果 序贯治疗组和对照组有创通气时间分别为(5.34 ±0.48)h和(12.6±1.21)d、气管插管复插率分别为8.33％和33.3％.VAP发生率分别为8.3％和41.7％,两组患者的VAP发生率、再插管率、有创通气时间和住ICU时间均有统计学意义(P＜0.05).两组患者死亡率无明显差异(P＞0.05).结论 在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯机械通气治疗方法,可缩短机械通气时间,降低VAP发生率及气管插管复插率,具有临床实用价值的比较有效脱机方案.     

有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的疗效。方法:32例急性农药中毒并呼吸衰竭患者均接受包括经口气管导管机械通气在内的综合治疗,到达序贯通气时间窗时随机分成有创-无创序贯通气组(治疗组)与单纯有创机械通气组(对照组),比较2组患者的经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清胆碱酯酶(CHE)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、撤机失败率、ICU及专科病房平均住院天数、病死率,并观察序贯通气治疗组有无不良反应。结果:2组经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清CHE、CRP水平及APACHEⅡ评分均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,治疗组具有缩短有创通气时间、降低VAP发生率、减少ICU住院时间、减少专科病房住院天数(均P0.05)以及避免撤机失败等优点。治疗组无创通气后发生的不良反应轻微,不影响后续治疗。结论:序贯通气的临床疗效优于单纯有创机械通气,且不良反应轻微。     

有创-无创序贯机械通气在慢阻肺疾病Ⅱ型呼衰患者中的应用价值

目的观察有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病Ⅱ型呼衰患者中的应用价值。方法选择慢阻肺疾病伴Ⅱ型呼衰需机械通气患者44例,所有患者均给予抗感染、化痰、平喘、舒张气道等对症处理,给予有创机械通气,通气模式为SIMV,临床判断为肺部感染控制窗(PIC)时,前瞻性随机分为序贯组和对照组治疗。序贯组为判断达到PIC窗撤机标准后拔出气管插管,改用无创正压机械通气(NPPV),全部为双水平正压通气(BiPAP)模式,后逐渐缩短无创机械通气时间,并最终停止无创机械通气。对照组继续传统IPPV呼吸支持,目前最常用脱机模式为压力支持模式脱机。结果有创-无创序贯治疗组与对照组相比,住院时间、总通气时间、再插管例数、VAP发生例数、死亡人数和住院费用差别有统计学意义(P0.05)。结论有创-无创序贯通气可有效治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼衰,可减少住院时间、VAP发生率、再插管率及住院费用,减轻患者经济压力。     

有创-无创序贯通气与非序贯无创通气在婴幼儿先天性心脏病外科术后的应用

目的 评估婴幼儿复杂先天性心脏病术后患儿拔管后序贯无创的疗效和无创通气对婴幼儿复杂先天性心脏病术后出现急性呼吸衰竭的疗效.方法 回顾性研究2008年1月至2013年12月间入住我院ICU的951例复杂先天性心脏病术后婴幼儿（年龄≤1岁,体重≤10 kg）,665例患儿顺利脱机拔管,未行无创通气和二次气管插管治疗,286例患儿使用无创通气（NIV）治疗.将286例使用无创通气治疗的患几分为2组,一组为拔除气管插管后给予直接无创通气治疗称为序贯无创组（155例）,另一组为拔管后出现急性呼吸衰竭表现后给予无创通气治疗称为非序贯无创组（131例）.观察非序贯组无创通气治疗前,治疗后1h、2h、3h心率（HR）、呼吸频率（RR）、血压（BP）、血氧饱和度（SpO2）和血气分析（PH、PO2、PCO2）值的变化,比较序贯无创通气组和非序贯无创通气组的并发症、无创通气使用时间、再次使用气管插管的比率、ICU停留时间、住院天数和死亡率.结果 序贯无创组中有12例患儿出现严重呼吸衰竭不能改善,行气管插管机械辅助,其中3例患儿因严重的心功能衰竭死亡,另9例患儿痊愈出院.非序贯组中有20例患儿出现严重呼吸衰竭不能改善,行气管插管机械辅助,其中4例患儿出现严重心功能衰竭死亡,2例患儿出现MODS死亡,余14例痊愈出院.序贯无创组的无创通气相关并发症、无创通气使用时间和死亡率与非序贯组相当,但序贯组的二次插管率、住院时间、ICU停留时间较非序贯组明显缩短,差异具有统计学意义.结论 无创通气可以治疗婴幼儿复杂先天性心脏病术后急性呼吸衰竭,是一种安全有效的方法.序贯无创通气在低龄、低体重婴幼儿复杂先天性心脏病术后能降低二次插管率,缩短ICU停留时间和住院天数,减少费用.     

肺部感染控制窗结合无创序贯通气在支气管扩张合并呼吸衰竭患者脱机中的临床应用

目的探讨肺部感染控制(PIC)窗结合无创序贯通气在支气管扩张合并呼吸衰竭早期脱机中的临床应用。方法收集2013~2016年2家综合性医院ICU/RICU中支气管扩张并呼吸衰竭行气管插管有创呼吸机治疗患者90例,随机分为对照组及序贯治疗组,两组达到PIC窗时,对照组按常规方法降低呼吸机参数后撤机,序贯治疗组采用无创呼吸机序贯通气治疗。比较两组呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、第一次脱机拔管成功率、撤机10 d内达到再插管标准率、有创通气时间、住ICU/RICU时间、总住院时间及住院费用。结果最终85例患者完成研究并进行统计学分析(对照组45例,序贯治疗组40例)。两组患者插管前一般情况及PIC窗出现时间差异无统计学意义。对照组和序贯治疗组的VAP发生率分别为22.22%(10/45)、5.00%(2/40),差异有统计学意义(P=0.02);住院病死率分别为11.11%(5/45)、0.00%(0/40),差异有统计学意义(P=0.04);有创通气时间分别为(6.89±1.82)d、(4.85±3.23)d,两组差异有统计学意义(P=0.01);住ICU/RICU平均时间分别为(9.44±2.98)d、(6.38±2.58)d,差异有统计学意义(P=0.00);第一次脱机拔管成功率分别为88.89%(40/45)、95.00%(38/40),两组差异无统计学意义(P=0.44);再插管率分别为13.33%(6/45)、5.00%(2/40),两组差异无统计学意义(P=0.27);平均总住院时间分别为(15.78±6.32)d、(17.00±8.59)d,差异无统计学意义(P=0.45);平均住院费用分别为(39273.55±17086.92)元、(37095.31±15306.62)元,差异无统计学意义(P=0.54)。结论以PIC窗为时机结合无创呼吸机序贯治疗用于支气管扩展合并呼吸衰竭患者脱机可显著降低患者VAP发生率、住院病死率,缩短患者有创通气时间及住ICU/RICU时间。该方法用于支气管扩展合并呼吸衰竭患者早期脱机有效、可行。     

有创与无创序贯通气治疗在COPD并急性呼吸衰竭中临床效果

目的探讨有创与无创序贯通气治疗在COPD并急性呼吸衰竭中临床效果及注意事项。方法 COPD合并呼吸衰竭患者56例,给予抗感染、解痉、平喘等综合治疗,插管上机用同步间歇强制通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）模式通气,在肺部感染控制窗出现后,随机分观察组及对照组各28例：观察组实施有创-无创通气序贯通气治疗,对照组继续实施有创通气。结果两组脱机时呼吸频率、心率、收缩压、PaO2、PaCO2、PH值比较无差异（P〉0.05）;观察组有创通气时间、总机械通气时间、住院时间均短于对照组、VAP发生例数、死亡例数也少于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创通气序贯治疗抢救COPD合并急性呼吸衰竭患者,效果满意,是临床有效脱机方案。     

有创与无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭的疗效比较

目的对比危重肺心病呼吸衰竭患者应用有创与无创序贯机械通气治疗的临床疗效。方法 74例危重肺心病呼吸衰竭患者按照入院时间先后顺序分为对照组和观察组,各37例。对照组采用化痰、抗感染等常规治疗,并采用有创机械通气(IPPV)治疗;观察组采用有创-无创序贯机械通气治疗。观察两组患者呼吸机相关指标及血气变化、临床疗效。结果观察组治疗有效率为91.89%(34/37),与对照组〔81.08%(30/37)〕比较差异显著(P0.05)。观察组IPPV时间和总通气时间及平均住院时间分别为(5.46±1.11)d、(8.31±1.37)d、(7.47±1.72)d,与对照组〔(8.26±1.41)d、(12.01±1.75)d、(13.01±1.95)d〕比较差异显著(P0.05);观察组再插管率和呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率分别为8.11%(3/37)、2.70%(1/37),与对照组〔18.92%(7/37)、13.51%(5/37)〕比较差异显著(P0.05)。两组患者血气分析和呼吸频率及心率均较治疗前明显改善(P0.05),但观察组优于对照组(P0.05)。结论有创与无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭患者可有效改善患者临床症状,减少VAP发生,缩短住院时间,提高临床疗效。     

序贯机械通气治疗AECOPD合并肺性脑病的疗效观察

目的探讨序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并肺性脑病患者中的疗效。方法对我院收治的64例AECOPD患者,将其按入院随机号分为两组,每组各32例,对照组患者给予有创机械通气,观察组给予有创-无创序贯机械通气,比较两组患者的临床治疗疗效。结果观察组患者总有效率为90.63%,对照组总有效率为71.88%,差异具有显著的统计学意义(P<0.05);观察组患者有创通气时间、总机械通气时间、住RICU时间均明显短于对照组,且插管再通率、VAP发生率均显著低于对照组;住院费用明显少于对照组,(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并肺性脑病,能显著缩短通气时间,降低VAP发生率。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭疗效分析

目的对序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的疗效进行分析。方法所有患者随机分为二组,序贯机械通气治疗组11例,对照组10例。将序贯治疗组和对照组各个时间点的动脉血pH、PaO2及PaCO2进行比较,并观察两组治疗前后的pH、PaO2及PaCO2变化。结果序贯治疗组与对照组在各个时间点的动脉血pH、PaO2及PaCO2比较无明显差异(P>0.05);两组的动脉血pH、PaO2及PaCO2在治疗后24小时有明显改善(P<0.05),治疗后72小时有显著改善(P<0.01);两组的症状和体征均获得改善。结论序贯机械通气是一种有效的治疗COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的手段。     

有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性

目的研究有创无创序贯机械通气抢救重症呼吸衰竭老年患者的有效性与安全性。方法选择2011年1月至2014年1月在该院接受机械通气治疗的重症呼吸衰竭老年患者90例作为研究对象,根据机械通气的方法不同将纳入者分为接受有创无创序贯机械通气的观察组和持续有创机械通气的对照组,比较两组患者的治疗情况、呼吸及血气相关指标、应激反应程度。结果 (1)治疗情况:观察组撤管成功率明显高于对照组;呼吸机相关肺炎发生率、再插管率、死亡率、PaO2/FiO2恢复正常时间、胸片征象消失时间、机械通气时间、住院时间均明显低于对照组;(2)呼吸及血气相关指标:观察组患者的pH值、PaO2、SaO2明显高于对照组,PaCO2、RR、HR值明显低于对照组;(3)应激反应:观察组患者肾上腺素、去甲肾上腺素、肾素以及血管紧张素Ⅱ水平均低于对照组。结论有创无创序贯机械通气有助于临床症状和体征的恢复、缩短机械通气时间、减少并发症发生、改善肺泡氧合情况、缓解应激反应,是呼吸衰竭安全、有效的治疗措施。     

有创-无创序贯机械通气联合纳美芬治疗重度Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的探讨有创-无创序贯机械通气联合纳美芬治疗重度Ⅱ型呼吸衰竭临床效果。 方法选取2018年10月至2020年2月我院诊治60例重度Ⅱ型呼吸衰竭患者,将患者用随机分为常规组28例(有创-无创序贯机械通气治疗)和研究组32例(有创-无创序贯机械通气治疗联合纳美芬治疗)。比较两组患者血气水平、神经功能损伤情况、生命体征、有创通气治疗时间、ICU住院时间和总住院时间,及相关并发症发生率。 结果(1)组内比较,两组治疗前、治疗1、3、5 d的氧分压(PaO₂)水平、酸碱度(pH)值、GCS评分、动脉收缩压升高,二氧化碳分压(PaCO₂)水平、自主呼吸频率、心率均降低(P<0.05)。组间比较,两组治疗前血气分析指标、GCS评分、自主呼吸频率、心率及动脉收缩压均无明显差异(P>0.05);研究组治疗1、3、5 d的PaO₂水平、GCS评分、动脉收缩压高于常规组,PaCO₂水平、自主呼吸频率、心率低于常规组(P<0.05);两组治疗1、3、5 d的pH值无明显差异(P>0.05);(2)研究组有创通气时间、总机械通气时间、住重症监护室时间、总住院时间低于常规组(P<0.05);(3)研究组VAP发生率、再插管率发生率均低于常规组(3.57% vs. 28.13%,0.00% vs. 18.75%),P<0.05。 结论有创-无创序贯机械通气联合纳美芬治疗重度Ⅱ型呼吸衰竭,具有显著临床疗效。     

双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的临床研究

目的探讨双水平无创正压（BiPAP）通气治疗对慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭的治疗作用。方法选择入住ICU的16例慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者，经常规治疗后病情不能缓解者给予双水平无创正压通气治疗，并观察治疗前后患者动脉血PaO2、PaCO2、pH值。结果16例患者最后抢救成功14例，抢救成功率87.5％。无创机械通气治疗后呼衰症状明显缓解，动脉血PaO2明显升高，PaCO2明显降低（P〈0．05）。结论无创通气是对慢阻肺呼吸衰竭治疗疗效肯定，且副作用、并发症少的一种机械通气技术。     

有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性

目的观察有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性。方法选取2008-01~2015-01该院接受机械通气治疗的重症呼吸衰竭老年患者90例,根据机械通气方案的不同分为研究组与对照组各45例,分别进行有创无创序贯机械通气及持续有创机械通气。观察两组患者呼吸及血气指标、应激反应程度、临床效果等。结果研究组撤机成功率、呼吸机相关性肺炎、再插管率、病死率明显低于对照组(P0.05);研究组心率、呼吸、p H值、动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、动脉血氧饱和度(SaO_2)明显优于对照组(P0.01);研究组肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、肾素(R)、血管紧张素(AT)II水平与对照组比较差异有统计学意义(P0.05);研究组患者的总机械通气时间、住院时间、有创通气时间、住ICU时间、胸片征象消失时间、氧合指数(PaO_2/FiO_2)恢复正常时间均明显短于对照组,住院费用少于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者,具有较好的临床效果,并发症少,病死率低,值得推广。