心理护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用效果观察

目的观察心理护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用效果。方法选取本院住院治疗的尿毒症维持性血液透析患者60例,根据护理方法不同随机分为干预组与对照组,每组各30例,对照组采取常规护理,干预组在常规护理的基础上增加心理护理干预,共观察3个月。比较分析两组患者干预前后的心理状态评分、治疗依从性及生活质量评分的变化情况。结果护理前两组SAS、SDS评分比较无显著差异;护理后,两组患者的负性心理明显改善,两组患者的SAS、SDS评分分别显著低于护理前(P0.05);且干预组患者的SAS、SDS评分分别显著低于对照组(P0.05)。护理后,干预组患者的治疗依从性明显提高,干预组患者的治疗依从率达93.33%(28/30),显著高于对照组70.00%(21/30),组间比较存在显著差异(P0.05)。护理后,干预组患者的生活质量明显改善,干预组患者的躯体功能、情绪功能、角色功能和社会功能评分分别显著高于对照组,组间比较存在显著差异(P0.05)。结论对尿毒症维持性血液透析患者在治疗中联合心理护理干预,有利于改善患者的负性心理,提高治疗依从性及生活质量,对于延长患者的生存时间和生活质量具有重要作用。     

协同护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用

目的探讨协同护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用价值。方法选取杞县中医院2017年10月至2018年4月收治的尿毒症维持性血液透析患者86例,依据入院时间分为对照组与观察组,各43例。对照组采取常规护理干预,观察组于对照组基础上采取协同护理干预。统计比较护理前、护理2个月后两组抑郁量表(SDS)评分、焦虑量表(SAS)评分、并发症发生率、护理工作满意度。结果护理前,两组SDS与SAS评分比较,差异无统计学意义(均P>0.05);护理2个月后两组SDS、SAS评分均低于护理前,观察组低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理工作满意度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论协同护理干预应用于尿毒症维持性血液透析患者,可改善患者负面情绪,提高护理工作满意度,且安全性较高。     

个案管理的延续性护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用

目的:研究个案管理的延续性护理干预在尿毒症维持性血液透析患者中的应用效果。方法:选取尿毒症维持性血液透析患者92例,按随机数字表法分为对照组和研究组各46例。对照组给予常规护理干预,研究组于对照组基础上施行个案管理的延续性护理干预。对比两组治疗依从性,并发症发生率,自我护理能力测定量表(ESCA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)及汉密顿焦虑量表(HAMA)评分情况。结果:研究组治疗依从性为95.65%(44/46),高于对照组的80.43%(37/46)(P<0.05)。干预结束后,两组HAMD、HAMA评分均低于干预前,且研究组低于对照组(P<0.05);两组ESCA评分均高于干预前,且研究组高于对照组(P<0.05)。研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:个案管理的延续性护理干预能有效缓解患者焦虑、抑郁等负性情绪,促使患者以积极心态配合治疗,从而提高治疗依从性,且能有效改善患者自我护理能力,降低并发症发生率。     

心理护理干预在尿毒症血液透析患者护理中的应用评价

目的:研究探讨心理护理干预在尿毒症血液透析患者护理中的应用.方法:选取2014年1月~2015年12月本院收治的尿毒症血液透析患者80例并随机分组,对照组:给予常规血液透析护理;实验组:同时进行常规护理和心理护理,观察两组患者在干预前后抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评分变化以及出现的并发症,同时调查患者对护理结果的满意度,并比较.结果:两组患者的SDS和SAS评分较治疗前均有下降,但实验组下降幅度大于对照组,另外实验组患者并发症的出现率(5.0%),比对照组(27.5%)低,运用SPSS17.0软件分析得P<0.05,具有统计学意义.结论:心理护理干预能明显改善尿毒症血液透析患者抑郁焦虑的不良情绪,减少并发症的发生.     

尿毒症患者血液透析期的心理干预护理

目的：探讨心理干预护理对尿毒症血液透析患者的临床应用价值,为尿毒症血液透析的临床护理提供参考.方法：选取我院血液透析治疗的患者70例随机分为2组,对照组接受常规护理,观察组在对照组的基础上接受心理干预护理.比较两组抑郁自评量表评分（SAS）及焦虑自评量表评分（SDS）及治疗依从性.结果：心理干预后,观察组SAS及SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.心理干预期间,观察组依从性高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：尿毒症血液透析治疗患者实施心理干预护理可有效改善患者的抑郁焦虑情绪,提高患者治疗的依从性.     

维持性血液透析患者的心理分析及护理干预效果

目的 通过对维持性血液透析患者的心理特征的分析,进行有效的护理干预,提高患者的生活质量.方法 选择我院血透中心2005~2011年治疗的125例维持性血液透析患者进行护理干预,统计干预前后SDS、SAS及GQOLI评分及总分.结果 通过护理干预明显改善了透析患者抑郁和焦虑状态,生活质量有了明显提高.结论 重视维持性血液透析患者的心理问题,加强护理干预,效果明显.     

维持性血液透析患者的心理分析及护理干预效果

目的 通过对维持性血液透析患者的心理特征的分析,进行有效的护理干预,提高患者的生活质量.方法 选择我院血透中心2005年至2011年治疗的125例维持性血液透析患者进行护理干预,统计干预前后SDS、SAS及GQOLI评分及总分.结果 通过护理干预明显改善了透析患者抑郁和焦虑状态,生活质量有了明显提高.结论 重视维持性血液透析患者的心理问题,加强护理干预,效果明显.     

对进行维持性血液透析的尿毒症患者进行心理护理的效果观察

目的：探讨对进行维持性血液透析的尿毒症患者进行心理护理的临床效果。方法：对2010年～2012年期间在我院进行维持性血液透析的66例尿毒症患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这66例患者随机分为观察组和对照组,每组各有33例患者。我们对对照组患者进行常规护理,对观察组患者在进行常规护理（方法与对照组患者相同）的基础上,进行心理护理。治疗结束后,比较两组患者治疗的效果和对护理服务的满意率。结果：治疗结束后,在观察组的33例患者中,治疗结果为显效者有20例,治疗结果为有效者有10例,治疗结果为无效者有3例,治疗的总有效率为90.9%。在对照组的33例患者中,治疗结果为显效者有15例,治疗结果为有效者有10例,治疗结果为无效者有8例,治疗的总有效率为75.8%。
　　观察组患者治疗的总有效率明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。观察组患者中的所有人均对护理服务感到满意,对护理服务的满意率为100%。对照组患者有29例患者对护理护理服务感到满意,有4例患者对护理服务感到不满意,对护理服务的满意率为87.9%。观察组患者对护理服务的满意率明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。结论：对进行维持性血液透析的尿毒症患者进行心理护理可有效地提高其治疗的效果和对护理服务的满意率。此护理方法值得在临床上推广使用。     

心理护理干预在老年尿毒症患者维持性血液透析治疗的影响效果

目的:研究分析心理护理干预对老年尿毒症患者的临床应用效果的影响。方法:选取老年尿毒症患者200例作为研究对象,分为常规辅助治疗组和心理护理干预组,各100例。常规辅助治疗组合与现代临床常规护理,心理护理干预组在常规辅助治疗组的基础上给予心理护理干预。分别记录两组患者的治疗时间及心理状态,并比较。结果:心理护理干预组满意率为82.00%,常规辅助治疗组满意率为53.00%,心理护理干预组明显高于常规辅助治疗组,且心理护理干预组心理改善率和透析持续时间也明显高于常规辅助治疗组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:心理护理干预对老年尿毒症患者的血液透析治疗具有积极影响,值得临床推广。     

维持性血液透析患者心理护理干预的效果分析

目的观察维持性血液透析患者心理护理干预的效果。方法选取2015年6月~2016年6月在我院进行维持性血液透析治疗的患者80例,透析龄≥3个月;根据护理方法不同随机分为干预组与对照组,每组各40例,对照组采取常规护理,干预组在常规护理的基础上实施心理护理干预,对比分析两组患者干预前后HAMA、BDI评分的及生活质量各项评分的变化情况。结果干预组患者的HAMA评分、BDI评分与对照组干预前比较差异不显著(P0.05);干预后,干预组患者和对照组患者的HAMA评分、BDI评分分别较干预前显著降低,且干预组患者的HAMA评分、BDI评分显著低于对照组(P0.05)。干预组患者生活质量中的生理、心理、社会关系、环境评分与对照组干预前比较差异不显著(P0.05);干预后,干预组患者和对照组患者生活质量中的生理、心理、社会关系、环境评分分别较干预前显著升高,且干预组患者生活质量中的生理、心理、社会关系、环境评分显著高于对照组(P0.05)。结论对维持性血液透析患者在常规护理的基础上实施心理护理干预,有利于减轻患者的消极心理,提高生活质量。     

维持性血液透析病人心理护理干预的效果观察

目的：探讨维持性血液透析患者心理护理干预的效果。方法随机选择2012年2月—2013年5月该院收治的120例维持性血液透析患者,将患者分为两组（研究组、对照组）,对照组患者给予常规护理,研究组患者在常规护理的基础上给予心理护理干预,采用SCL-90自评量表测评患者的心理状况,对比分析两组患者的临床疗效。结果经过心理护理的研究组患者消极的情绪得到缓解,生活质量明显提高,与对照组相比,研究组患者SCL-90评分明显低于对照组,两组差异存在统计学意义（P<0.05）。结论心理护理干预在维持性血液透析患者的治疗中起到积极的作用,可有效改善患者的负性心理,提高生活质量,降低并发症的发生率,值得推广。     

综合护理在尿毒症患者血液透析中的应用效果观察

目的分析综合护理在尿毒症患者血液透析中的应用效果。方法选择2016年2月~2017年2月我院行血液透析的尿毒症患者80例作为研究对象,所有患者根据护理方法不同分为对照组和干预组,每组40例,对照组患者使用常规护理,干预组患者使用综合护理,比较两组患者的治疗依从性及干预前后SAS评分的变化情况。结果干预组患者的治疗依从率为95.00%,对照组患者的治疗依从率为70.00%,干预组的治疗依从率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。干预组患者干预前的SAS评分与对照组比较,差异无显著性(P0.05),干预后,两组的SAS评分较干预前明显降低,且干预组干预后的SAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对尿毒症行血液透析患者采用综合护理干预,有利于提高治疗依从性、缓解患者的焦虑心理,从而提高临床治疗效果。     

基于护理程序的整体护理干预在维持性血液透析尿毒症患者中的应用

目的探讨基于护理程序的整体护理干预在维持性血液透析尿毒症患者中的应用。方法选取2017年1月至2018年2月淮阳县人民医院收治的尿毒症患者84例,均行维持性血液透析治疗,按随机数表法分组,观察组42例,对照组42例。对照组接受常规护理,观察组在上述基础上接受基于护理程序的整体护理干预。比较两组护理前后负性情绪[(焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS))]和生活质量。结果护理后观察组SAS、SDS评分低于对照组(均P<0.05),生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论基于护理程序的整体护理干预有助于改善维持性血液透析尿毒症患者负性情绪,提高生活质量。     

心理干预对维持性血液透析患者的影响

目的:维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)治疗过程中患者的心理问题会给治疗带来不利影响,本文探讨心理干预对MHD患者治疗的影响.方法:2005年10月～2012年3月收治的39例MHD患者,针对疾病因素、治疗因素、经济因素、社会、家庭因素等,建立良好的护患关系,掌握沟通技巧,加强与患者家属的联系,加强健康教育,提高患者的依从性.结果:心理干预维护了MHD患者的身心健康,消除或减少了患者的紧张、恐惧心理,使其对护理人员产生了信任感、依赖感,并积极配合治疗.结论:对MDH患者进行针对性、个体性的心理干预,有助于减少和减慢并发症,从而有效提高MDH患者的生活质量和生存时间.     

护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响

目的:研究分析护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响。方法:选取60例尿毒症血液透析的患者,随机分为对照组和观察组,每组各30例。给予对照组常规护理,给予观察组综合护理,并观察护理干预对患者的心理影响。结果:两组患者护理干预后与护理干预前相比差异显著,同时,观察组患者SAS、SDS评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者入院后BUN、Scr、β_2-MG的指标评分明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者较好依从性的有20例(66.7%);对照组患者较好依从性的有15例(50.0%)。两组患者依从性对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针对尿毒症血液透析的患者,使用综合性护理可以有效改善患者的焦虑和抑郁的不良心理状况,还可以有效提高患者的依从性,能够有利于治疗效果和生活质量的提高。     

护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响

目的:探讨尿毒症血液透析患者实施全面整体的护理干预对心理的影响。方法:本次共选择100例尿毒症患者作研究对象,均为我院2012年9月至2013年9月收治,采用数字表抽取法随机分组,就常规护理(对照组,n=50)与整体、全面的护理干预(对照组。n=50)效果进行比较。结果:两组干预前经统计示焦虑、抑郁评分无明显差异(P0.05),干预后均有一定程度的改善,但观察组评分改善幅度显著优于对照组(P0.05)。观察组临床护理满意度为98%,高于对照组84%。观察组心力衰竭、高血压、呼吸困难、低血压等并发症发生率为8%,明显低于对照组18%。结论:加强尿毒症血液透析患者整体、全面的护理干预,可提高心理舒适度,消除负面情绪,保障临床安全,对改善预后有非常积极的临床意义。     

护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响研究

目的:研究尿毒症血液透析患者采取干预护理模式对于患者的心理影响.方法:选取本院自2012年1月~2015年1月间收治的90例尿毒症血液透析患者 ,对其进行随机分组 ,45例/组 ,对照组采用常规方法进行护理 ,观察组在常规护理基础上给予干预护理 ,对比分析两组患者的SAS、SDS评分以及护理满意度 ,讨论患者的心理影响因素.结果:根据本文的分组护理 ,观察组的SAS评分和SDS评分均显著优于对照组(P<0.05) ,具有统计学意义 ;满意度对比:观察组的护理满意度为95.56% ,对照组的护理满意度为84.44% ,观察组的满意度明显高于对照组( P<0.05 ) ,具有统计学意义.结论:经过本院的分组护理 ,尿毒症血液透析患者基础护理的同时还应加入干预护理 ,可以有效改善患者的生活质量 ,促进患者心理健康发展.     

维持性血液透析患者心理分析及护理干预

目的:分析维持性血液透析患者存在心理问题的原因,提出解决方法。方法:搜集我院2008年1月～2009年12月收治的维持性血液透析患者96例,进行分析,并施以心理护理。结果:加强心理护理,可减少患者痛苦,提高长期生存率和生活质量。结论:维持性血液透析患者应重视心理护理。     

护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响探讨

目的 探讨护理干预对尿毒症血液透析患者心理的改善作用.方法 选取2012年12月—2015年4月我院收治的接受血液透析治疗的102例尿毒症患者,随机分成观察组与对照组各51例.对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上实施综合护理干预,对比2组患者心理改善情况、治疗依从性以及满意率.结果 观察组SAS、SDS评分明显低于对照组;观察组治疗依从性、满意率明显高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 尿毒症血液透析患者采用综合护理干预,可改善心理情绪,提高患者的治疗依从性,维持良好的医患关系,值得在临床推广应用.