文拉法辛氟西汀阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛、氟西汀、阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将102例抑郁症患者随机分为A、B、C三组各34例,分别口服文拉法辛、氟西汀和阿米替林治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2W、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8w末,三组间有效率、汉密顿抑郁量表减分率及临床疗效总评量表评分比较均无显著性差异（P〉0．05）;起效时间依次为A组〈B组〈C组;治疗后A组与B组间不良反应发生率以及各时点副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）,但均显著低于C组（P〈0．01）。结论文拉法辛、氟西汀与阿米替林治疗抑郁症疗效相当,但文拉法辛与氟西汀的起效时间、安全性优于阿米替林。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为两组,每组35例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组总有效率为97．14％,对照组为94．29％,两组无显著性差异（P〉0．05）;治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降,但研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．01）,其他时点评分均无显著性差异（P均〉0．05）;两组不良反应均轻微,发生率及副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）。结论文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效显著,总体疗效相当,且不良反应轻微,安全性高,依从性好;但文拉法辛起效可快．     

文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组各30例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,研究组总有效率93.3%,对照组为86.7%,两组总体疗效相当（χ^2=0.185,P〉0.05）。汉密顿抑郁量表评分,研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起较治疗前有显著下降（P〈0.05或0.01）,研究组治疗1w、2w末较对照组下降显著（P〈0.05）,其他时点评分均无显著性差异（P〉0.05）。两组不良反应均轻微。结论文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效与氟西汀相当,且起效较氟西汀快,安全性高,依从性好。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将50例抑郁症患者随机分为两组各25例，研究组口服文拉法辛缓释剂治疗，对照组口服帕罗西汀治疗，观察6w。于治疗前及治疗第2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，临床疗效总评量表-病情严重程度分量表评定疾病严重程度，副反应量表评定不良反应。结果两组治疗后汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P〈0．01），且随着治疗时间的延续均呈持续性下降；研究组治疗第1w末较对照组下降更显著（P〈0．05），其他时点评分两组均无显著性差异（P〉0．05）。两组临床疗效总评量表-病情严重程度分量表治疗后评分均较治疗前有显著下降（P〈0．01），同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均较轻微，多发生在治疗初期，并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症效果均显著，安全性高、依从性好；但文拉法辛缓释剂起效更快，值得临床推广应用。     

文拉法辛与氟西汀治疗儿童抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛治疗儿童抑郁症的临床疗效及安全性。方法将65例儿童抑郁症患者随机分为两组，研究组32例，口服文拉法辛治疗，对照组33例，口服氟西汀治疗，观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各时点汉密顿抑郁量表减分率均持续升高，治疗1w、2w末研究组减分率显著高于对照组（t=2．937，3．030，P〈0．01），4w、6w末差异无显著性（P〉0．05）。治疗6w末，研究组总有效率为96．1％，对照组为90．9％，两组比较差异无显著性（χ2=0.619，P〉0．05）。两组不良反应均较轻微，主要为恶心、呕吐、口干、便秘等。结论文拉法辛与氟西汀治疗儿童抑郁症均有显著疗效，且不良反应轻微，但文拉法辛起效更快。     

伏硫西汀与文拉法辛治疗抑郁症临床研究

目的 探讨伏硫西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将113例抑郁症患者按随机数字表法分为伏硫西汀组59例和文拉法辛组54例.伏硫西汀组给予伏硫西汀治疗,文拉法辛组予以文拉法辛治疗,观察8周.于治疗前后采用临床疗效总评量表评定临床疗效,汉密顿抑郁量表总分及认知障碍因子评定疾病严重程度及认知功能,副反应量表评定不良反应...     

文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗无精神病性症状抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗无精神病性症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法将84例无精神病性症状的抑郁症患者随机分为两组,每组42例,观察组口服文拉法辛缓释片治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗2周末观察组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著（ P＜0．01）;治疗8周末,观察组总有效率为78．57％,对照组为76．19％,两组总有效率比较差异无显著性（P＞0．05）。两组不良反应均较轻微,发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。结论文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症效果均显著,安全性高、依从性好,但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较西酞酱兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将114例老年抑郁症患者随机分为西酞酱兰组和氟西汀组，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：西酞酱兰组与氟西汀组疗效相仿；疗后HAMD总分均有显著减少，西酞酱兰显效快，不良反应小。结论：西酞酱兰是治疗老年抑郁症的较好药物。     

文拉法辛缓释剂和增效剂锂盐对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗无效抑郁症的治疗策略

目的：分析文拉法辛缓释剂对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂抗抑郁治疗无效的抑郁症的安全性和疗效。 方法：从河南省精神病医院、湖南省精神病医院及中南大学精神卫生研究所2003-01／2005-06住院且对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂抗抑郁治疗无效的抑郁症患者中，选择60例为观察对象。采用双盲对照研究的方法，随机分为2组，一组在原来的选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类抗抑郁剂基础上合并锂盐治疗（加用锂盐对照组），一组改用文拉法辛缓释剂单一治疗（文拉法辛缓释剂单一治疗组），每组30例，分别在治疗后第2，4，6，8周末，由对患者不知情的主治医生采用汉密顿抑郁量表和临床总体印象量表进行疗效评定，其中，汉密顿抑郁量表是通过其减分率来评价疗效，汉密顿抑郁量表减分率：（治疗后汉密顿抑郁量表总分一治疗后汉密顿抑郁量表总分）／治疗后汉密顿抑郁量表总分&;#215;100％。采用Asberg抗抑郁剂副反应量表评定两组的药物副反应情况。 结果：60例对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂抗抑郁治疗无效的抑郁症均完成治疗，全部进入结果分析。①文拉法辛缓释剂单一治疗组治疗后第2，4，6，8周末的汉密顿抑郁量表的减分率与加用锂盐对照组接近，差异无显著性意义（P〉0．05）。②文拉法辛缓释剂单一治疗组治疗后第2，4，6，8周末的临床总体印象量表的总体改善分值与加用锂盐对照组相似，差异无显著性意义（P〉0，05）。③文拉法辛缓释剂单一治疗组在治疗后第6，8周末的Asberg抗抑郁剂副反应量表的总分显著低于加用锂盐对照组，差异有显著性意义[（4．12&;#177;2，72），（5.02&;#177;3．56），t=9．51，P〈0．051；[（4．06&;#177;2．23），（4．77&;#177;2．81），t=8．77，P〈0．051。 结论：对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类抗抑郁剂治疗无效的抑郁症加用锂盐和改用文拉法辛缓释剂治疗效果相当，但采用单一文拉法辛缓释剂治疗副反应较轻。文拉法辛缓释剂可以作为选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类抗抑郁剂治疗无效的抑郁症有效和安全的治疗策略。     

舍曲林与氟西汀治疗抑郁症对比分析

用的：评价舍曲林与氟西汀治疗焦虑症的疗效和分析。方法：将符合ICD-10诊断标准的104例门诊与住院的抑郁症患者，随机平分两组，分别给予舍曲林和氟西汀治疗，疗程10周。分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：舍曲林与氟西汀对抑郁症治疗接近，但舍曲林可改善强迫状态、改善社交焦虑、不良反应明显低于氟西汀。     

万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的比较研究

目的 :评价万拉法新治疗抑郁症的效果和安全性。方法 :将 80例抑郁症病人随机分成万拉法新组 4 0例和氟西汀组 4 0例 ,治疗 6周。用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果 :万拉法新组与氟西汀组疗效无显著差异。结论 :万拉法新治疗抑郁症安全有效     

比较米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和副反应

目的:比较抗抑郁药米氮平与氟西汀改善老年抑郁症的作用及不良反应。方法:老年抑郁症患者64例,随机分为2组各32例,A组患者晚上口服米氮平片15mg,2-3周内加至30mg;B组早上口服氟西汀片10mg,2-3周内加至20mg,均治疗6周。治疗前和治疗1、2、4、6周末时分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:HAMD减分率在治疗第1周时A组明显低于B组(P<0.01);第2周末时2组比较差异无显著性意义;6周后,A组和B组有效率及治愈率无明显差别,分别为85.2%、53%与84.4%、49%。TESS评分比较,A组轻于B组。结论:米氮平与氟西汀对老年抑郁症患者均有肯定疗效,且副作用小;但米氮平起效更快,副反应更轻微,更能提高老年患者接受治疗的依从性。     

万拉法新与丙咪嗪治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨万拉法新与丙咪嗪治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法将符合〈中国精神障碍分类与诊断标准〉第3版的40例老年抑郁症患者随机分为万拉法新治疗组和丙咪嗪治疗组,疗程6w.采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表、副反应量表于治疗前和治疗1、2、4、6w末评定临床疗效及副反应.结果万拉法新组显效率75%,丙咪嗪组显效率70%,两组间比较无显著性差异（χ^2=0.125,P＞0.05）.万拉法新起效较丙咪嗪快,差异有显著性（t=1.98,P＜0.05）.万拉法新的副反应以消化道症状和轻度头晕为主,丙咪嗪以抗胆碱能和心血管系统为主,两组差异有显著和极显著性（P＜0.05或0.01）.结论万拉法新治疗老年抑郁症与丙咪嗪疗效相当,但起效较丙咪嗪快,且副作用小.     

万拉法新治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的 比较万拉法新与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效及副反应。方法 将62例老年期抑郁症患者随机分为两组,其中万拉法新组32例,予万拉法新150mg·d-1·Bid·PO。氟西汀组30例,予氟西汀40mg·d-1·qd·PO。两组进行为期6w的治疗,并于疗前及疗后1、2、4、6w末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)进行评定。结果 万拉法新组显效率84.4％,氟西汀组显效率83.3％,经卡方检验,两组无显著性差异(P>0.05)。万拉法新较氟西汀起效快(P<0.05)。副反应均较轻微,两组元显著性差异。结论 万拉法新起效快,副反应小,治疗老年期抑郁症疗效好。     

氟西汀治疗老年抑郁症的疗效观察

目的:探讨氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:56例老年抑郁症患者随机分为两组:A组和B组,每组各28例。A组采用氟西汀治疗,B组采用阿米替林治疗,两组疗程均为6周。两组疗效评定采用汉密顿抑郁量表(HAMD),两组副反应评定采用副反应量表(TESS)。结果:A组治疗后第2、4、6周末HAMD评分与B组比较,无显著性差异(P>0.05),A组治疗后第2、4、6周末TESS评分明显低于B组(P<0.05)。A组总有效率为78.57%,B组总有效率为71.43%,两组比较,无显著性差异(P>0.05)。结论:氟西汀可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

帕罗西汀并喹硫平治疗伴躯体症状抑郁症的效果

目的探讨帕罗西汀并喹硫平治疗伴有躯体症状抑郁症效果和安全性。方法将符合CCMD-3诊断标准并伴有躯体症状的门诊及住院病人60例随机分为两组,分别单用帕罗西汀和帕罗西汀并喹硫平治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）于治疗前及治疗后2、4、6周进行疗效评定,采用副反应量表（TESS）评定药物副反应。结果帕罗西汀并喹硫平组疗效优于单用帕罗西汀组（uc=2.42,P〈0.05）,两组治疗后HAMD评分差异有显著性（t=4.01-7.69,P〈0.001）,两组药物副反应比较无明显差异（P〉0.05）。结论帕罗西汀并喹硫平是治疗伴躯体症状的抑郁症的安全、有效的方法。     

盐酸氟西汀治疗脑卒中后抑郁临床疗效分析

目的 探讨盐酸氟西汀治疗对脑卒中后抑郁(PSD)及神经功能恢复的疗效.方法 将入选的60例脑卒中患者随机分为治疗组(加用盐酸氟西汀治疗)和对照组(常规治疗)各30例,于治疗前、治疗后8周各采用神经功能缺损量表(DNF)评定和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评定,于治疗2、8周末评定副作用发生情况,进行疗效及副作用的评定.结果 60例脑卒中患者中发生PSD 22例,PSD发生率为36.67%.其中轻度抑郁10例(45.45%),中度抑郁8例(36.36%),重度4例(18.18%).治疗8周后抑郁情绪恢复评分显示抑郁情绪恢复治疗组的疗效明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).治疗8周后两组均无明显副作用.结论 脑卒中患者应用盐酸氟西汀胶囊治疗的临床疗效好,可明显改善患者的抑郁状态及神经功能障碍,同时应用药物治疗的副作用小,安全性高.盐酸氟西汀可作为脑卒中后抑郁患者药物治疗的首选.     

不同剂量文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症急性期临床疗效比较

目的：研究不同剂量文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症急性期的临床疗效和不良反应。方法：老年抑郁症急性期患者82例，分别使用文拉法辛缓释剂75mg／d（A组）和150mg／d（B组）治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）及不良反应量表（TESS）评定临床疗效。结果：治疗后HAMD总分与治疗前比较，2组均显著下降（P〈0．001），A组治愈率为51．2％，总有效率为67．5％；B组分别为69．2％、87．2％。B组HAMD及临床疗效均优于A组（均P〈0．05），TESS在第2周时B组高于A组（P〈0．05），4周后2组差异无显著性意义。结论：文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症急性期疗效可靠，每日150mg的剂量优于75mg，且不良反应无明显增加。     

米氮平和氟西汀治疗惊恐障碍的对照研究

目的:评价米氮平和氟西汀治疗惊恐障碍的临床疗效与安全性。方法:将60例惊恐障碍患者随机分为米氮平组和氟西汀组各30例,分别在治疗前及治疗后1周、2周、4周、6周采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行评估,以物理学、实验室检查评估治疗后不良反应。结果:2组治疗后HAMA评分均明显低于治疗前(P<0.01),治疗后1周米氮平组的HAMA评分明显低于氟西汀组(P<0.01),米氮平组和氟西汀组试验终点的总有效率分别为87%和90%,两组间差异不明显。副反应发生率在米氮平组为20%,氟西汀组为17%,米氮平组为早期嗜睡、头晕,氟西汀组则以消化道症状为突出。结论:米氮平治疗惊恐障碍临床有效且安全,其起效时间早于氟西汀。     

氟西汀联合喹硫平对重症抑郁症患者的临床疗效观察

【目的】观察氟西汀合并喹硫平对重症抑郁的治疗效果。【方法】将97例重症抑郁症患者随机分为联合组和对照组,分别给予氟西汀联合喹硫平（联合组）以及氟西汀合并安慰剂（对照组）治疗。联合组48例,氟西汀平均治疗剂量为（27．08±11．29）mg／d,喹硫平治疗剂量均为200mg／d;对照组49例,氟西汀平均治疗剂量为（38．78±9．49）mg／d,疗程共6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HA—MA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。量表评定于治疗前和治疗后第1、2、4、6周末分别进行。【结果】①两组治疗后第1、2、4、6周末的HAMD和HAMA评分分别与治疗前相比,差异非常显著（P〈0．01）。②联合组与对照组的显效率分别为85．4％和77．5％,差异无显著性（P〉0．05）;联合组的氟西汀剂量显著低于对照组。③TESS量袁评定两组各测定时点分值的差异无显著性（P〉0．05）。【结论】氟西汀合并喹硫平治疗重症抑郁起效快、效果好,可降低氟西汀剂量,是治疗重症抑郁较好的方法。