电子血压计与水银血压计对脑卒中患者血压监测中的差异性研究

目的探讨臂式电子血压计与水银血压计对脑卒中患者监测血压值的差异。方法用臂式电子血压计和水银血压计分别对100例脑卒中患者同时进行两种方法测量,记录分析每次测得收缩压和舒张压的数值。结果两种方法测得收缩压和舒张压值比较,差异无显著性(P>0.05)。结论臂式电子血压计与汞柱血压计测量的血压值相近,可代替汞柱血压计测量血压,应用于临床工作中。     

欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房运用的准确性评价

目的探讨欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房测量血压的准确性。方法 2017年12月在某医院心血管病房随机抽取101名患者,分别用台式水银血压计和欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量患者右上臂的收缩压和舒张压;并以同样的方法测量某医学院校105名大学生的血压;将所测血压值进行比较,经英国高血压协会(BHS)标准对比分析HEM-7121上臂式电子血压与台式水银血压的差异性。结果两种血压计所测得的患者血压值比较,差异无统计学意义。经BHS标准分析,上臂式电子血压计测得患者收缩压和舒张压与标准血压(台式水银血压计血压)差值在-5～5 mmHg、-10～10 mmHg、-15～15 mmHg范围内的例数占总例数的百分比分别为72%、94%、100%和64%、85%、98%,评分等级为A,均达到BHS标准规定的医用电子血压计的等级要求。其中有2次舒张压15 mmHg;患者电子血压计测得的血压值与大学生电子血压计所测的血压值比较,收缩压P0.05有统计学差异;舒张压P0.05,无统计学意义。结论欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量心血管患者的血压的准确率达到相关国际论证的精度标准,可用于正常人和心血管病房血压的测量。     

腕式电子血压计和水银柱台式血压计100例测量值比较

目的探讨腕式电子血压计和水银柱台式血压计在门诊体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法100例受试者在同一时间、体位、状态下接受腕式电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,将所得值进行统计学比较。结果与结论两种方法测量的血压值有统计学差异:电子血压计收缩压测量值比台式血压计收缩压测量值平均高10mmHg左右,电子血压计舒张压测量值比台式血压计舒张压测量值平均高5mmHg左右。     

腕式电子血压计与汞柱式血压计测量血压结果对比探讨

目的探讨临床上2种血压计测量血压的结果。方法选择60例住院病人和60例正常健康体检者，分别用腕式电子血压计测量桡动脉血压、汞柱式血压计测量肱动脉血压。结果2种方法测得的收缩压和舒张压值无统计学差异。结论医务人员在准确掌握两种测量方法和排除引起误差及干扰的因素下，两种血压计均能较准确地测量人体血压。     

台式血压计与腕式电子血压计测量血压值对比分析

目的 对比临床上台式血压计与腕式电子血压计测量值的差别及其可靠性.方法 对50例住院患者用台式血压计及腕式电子血压计分别测量血压,比较2种测量方法所测得的收缩压、舒张压数值的不同.结果 台式血压计与腕式电子血压计测量值无显著性差异.结论 在不违反操作原则的情况下,腕式电子血压计的测量值更客观.     

对高血压患者臂式电子动态血压仪测得的瞬时血压值与台式汞柱式血压计的血压测量值的比较

目的：针对高血压患者研究采用臂式电子血压仪和台式汞柱式血压计测得的血压值是否存在差异,及其差异产生的原因。方法：连续入选在高血压专科门诊就诊和住院的高血压患者291人,在每位入试患者均在固定的时间、取坐位休息15分钟以上、避免各种环境因素的刺激以及降压药物的干扰并且在两侧脉搏触诊对称的情况下,同步采用臂式电子动态血压仪和台式汞柱式血压计进行血压的测量,观察两种测量方法测得的血压值的差异。结果：臂式电子动态血压仪测得的瞬时收缩压值较台式汞柱式血压计测得的读数高出7．0±16．5mmHg（P=0．000）;臂式电子动态血压仪测得的瞬时舒张压值较台式汞柱式血压计测得的高3．8±12．3mmHg（P=0．000）。在校正了体重指数、腰围和血糖、电解质等多项因素后,多元线性回归方法显示甘油三酯和血尿素氮是血压差异的影响因素。结论：在高血压患者中,标准坐位的情况下臂式电子动态血压仪的瞬时血压测量值不管是收缩压还是舒张压均显著高于台式汞柱式血压计的测量值,其收缩压的差异更大。甘油三酯和血尿素氮是两种测量方法差异的独立影响因素。     

OMRON HEM-605型腕式电子血压计的准确性研究

目的:探讨腕式电子血压计测量血压的准确性.方法:同时使用腕式电子血压计和水银柱血压计测量血压,依据英国高血压协会(BHS)的规定,对腕式电子血压计进行准确性评价.结果:两种血压计测量血压值无显著性差异(P＞0.05),但两种测压差值的标准差在收缩压为15.93mmHg,舒张压为12.37mmHg,依据英国仪器设备评级标准为D级.结论:OMRONHEM-605型腕式电子血压计测量血压准确性较差,可能不适合在心血管病房使用.     

腕式电子血压计应用于急诊分诊可行性研究

目的研究腕式电子血压计在急诊分诊时是否可以替代台式汞柱血压计测量血压。方法随机抽取急诊病人400例，平均分为坐位、平卧位两组，选用“欧姆龙”腕式电子血压计和“鱼跃”牌台式汞柱血压计在相同条件下于同一肢体先后测量手腕和上臂血压，进行自身血压比较。结果两种血压计测量血压在同一条件下取坐位时所测量的血压比较差异无显著性（P〉0．05）；取平卧位时腕式电子血压计测量手腕姿势无论是在身旁还是胸前（上）所测量的血压比较，差异均有显著性（P〈0．01）。结论腕式电子血压计在急诊分诊时只适用于能取坐位的急诊病人，不宜推广。     

低血压患者采用不同测量血压方法效果研究

目的：研究低血压患者有创连续测血压法、汞柱式血压计测血压法、电子血压计测血压法三种血压测量方法的一致性。方法：在不同时间同时用三种方法测量68例低血压患者的血压1224例次,比较三种方法测得的收缩压。结果：当收缩压低于60mmHg时,有创连续测压法测量的血压值与汞柱式血压计测量结果比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而电子血压计测压法测量值高于前两者,差异有统计学意义（P〈0．01）。当收缩压高于60mmHg时,三种方法测量结果一致,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：为低血压患者测量血压时,宜使用汞柱式或有创连续血压测量方法,不宜使用电子血压计测量方法。     

HEM-752电子血压计的准确性评价

为采用美国医疗器械检测协会(AAMI)标准,对HEM-752臂式电子血压计的准确性进行验证。入选对象为18岁以上成年人,无房颤或心律不齐,共85人,年龄(28.98±12.39岁)。每位受试者用"U"形管相连的电子血压计与汞柱式血压计同时各进行3次坐位血压测量,根据AAMI-SP102002标准的要求,对2种方法测量的血压值进行数据处理和评价。255对血压(收缩压/舒张压)测量差值的平均值和标准偏差分别为(-0.69±7.14/0.50±5.13)mmHg;85对平均值差值的平均值和标准偏差分别为(0.69±6.09/0.50±3.90)mmHg。HEM-752电子血压计通过AAMI检验标准,可推荐患者用于家庭自我测压。     

电子血压计与水银血压计的对比分析

目的:通过比较两种血压计测量血压的结果和测量过程中各自所使用的时间,分析臂式电子血压计能否代替水银血压计,为临床护理工作提供理论依据。方法:用臂式电子血压计和水银血压计分别测量200个门诊病人的血压和各自每次测量所使用的时间,测得的结果采用spss统计学软件进行分析。结果:比较两种血压计测得的收缩压和舒张压,求得t1-t2=111.75-113.01=-1.26,查表P0.05差异无统计学意义。臂式电子血压计测量平均所用的时间t为39.255s小于水银血压计所用的时间t为51.28s。结论:臂式电子血压计可以代替水银血压计应用于临床,这样可以提高临床护理工作的效率,同时减少护理人员的工作量。     

两种血压计测量结果比较

目的 测试臂式电子血压计测量准确性.方法 用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较.结果 两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组收缩压值之间的相关系数r=0.73(P＜0.001),舒张压值之间的相关系数r=0.66(P＜0.001).结论 严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压.     

急诊高血压病患者无创血压监测方法的比较

目的对急诊高血压病患者无创血压监测方法进行比较与分析。方法随机选择2012年1～3月来我院急诊内科就诊留观并已确诊为原发性高血压病的患者,按高血压病分类标准分为:A组(高血压1级组);B组(高血压2级组);C组(高血压3级组),并分别使用腕式血压计、臂式血压计和汞柱式血压计进行血压测量并记录血压情况。使用SPSS统计软件对测量结果进行统计分析。结果 A组使用三种血压计的测量结果之间,差异无统计学意义(P>0.05);B组使用臂式血压计和汞柱式血压计的测量结果之间,差异无统计学意义(P>0.0167),但使用腕式血压计和汞柱式血压计之间,差异有统计学意义(P<0.0167);C组进行两两比较后,差异均有统计学意义(P<0.0167)。结论针对不同高血压病级别的患者需采用适当的血压计进行测量,以防漏诊高血压急症患者,影响急诊降压处理。     

臂式电子血压计与多参数监护仪测量血压差异性研究

目的明确臂式电子血压计与多参数监护仪在测量血压方面的差异,为临床观察及使用提供依据。方法利用Fluke生命体征模拟器模拟5种不同情况下患者的血压值(收缩压/舒张压),再使用臂式电子血压计和多参数监护仪两种常规血压测量仪进行测量,从准确度和可重复性两方面分析仪器测量的差异性。结果血压测量误差的均值和极值统计结果表明,臂式电子血压计与多参数监护仪测量误差在±5 mmHg以内,符合无创血压检测仪器的使用标准。测量低血压时,臂式电子血压计的平均测量误差随着测量次数的增加而增大。多参数监护仪则在个别次测量中会出现较大误差,而多参数监护仪则没有明显的变化。统计学分析结果表明,多参数监护仪在可重复性方面要优于臂式电子血压计。结论电子血压计具有操作简单,外观轻巧,携带方便等优点,适合一般家庭日常使用或者在外出旅行时携带使用;监护仪测量血压稳定性高,适合在临床上对患者的生命体征进行长期监控。     

台式血压计和腕式血压计测量血压准确性比较

目的探讨台式血压计和腕式血压计在临床中用于测量患者血压的准确性。方法对50例住院患者用台式和腕式血压计分别测量血压,比较两种测量方法所得的收缩压和舒张压值的不同。结果台式血压计和腕式血压计测量值无明显差异。结论在不违反操作原则的情况下,腕式血压计的测量值是可靠的。     

2种无创血压测量仪测量值的比较分析

目的:探讨心电监护仪所测的血压值与水银式血压计所测得的血压值之间的差异。方法:采用自身对照法对150例急诊病人先用水银式血压计测量血压5分钟后用心电监护仪于同臂测量血压并记录,比较两次测量所得的血压值。结果:采用心电监护仪所测得的收缩压和舒张压与用水银式血压计所测得的收缩压和舒张压的差异无统计学意义(p>0.05)。结论:心电监护仪与水银式血压计所测得的血压值相当,心电监护仪测量血压方便准确,省时省力,适用于急诊以及需要频繁监测血压的病人。     

汞柱式血压计零刻度水平对血压测量值的影响研究

目的:探讨汞柱式血压计零刻度水平与心脏的高度差对血压测量值的影响.方法:随机抽取健康学生176名,将汞柱式血压计零刻度水平放在心脏水平的20cm、0cm、负20cm高度,按标准方法分别测量血压,分类登记,进行统计学分析.结果:汞柱式血压计零刻度水平三种高度间收缩压和舒张压的比较P值均大于0.05,无统计学差异.结论:汞柱式血压计零刻度水平并没有影响血压测量值.临床实践中可以将汞柱式血压计摆放于平整,水银柱垂直,易于读数的位置,无需刻意使汞柱式血压计零刻度与心脏保持同一水平.     

电子血压计与汞柱血压计测压结果的对比研究

由于电子血压计测压方便、快捷、客观，已逐渐被广大临床医师和患者所接受。但是，对于电子血压计测定血压的稳定性和可靠性，目前临床上还存有疑虑，为此，我们在体检中随机抽取部分人群，采用电子血压计与汞柱血压计同时测量血压，并将测压结果进行了比较观察.[第一段]     

电子血压计临床应用价值探讨

目前随着临床工作量的加大，家庭血压自我保健的需要，电子血压计以其方便、结果迅速明了、不受测量者主观影响等优点，在一些医院、保健场所被使用。本文通过将电子血压计与汞柱式血压计、心电监护仪进行血压值的测量比较，以探讨电子血压计在临床上的使用价值。     

欧姆龙HEM-7000型电子血压计的准确性

目的 评价欧姆龙HEM-7000型电子血压计的准确性。方法 对欧姆龙HEM-7000型电子血压计进行电子血压计及台式汞柱式血压计两人听诊法同步测定的对比研究。结果 欧姆龙HEM-7000型电子血压计与台式汞柱式血压计所测血压差异无统计学意义。结论 欧姆龙HEM-7000型电子血压计具良好的准确性，使用方便，无需专业医学知识，可用于家庭及医院内的血压监测。