台式血压计与腕式电子血压计测量血压值对比分析

目的 对比临床上台式血压计与腕式电子血压计测量值的差别及其可靠性.方法 对50例住院患者用台式血压计及腕式电子血压计分别测量血压,比较2种测量方法所测得的收缩压、舒张压数值的不同.结果 台式血压计与腕式电子血压计测量值无显著性差异.结论 在不违反操作原则的情况下,腕式电子血压计的测量值更客观.     

腕式电子血压计与汞柱式血压计测量血压结果对比探讨

目的探讨临床上2种血压计测量血压的结果。方法选择60例住院病人和60例正常健康体检者，分别用腕式电子血压计测量桡动脉血压、汞柱式血压计测量肱动脉血压。结果2种方法测得的收缩压和舒张压值无统计学差异。结论医务人员在准确掌握两种测量方法和排除引起误差及干扰的因素下，两种血压计均能较准确地测量人体血压。     

腕式电子血压计和水银柱台式血压计100例测量值比较

目的探讨腕式电子血压计和水银柱台式血压计在门诊体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法100例受试者在同一时间、体位、状态下接受腕式电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,将所得值进行统计学比较。结果与结论两种方法测量的血压值有统计学差异:电子血压计收缩压测量值比台式血压计收缩压测量值平均高10mmHg左右,电子血压计舒张压测量值比台式血压计舒张压测量值平均高5mmHg左右。     

台式血压计和腕式血压计测量血压准确性比较

目的探讨台式血压计和腕式血压计在临床中用于测量患者血压的准确性。方法对50例住院患者用台式和腕式血压计分别测量血压,比较两种测量方法所得的收缩压和舒张压值的不同。结果台式血压计和腕式血压计测量值无明显差异。结论在不违反操作原则的情况下,腕式血压计的测量值是可靠的。     

电子血压计与汞柱血压计测压结果的对比研究

由于电子血压计测压方便、快捷、客观，已逐渐被广大临床医师和患者所接受。但是，对于电子血压计测定血压的稳定性和可靠性，目前临床上还存有疑虑，为此，我们在体检中随机抽取部分人群，采用电子血压计与汞柱血压计同时测量血压，并将测压结果进行了比较观察.[第一段]     

血压计的位置对血压测量值的影响

血压计测量血压时，要求上臂与心脏平齐。有关体位和手臂高度对血压测量值的影响，国外均有报告。美国心脏病协会推荐的血压测量方法中，均以病员坐位为准且血压计置于支撑手臂的桌面上。对住院病人多测量卧位血压，此时血压计的放置在哪里最合适，各教科书未阐明。血压计的位置对血压测量的影响，国内外很少报告。……     

汞柱式血压计零刻度水平对血压测量值的影响研究

目的:探讨汞柱式血压计零刻度水平与心脏的高度差对血压测量值的影响.方法:随机抽取健康学生176名,将汞柱式血压计零刻度水平放在心脏水平的20cm、0cm、负20cm高度,按标准方法分别测量血压,分类登记,进行统计学分析.结果:汞柱式血压计零刻度水平三种高度间收缩压和舒张压的比较P值均大于0.05,无统计学差异.结论:汞柱式血压计零刻度水平并没有影响血压测量值.临床实践中可以将汞柱式血压计摆放于平整,水银柱垂直,易于读数的位置,无需刻意使汞柱式血压计零刻度与心脏保持同一水平.     

汞柱式血压计测量血压准确性的影响因素

在临床工作中，准确无误地为患者测量血压，可以为临床的疾病诊断、病情观察与判断治疗效果提供可靠依据。使用汞柱式血压计测量血压是目前最常用的方法之一，也是护士基础护理操作中的重要内容。但是，在实际测量血压过程中，我们时常会遇到因各种原因导致血压测量值不准确的问题，而且有的问题，在护理常规和教科书中较难查到，也有些问题是不同学者各叙己见，     

不可忽视对汞柱式血压计灵敏度的检定

本文介绍了血压计在计量检定过程中必须注意的问题.     

电子血压计与水银柱台式血压计对测量血压准确性的临床评价

目的：探讨电子血压计与水银柱台式血压计测量血压结果的临床准确性.方法：随机抽取142例住院精神病患者,采用电子血压计及水银柱台式血压计测量血压数值作对照,观察两种方法的准确性和相关性.结果：两种血压计测量的收缩压相关性呈高度相关（r=0.901,P=0.000）,电子血压计测量均值明显高于水银柱台式血压计均值（t=-10.395,P=0.000）,差异有统计学意义;测量的舒张压亦呈高度相关（r=0.710,P=0.000）,两种血压计测量结果相差很小（t=1.522,P=0.130）,差异无统计学意义.结论：电子血压计和水银柱台式血压计在血压正常范围内测定结果一致性高度相关,准确性好,符合临床需要;在血压偏高或者偏低时以水银柱台式血压计测量为准.电子血压计目前还无法完全取代水银柱台式血压计.     

OMRON HEM-605型腕式电子血压计的准确性研究

目的:探讨腕式电子血压计测量血压的准确性.方法:同时使用腕式电子血压计和水银柱血压计测量血压,依据英国高血压协会(BHS)的规定,对腕式电子血压计进行准确性评价.结果:两种血压计测量血压值无显著性差异(P＞0.05),但两种测压差值的标准差在收缩压为15.93mmHg,舒张压为12.37mmHg,依据英国仪器设备评级标准为D级.结论:OMRONHEM-605型腕式电子血压计测量血压准确性较差,可能不适合在心血管病房使用.     

臂式电子血压计与多参数监护仪测量血压差异性研究

目的明确臂式电子血压计与多参数监护仪在测量血压方面的差异,为临床观察及使用提供依据。方法利用Fluke生命体征模拟器模拟5种不同情况下患者的血压值(收缩压/舒张压),再使用臂式电子血压计和多参数监护仪两种常规血压测量仪进行测量,从准确度和可重复性两方面分析仪器测量的差异性。结果血压测量误差的均值和极值统计结果表明,臂式电子血压计与多参数监护仪测量误差在±5 mmHg以内,符合无创血压检测仪器的使用标准。测量低血压时,臂式电子血压计的平均测量误差随着测量次数的增加而增大。多参数监护仪则在个别次测量中会出现较大误差,而多参数监护仪则没有明显的变化。统计学分析结果表明,多参数监护仪在可重复性方面要优于臂式电子血压计。结论电子血压计具有操作简单,外观轻巧,携带方便等优点,适合一般家庭日常使用或者在外出旅行时携带使用;监护仪测量血压稳定性高,适合在临床上对患者的生命体征进行长期监控。     

汞柱式血压计的汞污染

汞柱式血压计是目前医疗部门广泛应用的常规医疗设备，与其它血压计相比具有读数准确，结构简单，易于检修，使用寿命长等特点．随着人们自我保护意识的加强，汞柱式血压计正在走进千家万户，而汞污染也成为大家日渐关注的话题。     

电子血压计与水银血压计的对比分析

目的:通过比较两种血压计测量血压的结果和测量过程中各自所使用的时间,分析臂式电子血压计能否代替水银血压计,为临床护理工作提供理论依据。方法:用臂式电子血压计和水银血压计分别测量200个门诊病人的血压和各自每次测量所使用的时间,测得的结果采用spss统计学软件进行分析。结果:比较两种血压计测得的收缩压和舒张压,求得t1-t2=111.75-113.01=-1.26,查表P0.05差异无统计学意义。臂式电子血压计测量平均所用的时间t为39.255s小于水银血压计所用的时间t为51.28s。结论:臂式电子血压计可以代替水银血压计应用于临床,这样可以提高临床护理工作的效率,同时减少护理人员的工作量。     

汞柱式血压计常见故障及维修方法的探讨

目的：探讨汞柱式血压计的常见故障和维修方法，为更好的保障汞柱式血压计在临床教学中的使用。方法：统计分析2010年上学期川北医学院机能中心100台汞柱式血压计的故障和维修情况。结果：机能中心的汞柱式血压计66％在使用过程中出现一次以上的故障，其中以漏水银的故障最多，加压时有气泡的故障次之，其他的故障如无法正常充气灵敏性低...     

电子血压计与水银血压计的比较

电子血压计具有操作简单．使用方便等优点，越来越受到医院及家庭的欢迎。我院从20世纪80年代起就开始使用组合在监护仪中的电子血压计。单独的电子血压计则于2000年应用，至2003年12月已有30台OMRON电子血压计．而水银血压计则由以前的100多台下降到如今的70台左右，电子血压计大有取代传统水银血压计的趋势。但在使用过程中，很     

HEM-752电子血压计的准确性评价

为采用美国医疗器械检测协会(AAMI)标准,对HEM-752臂式电子血压计的准确性进行验证。入选对象为18岁以上成年人,无房颤或心律不齐,共85人,年龄(28.98±12.39岁)。每位受试者用"U"形管相连的电子血压计与汞柱式血压计同时各进行3次坐位血压测量,根据AAMI-SP102002标准的要求,对2种方法测量的血压值进行数据处理和评价。255对血压(收缩压/舒张压)测量差值的平均值和标准偏差分别为(-0.69±7.14/0.50±5.13)mmHg;85对平均值差值的平均值和标准偏差分别为(0.69±6.09/0.50±3.90)mmHg。HEM-752电子血压计通过AAMI检验标准,可推荐患者用于家庭自我测压。     

血压计的位置对血压值影响的观察

<正>测量血压是临床护理工作中最常用的护理技术操作之一。尽管测量方法和器具越来越多,水银血压计仍为其他间接测量法的金标准。测量血压时要求心脏、肱动脉在同一水平,但对于血压计汞柱的零位是否需于肢体动脉和心脏保持水平在临床上争议颇多。在临床住院的患者中,由于疾病的影响,有的患者只能采取