不同方案新辅助化疗对乳腺癌激素受体表达的影响

目的 探讨不同方案新辅助化疗对乳腺癌激素受体表达的影响.方法 免疫组化检测不同方案新辅助化疗组的乳腺癌患者化疗前后肿瘤组织雌激素受体(estrogen receptor,ER)和孕激素受体(progesterone receptor, PR)的表达情况,并比较两组化疗前后ER和PR表达水平的差异.结果 TE方案新辅助化疗组60例,ER表达水平增强15例(25.0%),减弱8例(13.3%),PR表达水平增强12例(20.0%),减弱6例(10.0%);CEF方案新辅助化疗组57例,ER表达水平增强8例(14.0%),减弱4例(7.0%),PR表达水平增强6例(10.5%),减弱3例(5.3%).TE方案新辅助化疗前后ER、PR表达水平改变显著(P＜0.05),而CEF方案新辅助化疗前后改变不显著(P＞0.05),不同疗效病例组之间ER、PR的表达水平改变差异显著(P＜0.05).结论 TE方案新辅助化疗对乳腺癌患者的ER、PR表达水平的改变影响显著,而CEF方案新辅助化疗对乳腺癌患者ER、PR表达水平的改变无明显影响,化疗后ER、PR表达水平的改变与疗效有关.     

乳腺癌蒽环类新辅助化疗疗效与ER、PR、HER2表达的关系

目的 探讨乳腺癌蒽环类新辅助化疗疗效与ER、PR、HER2表达的关系.方法 乳腺癌患者在接受蒽环类方案新辅助化疗前用免疫组化法检测乳腺癌组织中ER、PR和HER2的表达情况,新辅助化疗3周期结束后进行疗效评价,分析它们之间的关系.结果 ER和PR阴性表达组47例,有效率为80.85%;其中PCR率为23.40%.ER和(或)PR阳性表达组43例,有效率为60.47%;其中PCR为6.98%.两组有效率及PCR率比较,差异有统计学意义(P<0.05).HER2阳性表达组32例,有效率为65.63%;其中PCR率为12.50%.HER2阴性表达组58例,有效率为74.14%;其中PCR率为17.24%.两组有效率及PCR率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 激素受体双阴者可能较单阳或双阳者对蒽环类方案化疗的敏感性更高.尤其是激素受体双阴者的PCR率明显高于单阳或双阳者.     

乳腺癌患者新辅助化疗疗效因素的相关性研究

目的 新辅助化疗是乳腺癌治疗的重要手段之一.文中讨论乳腺癌术前穿刺活检雌激素受体(estrogen receptor,ER)、孕激素受体(progesterone receptor,PR)、人表皮生长因子受体(human epidermal growth factor receptor-2,HER-2)表达与新辅助化疗有效率的相关性.方法 采用免疫组化的方法检测40例接受新辅助化疗的乳腺癌患者ER、PR、HER-2表达情况,并观察化疗效果.结果 40例乳腺癌患者中,ER、PR阴性表达率分别为42.5%和52.5%,HER-2过表达率37.5%.ER阳性组与ER阴性组化疗有效率差异有统计学意义(P<0.05),PR阳性组与PR阴性组化疗有效率差异有统计学意义(P<0.05),而HER-2过度表达组与非过度表达组化疗有效率差异无统计学意义(P>0.05).结论 ER阴性、PR阴性的乳腺癌患者可能对化疗更敏感,有可能是新辅助化疗敏感性的预测指标.     

新辅助化疗对乳腺癌ER、PR、HER-2 表达和状态的影响

目的 探讨新辅助化疗对乳腺癌雌激素受体(ER),孕激素受体(PR)、HER-2表达和状态的影响.方法 应用免疫组化方法检测新辅助化疗组和对照组(为新辅助化疗组)的乳腺癌患者手术前后ER,PR、HER-2的表达及表达状态变化的差异.结果 化疗组、对照组ER表迟强度发生改变分别为27.59%(16/58),8.62%(5/58).两组比较差异有统计学意义(P<0.05),两组ER状态改变无统计学意义(P>0.05);化疗组、对照组PR表达强度发生改变分别为18.97%(11/58)、13.79%(8/58),两组比较无统计学意义(P>0.05),两组PR状态改变亦无统计学意义(P>0.05);化疗组、对照组HER-2表达强度发生改变分别为12.07(7/58),6.90%(4,58),两组比较无统计学意义(P>0.05).结论 新辅助化疗能使部分乳腺癌组织中ER表达强度发生改变,但影响ER状态,而新辅助化疗对乳腺癌PR,HER-2表达无影响.     

乳腺癌TP方案和CEF方案新辅助化疗的临床观察

目的比较TP方案和CEF方案新辅助化疗治疗乳腺癌的疗效和毒副反应。方法选取80例乳腺癌患者,随机分成2组,每组各40例,接受TP方案和CEF方案新辅助化疗,完成4个周期后,评价2组的疗效和毒副作用。结果TP组的总有效率为87.5%,CEF组的总有效率为67.5%,2组差异有统计学意义（P〈0.05）。2种方案引起白细胞减少、恶心呕吐、腹泻、脱发和肝功能损害的发生率相似,但TP组Ⅱ度以上白细胞减少的发生率和Ⅱ度以上恶心呕吐的发生率分别为70%、35%,而CEF组为42.5%、12.5%,2组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论TP方案和CEF方案新辅助化疗均有效,前者的疗效好于后者,且Ⅱ期的疗效好于Ⅲ期。同时,2种方案的毒副作用均可耐受,但TP方案的毒副反应高于CEF方案。     

乳腺癌ER、PR、HER2表达与FEC新辅助化疗疗效的相关性研究

目的 探讨乳腺癌雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人类表皮生长因子受体2(HER2)表达与FEC(5-氟尿嘧啶、表柔比星、环磷酰胺)方案新辅助化疗疗效的相关性.方法 乳腺癌患者在接受FEC方案新辅助化疗前用免疫组织化学法检测乳腺癌组织中ER、PR和HER2的表达情况,新辅助化疗3周期结束后进行疗效评价,分析它们之间的相关性.结果 ER和PR阴性表达组47例,有效率(RR)为80.85%,其中病理完全缓解(pCR)率为23.40%.ER和(或)PR阳性表达组43例,RR为60.47%,其中pCR 率为6.98%.两组RR及pCR率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).HER2阳性表达组32例,RR为65.63%,其中pCR 率为12.50%.HER2阴性表达组58例,RR为74.14%,其中pCR 率为17.24%.两组RR及pCR率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 ER、PR双阴性者可能较单阳性或双阳性者对FEC方案化疗的敏感性更高.     

乳腺癌新辅助化疗与雌激素受体、孕激素受体的相关性研究

目的探讨乳腺癌新辅助化疗与雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)阳性表达率的相关性;乳腺癌新辅助化疗效果与ER、PR阳性表达的关系.方法将128例乳腺癌患者分为新辅助化疗组(54例)和对照组(74例),对2组患者EB、PR的检测结果进行对比分析,并进行统计学处理;对新辅助化疗组术前肿块的变化进行疗效评价,并与术后ER、PR阳性表达结果进行对比分析.结果新辅助化疗组ER阳性表达31例(占57.41%),PR阳性表达26例(占48.15%),对照组ER阳性表达38例(占51.35%).PR阳性表达35例(47.30%).2组问ER、PR阳性率比较无显著性差异(P>0.05).ER、PR阳性表达强度越高.则新辅助化疗效果越好.结论乳腺癌新辅助化疗与ER、PR阳性表达率无相关性.而其疗效与ER、PR阳性表达强度呈正相关.     

激素受体和Ki67的表达与乳腺癌蒽环类新辅助化疗疗效的相关性

目的:探讨激素受体和增殖相关抗原Ki67的表达与乳腺癌蒽环类新辅助化疗疗效之间的相关性.方法:采用免疫组化方法检测168例乳腺癌患者接受蒽环类新辅助化疗前肿瘤组织中雌激素受体(estrogen receptor,ER)、孕激素受体(progesterone receptor,PR)和Ki67的表达水平并探讨它们与病理疗效之间的相关性.结果:全组病理有效率(G4+G5)为40%(67/168),病理完全缓解(pCR)率为20%(33/168).PR阴性组与阳性组比较,在病理有效率和pCR率方面差异均有统计学意义(17/67 vs 45/90, P=0.002; 6/67 vs 25/90,P＝0.003).ER阴性组与阳性组比较,仅病理有效率方面差异有统计学意义(19/64 vs 43/98, P=0.04).联合ER和PR状态分析显示,ER和PR双阴性在病理有效率方面较其他表达组差异有统计学意义(36/71 vs 26/86, P=0.009).未发现Ki67表达与病理有效率和pCR率之间有相关性.ER,PR和Ki67表达均与化疗疗效呈线性趋势. 结论:激素受体状况与乳腺癌蒽环类新辅助化疗疗效相关,其中PR阴性者对化疗更为敏感.     

新辅助化疗对乳腺癌ER、PR表达的影响及其临床意义

目的:探讨新辅助化疗对乳腺癌雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)表达的影响及ER、PR的变化与新辅助化疗临床疗效的相关性,从而明确新辅助化疗后ER、PR表达改变的临床意义.方法:选取2007年至2009年经空心针穿刺病理诊断明确的乳腺癌患者63例予以新辅助化疗,通过免疫组织化学法分别检测化疗前后乳腺癌组织中ER、PR的表达.化疗方案(TThpC方案):多西紫杉醇(艾素)70 mg·m-2,d1;吡柔比星60 mg,d1;环磷酰胺500 mg·m-2;21 d为1个周期.经过3～4个周期的新辅助化疗,评估化疗疗效,再行乳腺癌改良根治手术或保乳术,比较化疗前后ER、PR表达的变化,分析ER、PR表达的变化与化疗疗效的相关性.结果:63例乳腺癌新辅助化疗病例中,由ER、PR(+)变为ER、PR(-)6例(A组),由ER、PR(-)变为ER、PR(+)8例(B组),ER、PR仍为阳性37例(C组),ER、PR仍为阴性12例(D组),新辅助化疗前后ER、PR的表达差异有统计学意义(P<0.001),ER(-)与ER(+)患者疗效比较差异无统计学意义(P=0.338).4个亚组间疗效差异无统计学意义(P=0.491).结论:新辅助化疗能够改变ER和(或)PR表达状态,但是新辅助化疗疗效与乳腺癌患者的ER和(或)PR表达状态无明显相关性,同时新辅助化疗前后ER和(或)PR的改变与疗效亦无明显相关性.     

术前ET与CEF新辅助化疗方案治疗乳腺癌的临床观察

目的 比较两种不同新辅助化疗方案治疗乳腺癌的疗效及不良反应.方法 46例Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌患者随机分为ET组和CEF组,每组23例,分别用ET、CEF化疗方案治疗,3周为1个周期.所有患者完成3周期新辅助化疗后评价疗效.结果 乳腺癌总有效率(OR)ET组为87.0%(20/23),CEF组为61.0%(14/23).两组之间有显著性差异(P＜0.05).主要不良反应恶心、呕吐、厌食、脱发两组相似,ET组骨髓抑制并伴有关节肌肉疼痛及神经毒性.结论 两组新辅助化疗方案对乳腺癌的原发肿瘤均有效,不良反应均可耐受.ET组疗效及不良反应均高于CEF组.     

乳腺癌新辅助化疗与ER、PR、Her-2和Ki-67表达的关系分析

目的分析乳腺癌新辅助化疗疗效与生物学因子ER、PR、Her-2、Ki-67表达水平的关系。方法选择郑州大学第一附属医院2014年9月至2015年9月收治的76例乳腺癌患者,检测新辅助化疗前后ER、PR、Her-2、Ki-67的表达水平,分析其表达水平与新辅助化疗疗效的关系。结果化疗前ER阴性、PR阴性、Ki-67高表达患者总有效率高于ER阳性、PR阳性、Ki-67低表达患者(P<0.05)。新辅助化疗前后ER、PR、Her-2的表达阳性率差异无统计学意义(P>0.05);新辅助化疗后Ki-67表达阳性率下降,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ER阴性、PR阴性、Ki-67高表达的乳腺癌患者接受新辅助化疗可获得较高的临床疗效。新辅助化疗前后生物学因子ER、PR、Her-2的表达无变化,Ki-67的表达发生了变化。     

乳腺癌新辅助化疗疗效与雌、孕激素受体表达的变化

目的:探讨新辅助化疗前后乳腺癌组织中雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)的变化及临床价值.方法:行新辅助化疗的乳腺癌患者123例,术前穿刺取病变部位组织活检和手术时取癌组织标本,采用免疫组化Powervision两步法检测ER、PR的蛋白表达,观察化疗后临床病理特征与新辅助化疗疗效,分析新辅助化疗前后ER和PR蛋白表达变化与临床病理特征的关系.结果:新辅助化疗临床有效率为85.4％,其中CR为28.5％、PR为56.9％及SD为14.6％,术后证实病理完全缓解5例(4.1％);年龄、淋巴结状态、临床分期与新辅助化疗疗效无明显关系(P＞0.05),而肿瘤大小、ER及PR状态与新辅助化疗疗效具有一定关系(P＜0.05),肿瘤越大,ER及PR阴性患者,新辅助化疗效果较好;ER新辅助化疗前阳性表达率低于化疗后(P＜0.05),PR新辅助化疗前阳性表达率与化疗后差异无统计学意义(P＞0.05);ER和PR阳性表达在年龄＜50岁组、肿瘤大小、淋巴结状态及分期组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05),仅ER表达在年龄≥50岁组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:乳腺癌ER和PR状态与新辅助化疗疗效可能有关,新辅助化疗可使部分乳腺癌组织中的ER表达发生改变,但对PR表达无影响.     

新辅助化疗对乳腺癌雌激素受体和P53基因及人表皮生长因子受体-2的影响及意义

目的 探讨雌激素受体(ER)和P53基因、人表皮生长因子受体-2(HER-2)在新辅助化疗乳腺癌组织的表达及临床意义.方法 采用免疫组织化学方法检测100例乳腺癌患者新辅助化疗前后肿瘤组织中ER、P53基因及HER-2的表达,分析其与疗效的关系.结果 新辅助化疗总有效率为79%,新辅助化疗前ER、P53基因阳性表达和阴性表达患者化疗后有效率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).而新辅助化疗前HER-2阳性表达和阴性表达患者化疗后有效率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).新辅助化疗前后ER、P53基因和HER-2表达率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 新辅助化疗对ER、P53 基因及HER-2表达状态无显著影响;ER和P53 基因对乳腺癌新辅助化疗疗效有一定预测价值.     

乳腺癌新辅助化疗后残留灶分型与ER、PR、HER-2的关系

目的 探讨新辅助化疗后乳腺癌残留灶分型与雌激素受体、孕激素受体及人表皮生长因子受体2的关系.方法 90例Ⅱ、Ⅲ期浸润性导管癌患者手术标本取半,制成全乳腺次连续大切片,显微镜下观察新辅助化疗后乳腺癌残留灶形态并分型;免疫组化检测乳腺癌化疗前后雌激素受体(estrogen receptor, ER)、孕激素受体(progesterone receptor, PR)、人表皮生长因子受体2(human epidermal growth factor receptor, HER-2)状态,并分析残留灶不同分型与新辅助化疗前、新辅助化疗后ER、PR、HER-2的表达水平及其变化情况的相关性.结果 新辅助化疗后镜下残留灶可分为3型:Ⅰ型(向心性收缩的孤立性残留癌灶)、Ⅱ型(多灶性斑片状癌灶)、Ⅲ型(主残留病灶旁有卫星结节样残留),分别占61%(55/90)、33%(30/90)、6%(5/90).残留灶不同分型与新辅助化疗前及新辅助化疗后ER、PR、HER-2表达水平无显著差异(P>0.05);残留灶不同分型与新辅助化疗后ER、PR、HER-2表达水平的变化无显著差异(P>0.05).新辅助化疗后,ER、PR、HER-2表达水平降低,但无统计学差异(P>0.05).结论 ER、PR及HER-2不能评估新辅助化疗后乳腺癌残留灶形态类型,应该进一步结合MRI与全乳大切片进行研究,便于术前了解残留癌灶的基本形态.     

乳腺癌ER,PR和HER-2的表达状况与新辅助化疗疗效的临床观察

目的探讨乳腺癌组织中ER,PR和HER-2的表达状况与新辅助化疗疗效的关系。方法我院2007-06～2009-07经空芯针活检组织学确诊的乳腺癌患者143例,进行新辅助化疗,均采用TAC方案进行化疗,21d为一个疗程,进行2-4个疗程后观察疗效。结果新辅助化疗总有效率77.6%,临床完全缓解（cCR）31.5%,部分缓解（PR）46.1%,疾病稳定（SD）22.4%,疾病进展（PD）0例,病理完全缓解（pCR）10.5%;单因素分析发现：ER阴性患者的有效率90.0%,ER阳性患者的有效率71.0%,PR阴性患者的有效率88.7%,PR阳性患者的有效率71.1%,ER阴性组与ER阳性组、PR阴性组与PR阳性组化疗有效率差异均有统计学意义（P〈0.05）。HER-2过度表达组有效率75.8%,HER-2非过度表达组有效率78.2%,二者之间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 ER,PR阴性的乳腺癌患者对化疗更敏感,新辅助化疗后获益更多,ER,PR可作为乳腺癌新辅助化疗敏感性的预测指标。     

乳腺癌新辅助化疗前检测雌激素受体和孕激素受体的临床意义

目的探讨新辅助化疗对乳腺癌组织中雌激素受体（ER）和孕激素受体（PR）表达的影响以及新辅助化疗前后测定ER、PR的必要性。方法2000年1月至2008年1月对231例Ⅱ～Ⅲ期局部晚期乳腺癌进行CMF、CAF或CTF、AT等不同方案进行新辅助化疗,在化疗前后分别进行ER和PR的检测,以了解新辅助化疗前后ER和PR的变化。结果ER新辅助化疗前阳性表达率为44．39％,新辅助化疗后的阳性表达率为63．23％,其差异有统计学意义（X^2=9．824,P〈0．05）。PR新辅助化疗前阳性表达率为60．99％,新辅助化疗后的阳性表达率为60．09％,其差异无统计学意义（X^2=3．526,P〉0．05）。结论由于新辅助化疗对部分ER、PR的表达有影响,且与化疗疗效有关,所以必须在对所有实施新辅助化疗的乳腺癌患者实施化疗前后ER、PR的测定,为以后的综合治疗提供必要的依据。同时认为TA方案优于CAF或CTF方案,CAF或CTF方案又优于CMF方案。     

紫杉类药物辅助化疗对Ⅱ、Ⅲ期浸润性乳腺癌疗效的临床观察

[目的]比较蒽环类加紫杉类药物与单用蒽环类方案辅助化疗对Ⅱ、Ⅲ期浸润性乳腺癌患者疗效的影响.[方法]选取2004年1月～2009年1月乳腺癌术后Ⅱ、Ⅲ期患者161例,分析其临床特征、病理学特征及化疗方案与复发转移率的关系,并进一步分析紫杉类药物化疗对ER、PR阴性患者的疗效.[结果]随访至2010年3月,总复发转移率为24.8%(40/161),死亡率为5%.Ⅱ期患者复发转移率为18%,Ⅲ期患者为40%;其中蒽环类加紫杉类辅助化疗者与单纯蒽环类辅助化疗者的复发转移率为14.8%(12/81)和35%(28/80),两组差异有显著性意义(P<0.05);ER、PR均阴性的患者44例,加紫杉类与单用蒽环类辅助化疗患者的复发转移率分别为12%(3/25)和52.6%(10/19),两组差异有显著性意义(P<0.05).[结论]在常规蒽环类化疗方案中加入紫杉类药物可以降低Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌患者的复发风险,特别对ER、PR均阴性的患者有明显无病生存优势.     

TE与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中疗效及毒副作用比较

目的:比较TE与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效及毒副作用.方法:回顾性分析2008年5月至2011年4月收治的175例接受新辅助化疗的ⅡB～ⅢC期乳腺癌患者的资料,其中89例接受TE方案,86例接受TEC方案,评价两组的疗效和Ⅲ～Ⅳ度毒副作用.结果:TE方案组与TEC方案组在临床疗效方面,OR、cCR、pCR、PR分别是93.25%、20.22%、8.98%、64.04%和93.02%、19.76%、9.30%、63.95%,两组相比差异均无统计学意义(P>0.05).在毒副作用方面,两组粒细胞减少(20.22%与33.72%,P=0.044)、胃肠道反应(59.55%与79.07%,P=0.005)相比,差异有统计学意义(均P<0.05 ).结论:TE方案较TEC方案具有相似的临床疗效而毒副作用较小,值得临床推广应用.     

乳腺癌ER、PR的表达与新辅助化疗疗效的相关性研究

目的：探讨乳腺癌患者ER、PR的表达与新辅助化疗有效率的关系,为乳腺癌治疗的选择及预后提供依据。方法：46例患者采用空心针穿刺活检,应用免疫组化的方法检测新辅助化疗病人化疗前后ER、PR的表达情况,并评估其与乳腺癌新辅助化疗有效率的关系。结果：46例乳腺癌新辅助化疗前ER、PR阴性率分别为32.6%、34.8%,ER（＋）组与ER（-）组、PR（＋）组与PR（-）组的化疗有效率（CR＋PR）之间差异均有统计学意义（P〈0.05）。新辅助化疗后ER、PR阳性率有所增高,但与化疗前比较无统计学意义。结论：ER、PR阴性的乳腺癌病人对化疗更敏感,化疗后获益更多,ER、PR可作为乳腺癌新辅助化疗敏感性的预测指标;新辅助化疗不能改变ER、PR的表达水平。     

同一乳腺癌患者新辅助化疗前后ER/PR、MVD、Neu、PCNA及MDR的表达及其相关性研究

目的 探讨新辅助化疗前后同一乳腺癌患者雌/孕激素受体(ER/PR)、微血管密度(MVD)、癌基因(Neu)、增殖细胞核抗原(PCNA)及多药耐药基因(MDR)的表达有否变化及其相互关系.方法 选择确诊为乳腺癌的45例患者为观察组,分别检测经新辅助化疗前后同一乳腺癌患者ER/PR、MVD、Neu、PCNA、MDR的表达,观察化疗后腋窝淋巴结(ALN)的情况;同期设未行化疗的乳腺癌40例作为对照.结果 化疗前后ER/PR及PCNA的阳性表达有变化,有统计学差异(P<0.05);化疗前后MVD计数有变化,有统计学差异(P<0.01);化疗前后Neu、P-gp、GST-π阳性表达有部分变化,无统计学差异(P＞0.05).手术后 ALN转移观察组为40%(18/45),对照组为58%(23/40),有统计学差异(P<0.05).新辅助化疗前PR与PCNA、P-gp间有显著负相关性,PCNA与P-gp间有显著相关性;化疗后P-gp与Neu、PCNA、GST-π有非常显著相关性;化疗前后ER与PR、Neu与P-gp、P-gp与GST-π间存在有非常显著相关性.结论 新辅助化疗可降低ER、PR的表达,乳腺癌患者手术后内分泌治疗与否应根据患者化疗前的受体表达情况来决定.新辅助化疗后MVD的计数及PCNA的表达的减少可能是乳腺癌术后复发减少的因素之一.新辅助化疗方案AC或TA治疗二个疗程后未见Neu表达的改变,也未见耐药性的改变,但可降低患者术后淋巴结转移率.新辅助化疗后乳腺癌患者ER/PR、MVD、Neu、PCNA、P-gp及GST-π之间的关系部分可发生改变.